Juridik
Räknenisse: Tänker du på 6 öre påslag och 10 öre rabatt, jämfört med 7,5 och 12,5? Det beror på att de första siffrorna är utan moms som läggs till senare i beräkningen, medan de i den lila texten anges inkl. moms.
Urbota: [citat] Vilken instans för BRF är det du syftar på? Typ HSB eller är det någon offentlig organisation? /Urbota
Claes Sörmland: [citat] Med andra ord så har tidigare styrelser och stämmor systematiskt brutit mot samfällighetslagen och inte uttaxerat som de ska. Troligen p g a okunnighet. Vi hade samma situation i vägföreningen här för ett antal år sedan, ingen förstod upplägget med samfälligheter och man uttaxerade godtyckliga avgifter som man hittade på utan lagstöd. Enklast är att prata med styrelsen och
Frunihuset20: Det låter iaf som entreprenören vill göra ett bra jobb så jag hoppas att de har förutsättningarna för det nu.
micduf: [citat] Det dog iom att jag flyttade. Men slipersen var i princip ihålig så jag vet inte hur länge det håller
lärjungen: [citat] Jo, man bör kanske göra det till en rutin när man beställer saker på nätet. Som uppföljning kan jag meddela att det faktiskt damp ned ett testkit idag, ganska exakt två månader efter att jag gjorde beställningen. Återstår att se om jag får något resultat efter att jag skickat in vattenprovet.
Bulbul: [citat] S-bolaget S står för SENIOR och det jag vill visa på är att det finns ett bolag som har ordet SENIOR i sitt bolagsnamn. Då vi har med bolaget att göra hade de flera inkompetenta medarbetare. Tyvärr drabbades vi hårt av denna inkompetens. Det går inte bara att vara en amatör utan man måste vara duktig också. Tyvärr hade den s k snickaren endast byggt sitt eget kök. Det fick
BirgitS: Träd med avsågade grova stammar brukar inte överleva så många år eftersom träd inte är gjorda för att valla över sådana skador och då får rötsvampar fäste. Kan de acceptera att du planterar buskar i stället för träden som tas bort?
Emmandel: [citat] Fasen vad tråkigt. Annat vill man ju lägga sin tid och energi på!
Räknenisse: Låter som det är en ursprunglig fastighet där man har sämjedelat vissa bitar av den och behållit vissa bitar som samägda? Kan tänka mig att det antingen kan vara något som man medvetet valt att göra på det sättet, eller att man informellt haft en uppdelning som kanske inte fyller kraven för att vara giltig enligt dagens regler. Skulle exempelvis kunna bero på att man haft en
cotillion: [citat] Visst vore det trevligt om det fungerade så, men det gör det inte. Vid tvåårsbesiktning kan inte fel som borde upptäckts vid slutbesiktning tas upp. Endast fel som uppstått efter eller inte kunde upptäckas under slutbesiktningen kan bli fel i en tvåårsbesiktning. I det här fallet så ser det väldigt fult ut men det är förmodligen inte ett fel om inte besiktningsmannen tycker
Fransroland: Tack för svar. Finns fortfarande förhoppning att mitt ärende löser sig utan ledningsrätt. Personen som blockerar verkar hittills varit omöjlig att få tag på så var mest nyfiken på vad som händer om hen fortsätter
hempularen: Jag tror (men kan ha fel) att reduktionsregeln gäller fram till beslut. Och att det sedan är upp till dig att hålla dig informerad.
hempularen: Det är ju alltid en fördel om grannen är OK med placeringen. Men det räcker inte. Kommunen kan ha synpunkter iallafall.
cpalm: [citat] Ja, tyvärr ger inte PBL samrådet någon som helst egentlig tyngd, utan det är, om kommunen så vill, ett rent spel för galleriet. Man måste inhämta synpunkter, men man behöver inte ta dem i beaktning. Har följt vissa planärenden där samtliga personer och remissinstanser som yttrat sig varit negativa mot en viss grej och kommunen ändå drar slutsatsen att det är ett bra
Sittställning: [citat] Att det var för mycket saker på hyllorna och att vibrationer som leds gjort att hyllan trillat ner. Jepp långsökt :crysmile:
Esmaralda: Hej! Tack för alla svar :) Så småningom när vi vet mer vad slutresultatet av allt blir kommer jag troligtvis namnge denna byggare eller så kanske han hamnar på svarta listan. Självklart vill jag inte att andra ska råka illa ut men just nu måste jag tänka till lite som en annan påpekade ifall vi hamnar i en rättslig tvist. Allt gott och stort tack till alla som engagerade sig :)
Claes Sörmland: Utgångspunkten är egentligen att du ska söka lov eller göra anmälan om du ändrar befintligt utgångsläge. Det är således inte gamla ritningar som kommunen råkar ha i sitt arkiv som gäller. Verkligheten gäller. Lite paradoxalt nog finns en möjlighet i PBL att rätta olovliga åtgärder som har utförts utan bygglov eller anmälan. Hur länge kan man diskutera. Just fallet att inreda
Dowser4711: [citat] Det är helt rimligt (och snarast standard) att inte byta råsponten om den är i bra skick. Dvs det viktiga som borde ha gjorts 2008 är att inspektera att råsponten var frisk, oavsett om den var ny eller 200 år. Baserat på det så ska man inte behöva räkna med att den är rutten 14 år senare. Däremot kvarstår ju frågan om hur isoleringen av taket har skett. Det är ju tyvärr
cpalm: [citat] Enklast är ju att du tar summan och räknar av det material ni behöver köpa nytt i och med att felen rättas till. Ex. hantverkare A har köpt in och monterat panel för 50'. Jobbet måste göras om av hantverkare B som återanvänder den panel som går att återanvända och får komplettera med nytt material för 30'. Alltså skall du för materialet betala 30' till hanverkare B och
Anna_H: [citat] Självklart kan man tolka texter fel om man läser dem fel? :crysmile:
Alexander HB: [citat] Dolt fel lär det inte vara, men köpekontrakt brukar ju vanligen innehålla någon klausul om att säljaren är ansvarig att hålla huset i samma skick som vid visningen fram till tillträdesdagen (med undantag för normalt slitage, vilket detta inte är). Finns sådan klausul? Om ja så har ju säljaren (via städfirman) orsakat en skada som inte fanns vid visningen, och borde rimligen
Claes Sörmland: [citat] Nej det är verkligen inte rent, huvudsakligen är det stabiliserat från nedbrytning (BOD-konsumtion) så att det inte ruttnar och luktar.
Maledictus: [citat] Jag tycker att du överdriver. Att man renoverat någonting behöver ju inte betyda att man river upp golvet. Om någon hade skrivit att ett rum är renoverat i ett prospekt så hade jag på min höjd förväntat mig att man tapetserat om och kanske målat lister. Allt annat är bonus. Jag har varit i precis samma sits som din vän är. Dvs. vi köpte ett hus som var byggt runt år 1900
TypRätt: Endast om ni kan se en värdesänkning på huset kan ett dolt fel ge några pengar att prata om. I detta fall var ju poolen inte ny vilket gör att slitage är att förvänta. En undersökning av poolen skulle också kunnat visa att grejerna var i behov av service. Möjligen skulle läckan kunna vara av sådan art att det inte anses rimligt att fylla hela poolen för att se om det sjunker men
Räknenisse: [citat] Om man vill ha någon sorts skadestånd för konsekvenserna av att den olovliga uthyrningen gjorts kan jag tänka mig att det blir det. Men rör frågan att få hyresavtalet avslutat så skulle jag också tro som du.
Claes Sörmland: Detta är rätt vanligt på landet. Jag har äger t ex en fastighet mot en allmän väg med en remsa mellan min tomt och vägen. I praktiken bryr sig inte marklägaren om de där meterna. Annars är regeln att du håller dig inom dina fastighetsgränser med din trädgård, du får inte använda grannens mark för ditt eget ändamål utan avtal med grannen. Och ska något så långsiktigt som ett
mrsnhp: [citat] Nej men om grannen inte kapar kan man kapa precis vid tomtgränsen oavsett hur fult det blir eller onyttigt för trädet. Om det är en fläder så klarar den antagligen det utan problem. Trädet kommer bara skjuta nya skott för att kompensera för förlusten, förhoppningsvis på grannens sida.
Stefan N: Räcker det inte med dom andra två trådarna?
Claes Sörmland: [citat] Fördelen med att vara byggnadsnämnden är att man själv tolkar lagen...