Juridik
Enhörningen: Hej, byggde också med delad entreprenad med "ABS09" som entreprenadkontrakt. Hade totalt 6 st olika entreprenörer och höll inne med 10% på samtliga entreprenörer tills slutbesiktningen var avklarad. Missade tyvärr att hålla inne hustillverkaren på pengar till slutbesiktningen, dom skickade ut storfakturan i samband med husleveransen (4 mån innan slutbesiktningen). Fick höra i efterhand
t_ehrngren: Garanti är en sak, ansvar en annan. Ansvarstiden är 10 år. Upptäcker du ett fel inom ansvarstiden har du rätt att få det avhjälpt enligt nedan: ABS 05 Om det vid småhusentreprenad har gjorts en slutbesiktning enligt 53 §, får reklamation enligt 17 § första stycket inte göras senare än tio år efter det att småhusentreprenaden har godkänts enligt 56 § andra stycket, såvida inte
jaso: frohike, Du kan ha rätt i att det är en vattenledningsskada, dvs läckande vattenrör under tryck. Men det skulle ju kunna vara ett läckande tak också eftersom vattnet kommer från vinden och då är ju Bostadsrättslagen 7 kap. 12 § 3 st. inte tillämpligt (ett tak är inte en vattenledning...). Vid läckande tak är den generella regeln att bostadsrättshavaren, förhoppningsvis
b8q: Jag har tyvärr inte sett att det blir någon förbättring på detta område med nya PBL som kommer i maj 2011. Själv skulle jag vilja att det kostade en liten slant att överklaga. Räcker med 500 kr eller så, bara tillräckligt för att slippa okynnesöverklaganden i tid och otid som försenar och fördyrar vartenda byggprojekt i samhället.
Lizz77: [citat] Det hela blir mycket enklare då det står i avtalet att "underhåll och drift skall fördelas lika mellan delägarna". Ställer han inte upp på detta nu så kan jag kalla till ett delägarmöte på Lantmäteriet där en lanmätare närvarar och helt enkelt medlar och beslutar vad som är en rimlig lösning. Grannen blir delgiven att deltaga och dyker han inte upp så hålls mötet
orparn: Ok, ja i mina öron skiljer det en del mellan nyttjanderätt och besittningsrätt. Passa också på och kolla upp med juristen vad gäller dina skyldigheter om underhåll mm på huset som dom har nyttjanderätt på. En annan sak som kanske skulle vara bra att ha koll på är vad som skulle gälla om du säljer fastigheten. Har du skyldighet att se till att ett motsvarande avtal tecknas med nya
Nyfniken: [citat] Jula hade en tunn risig en för 129:- tror jag. Clas Ohlson hade en bra modell för 149:-
billy_baver: Det finns en annan intressant aspekt i detta: Är "dispensen" grundad på ett myndighetsbeslut? Eller består "dispensen" av att en tjänsteman valt att inte ingripa förrän senare? I undersökningsplikten ingår tveklöst allt som man kan konstatera genom att kolla öppna handlingar hos varje tänkbar och otänkbar myndighet. MEN "tjänsteanteckningar" och muntlig kommunikation är inga öppna
Eld: Om det stått orört och halvfärdigt i två år så kanske pengarna är slut och då lär det bli svårt att få till en fungerande överenskommelse.
Nanny Fine: [citat] Har tittat lite på detta o du har alldeles rätt! :wow: Jag har blandat ihop begreppen, tänkte på samtaxering...... Så kan det gå.....:blushing:
Hubbe2: [citat] Otäckt, tyvärr var jag i en liknade(väldigt lik) sits 2002 när min mor dog efter lång tids sjukdom. Jag särkullsbarn, syskonens far en riktig gris som med härskarteknik fått min mor att ändra ägandeförhållandena på deras mångmiljonvilla till sin fördel. I detta fall var det enbart en fördelning från 50/50 till 43/57% men dessa procent gjorde stor skillnad i den summa som
Thomas59: [citat] Nja, det finns ju inget formellt krav på att det ska till en "förstörande" undersökning för att ett fel/en brist ska anses som dolt fel men krävs det förstörande underökning för att konstatera felet/bristen är det ju en tydlig indikation på att felet kan komma att bedömas som dolt. Gränsen för hur långtgående en undersökning bör vara går väl ungefär vid vad en
byggankan: Jag är absolut ingen expert, men det känns inte som att de kan få ett servitut för att det är för brant från den väg som redan finns. När vi kollade på tomter så var det en som vi var intresserade av men som vi valde bort p.g.a. att det var för brant för att följa reglerna om tillfartsväg om vi bygde där vi tyckte huset passade bäst. Och då låg det en väg ovanför också med
perl: Tackar er för suveräna svar! Ha ett riktigt bra 2011 Pelle
Göran.W: Helt normalt för ett hus från 1929. Mitt hus är med från 1929 och där saknas tex helt isolering i ytter väggarna utan är bara en luftspalt mellan inner och ytter tegel. Dolt är det definitivt inte iom man byggde så då. Tror inte ens en besiktnins man anmärker på det även om han ser det iom man byggde så på den tiden.
jannem: Ni har ju absolut en poäng i att man kan förutsätta att det är plusgrader direkt ovanför takgipsen, känns som jag har en uppförsbacke om jag ska driva detta vidare..... Angående hur vi fick upp det så börts delar av den gamla takgipsen upp och sen satta jag ny gips i hela taket under den gamla. Tack för alla kommentarer.
snickarboden: Nja, inte ens försäkringsbolagen kan leka hur de vill med lagrummen (även om de försöker) så jag vidhåller min tolkning, dvs kan jag inte se manschetten så utgår jag från att det inte finns någon. Dock blir det mest en akademisk fråga eftersom jag inte besiktigar utom för nära vänner och då har man en annan kommunikation. Och ja, de är fortfarande nära vänner *S* Hur andra gör
Lolle: Om vi börjar från början så är jag benägen att hålla med Hempularen att jag också hade begärt ut alla uppgifter och dokumentationer av köparen och dennes försäkringsbolag. Detta för att man skall kunna bilda sig en uppfattning på vad för art det är på "felet". Företaget du anlitade har gått i konkurs men om det var en firma med ansvarsförsäkring gällande byggnation av
snickarboden: Givetvis skall de som tar beslut höra bägge sidor så var är problemet med detta? Ja möjligen då att de adresserade ett brev fel men det är ju knappast någon konfidentiell konspirationsteori som kommit fram utan bara så man gör (.) Kort sagt, slappna av lite. /Kent
-MH-: [citat] Är det inte tvärt om? Jordabalken, 4 kap. " 5 § Har i köpehandlingen föreskrivits att köpebrev skall upprättas, skall det anses som om förvärvets fullbordan eller bestånd gjorts beroende av köpeskillingens erläggande." Dvs man får huset efter det är betalt. :)
Rikard Ågren: Kaliber tog upp just detta för inte så länge sen http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1316&artikel=4139780
Crebel: Beror det inte på hur uppdragsbeskrivningen löd? Jag kanske är naiv, men om ett företag får i uppgift att leverera en helhetslösning så skulle åtminstone jag utgå från att de ansvarar för att helhetslösningen fungerar under givna förutsättningar. Förstukvisttaket var ju inte felbyggt i sitt sammanhang, det har ju inget krav på sig att vara tätt mot väggen.