Dags att lära sig att läsa innantill, även om det är aftonbladet. Mannen var intagen på en vanlig psykiatrisk klinik, utan att vara intagen på LPT, dvs med tvång. Han var alltså inte dömd till vård, och kan röra sig lika fritt som dig och mig. Sluten rättspsykiatri, som frågan gällde, är en helt annan sak, det är utan undantag slutna avdelningar med högre säkerhet och högre personaltäthet än fängelser. Där är man alltid dömd till vård, dvs ett alternativ till fängelsestraff när man har en allvarlig psykisk störning.il_duce skrev:
Som sagt, det kan lika bra vara din granne, arbetskamrat eller en familjemedlem som får en psykos och begår våldsbrott. Föreställningen att man med någon juridisk säkerhet kan förutse vem som skall begå våldsbrott är bara en dröm.
Redigerat:
Du verkar veta endel om just rättsspyk. I mitt fall och många andras är det säkert okunskap till stor del. Men det är ju inte lätt att få kunskap heller. Har försökt få fram en dialog mellan landsting och de boende i området så man kanske ändrar sin inställning men här jobbar man med munkavel på och alla bildar en illusion och bild av hur det kommer bli.aiskylos2 skrev:
När du säger det är högre säkerhet än fängelse. Vad innebär det mer konkret gällande byggnationen etc? Detta är säkerhetsklass 2 och som jag tolkat det ingen risk för fritagningsförsök men mer än så vet jag inte.
Jag tror det är ett jättemisstag att inte vara öppen i processen när man projekterar ett sådant här bygge - det bäddar bara för spekulationer, gissningar och värsta möjliga farhågor. Fula murar gör det inte bättre.Bricco skrev:
Min erfarenhet av rättspsyk ligger några år bak i tiden, men vad jag hör av bekanta som jobbar kvar har säkerheten höjts avsevärt de senaste åren. I praktiken var det (då) rejäla galler för fönsterna, alla yttre dörrar låsta och larmade, strikt inpasseringskontroll, murar etc. Jag har svårt att se hur någon skulle kunna rymma. Till saken hör att flertalet som satt där var medicinerade och kroppsligt rätt så risiga - jag har ytterst svårt att tro att någon av dem skulle kunna forcera ens ett enkelt hinder som en ordinär dörr - än mindre stål- och säkerhetsglasdörrar som separerade varje avdelning. Hannibal Lector spelar i en annan liga ...
Tror det är permissionerna och fel riskbedömning man är mest rädd för. Men tydligen finns de redan mitt ibland oss redan idag på stan, badhus osv med sin personal vid sidan...aiskylos2 skrev:
Kommer ju inte vara så kul för alla som bor här med en byggnad med galler och murar runt direkt.. Men det blir ju billigt som de säger....
Den analysen håller jag med om - det är knappast byggnaden i sig man skall oroa sig för. Det borde nog tom vara säkrare för omkringboende - inte vill man ha permission precis utanför muren om man varit inlåst ett tag. Den sista permissionen jag var ledsagare till hade ClasOhlson som mål, och det var ju trevligt ....Bricco skrev:
Ett problem jag hörde när jag pratade med en person från Kumla, är att även om de intagna är inlåsta, så kommer de ut förr eller senare. Eftersom deras anhöriga ofta flyttat dit för att lättare kunna hälsa på, och dessutom rotat sig med jobb och liknande, så blir det ofta att de intagna stannar i stan även när de släppts.
Då jag själv är ingenjör så tror jag att jag vet vad jag pratar om ...cust3000 skrev:Aha! det är alltså därför...
:blushing:
Mikael_L skrev:Det är rätt tur att ingenjörerna får relativt lite att bestämma om, det mesta skulle annars bli helt onödigt dyrt.
"Vi" blir alltid stoppade av en oförstående företagsledning och förfärade ekonomer!
Helt idiotiskt, vi vet ju att saker faktiskt alltid går att göra lite bättre.
Känslan över en sådan institution nästgårds må möjligen vara olust.
Men rent logiskt har man nog inget att frukta som direkt orsak av denna institution. (kanske t.o.m tvärtom, som vissa här har anfört)
Däremot kan det ju se tråkigt och beklämmande ut om byggnaden, staket, murar och andra saker rent visuellt skräpar ner.
Sen kan det ju påverka fastighetsvärdet negativt, dels pga av det jag skrivit ovan i inlägget men även beroende på hur stor plats detta bygge får ta i lokaltidningarna.
Så vill ni påverka era fastigheters värde så lite som möjligt så ska ni nog faktiskt bråka så lite som möjligt, annars blir området en snackis.
Istället ska ni lägga all energi på konstruktivt samarbete så själva institutionen smälter in så osynligt som möjligt i omgivningen.
Och efter några år kommer ni helt sluta att tänka på att det ens ligger där.
Men rent logiskt har man nog inget att frukta som direkt orsak av denna institution. (kanske t.o.m tvärtom, som vissa här har anfört)
Däremot kan det ju se tråkigt och beklämmande ut om byggnaden, staket, murar och andra saker rent visuellt skräpar ner.
Sen kan det ju påverka fastighetsvärdet negativt, dels pga av det jag skrivit ovan i inlägget men även beroende på hur stor plats detta bygge får ta i lokaltidningarna.
Så vill ni påverka era fastigheters värde så lite som möjligt så ska ni nog faktiskt bråka så lite som möjligt, annars blir området en snackis.
Istället ska ni lägga all energi på konstruktivt samarbete så själva institutionen smälter in så osynligt som möjligt i omgivningen.
Och efter några år kommer ni helt sluta att tänka på att det ens ligger där.