Reavinstskatt vid arv
Jag hittade liknande fråga på det här forumet men inte precis det jag funderar över.
Min bror har under en längre tid bott i ett hus som våra föräldrar äger och betalt fyra för det. Han ska nu ta över det för att kunna renovera och bygga om som han vill.
Förslaget som mina föräldrar har är att han får huset som nu är värderat till 5750000:- i form av en gåva, och han betalar hälften av värdet efter reavinstskatt ( 2 242 000:- )
Alltså 5750000 x 0,78 = 4 485 000
4 485 000 / 2 = 2 242 000:-
Jag får motsvarande belopp 2 242 000:- att disponera som jag vill.
Det jag funderar på är ju det faktum att jag inte kommer kunna ta ett lån på 2 242 000:- för att köpa ett liknande hus. Jag måste ju låna 3 508 000:- för att ha råd med ett hus i den klassen.
Så länge han har kvar huset har han ju fått en ganska mycket bättre deal. Men när han en gång vill sälja så ryker ju 22%.
Borde inte det mest korrekt sättet vara att mina föräldrar nu betalar reavinstskatten och att han köper huset för 5 750 000:- som sedan våra föräldrar ger oss hälften var av. Vilket gör att min bror får betala 2 875 000:-. Vilket även jag borde få då?
Mvh
Min bror har under en längre tid bott i ett hus som våra föräldrar äger och betalt fyra för det. Han ska nu ta över det för att kunna renovera och bygga om som han vill.
Förslaget som mina föräldrar har är att han får huset som nu är värderat till 5750000:- i form av en gåva, och han betalar hälften av värdet efter reavinstskatt ( 2 242 000:- )
Alltså 5750000 x 0,78 = 4 485 000
4 485 000 / 2 = 2 242 000:-
Jag får motsvarande belopp 2 242 000:- att disponera som jag vill.
Det jag funderar på är ju det faktum att jag inte kommer kunna ta ett lån på 2 242 000:- för att köpa ett liknande hus. Jag måste ju låna 3 508 000:- för att ha råd med ett hus i den klassen.
Så länge han har kvar huset har han ju fått en ganska mycket bättre deal. Men när han en gång vill sälja så ryker ju 22%.
Borde inte det mest korrekt sättet vara att mina föräldrar nu betalar reavinstskatten och att han köper huset för 5 750 000:- som sedan våra föräldrar ger oss hälften var av. Vilket gör att min bror får betala 2 875 000:-. Vilket även jag borde få då?
Mvh
Det renaste - och bästa för släktsämjan - är att din bror köper huset för 5.750.000:- och att dina föräldrar kapitaliserar reavinsten. Nettot efter reavinstskatt delar ni på 50/50.
Din bror får ett nytt anskaffningsvärde, ni får exakt lika mycket kapital, och ni kommer att vara sams.
Ovanstående kanske inte är optimerat ur skattehänseende, men jag tror inte besparingarna är så stora.
Fotnot: du räknar inte rätt på reavinstskatten. Skatten räknas på realisationsvinsten, inte köpeskillingen. Från 5.750.000:- drar ni först bort köpeskillingen era föräldrar betalade vid förvärvet, sedan drar ni ifrån lagfartsavgift, renoveringar, förbättringar mm.
Din bror får ett nytt anskaffningsvärde, ni får exakt lika mycket kapital, och ni kommer att vara sams.
Ovanstående kanske inte är optimerat ur skattehänseende, men jag tror inte besparingarna är så stora.
Fotnot: du räknar inte rätt på reavinstskatten. Skatten räknas på realisationsvinsten, inte köpeskillingen. Från 5.750.000:- drar ni först bort köpeskillingen era föräldrar betalade vid förvärvet, sedan drar ni ifrån lagfartsavgift, renoveringar, förbättringar mm.
Redigerat:
När man säljer får man väl dra av anskaffningskostnad för huset + renoveringar etc som man gjort så reavinsten borde bli mindre? Finns nog en del parametrar att spela med när man ska räkna ut detta.
Japp, det blir lite jobbigt om man köper ett hus för 10 miljoner och sen säljer det för 10 miljoner, det kan ju knappast bli 2,2 miljoner i vinstskatt :wow:
Du ska bara betala skatt på vinsten, inte på försäljningssumman. Mäklararvode får man också dra av mot vinsten
Tänk också på att om huset säljs ska lagfart á 1,5% av beloppet betalas, ges huset som gåva kostar det 0 kr tror jag.
Du ska bara betala skatt på vinsten, inte på försäljningssumman. Mäklararvode får man också dra av mot vinsten
Tänk också på att om huset säljs ska lagfart á 1,5% av beloppet betalas, ges huset som gåva kostar det 0 kr tror jag.
Redigerat:
Jo men huset köptes ju för en stuntsumma, i början av 1900-talet. Tror det var 300 000:- eller liknande. Vilket gör att reavinsten blir ganska saftig. Men vad jag förstår av det här är att eftersom de planerar att totalrenovera hela faderullan och det förmodligen kommer kosta en hel del så kanske reavinsten blir ganska liten.
Då är det ju helt fel att det skulle dras 22% av värdet på huset innan det delas mellan oss?
Då är det ju helt fel att det skulle dras 22% av värdet på huset innan det delas mellan oss?
Jo men renoveringen höjer ju förhoppningsvis värdet en del också, dock oftast inte så mycket som renoveringen kostar.
jo men om det blir 2 242 500:- kvar var så får ju min bror trots allt betala ganska mycket mer för huset.
Det är ju det som blir skillnaden. För mig blir det ingen större skillnad, men för honom blir inte en lika bra deal som det skulle bli om man väntade med att beskatta.
Det är ju det som blir skillnaden. För mig blir det ingen större skillnad, men för honom blir inte en lika bra deal som det skulle bli om man väntade med att beskatta.
Men om det inte blir någon skillnad för dig hur man gör förstår jag inte ditt resonemang. Är det någon form av avundsjuka som gör att du vill få mlilimeterrättvisa och inte kan acceptera att din bror skulle få någon extra favör?absorbater skrev:
Då är det inte så mycket en juridikfråga utan mera en fråga till dig utifrån dina egna värderingar.
Har jag missuppfattat de olika inläggen ber jag om ursäkt.
Det är inte riktigt så jag ser det. Det jag tänker är att jag får en väldigt mycket mindre del av kakan om den inte beskattas nu. Jag kan inte göra motsvarande köp. Skulle mina föräldrar beskatta huset nu och vi sedan delade på värdet så får vi ju exakt samma pengar. Och ett belopp på dryga miljonen ser inte jag som millimeterrättvisa utan en väsentlig skillnad.
Din bror tar över en skatteskuld (reavinstskatten) från dina föräldrar. Om han säljer huset dagen efter övertagandet, så får ni lika mycket över. Om ni gör som ursprungsförslaget så får din bror ett räntefritt lån från staten motsvarande reavinsten. Du kan bara göra det sämre för din bror utan att själv tjäna något på det. (Bortser från viss justering för inköpspris mm)
Jag skulle inte känt mig orättvist behandlad. Eventuellt kan man kanske göra så att din bror betalar dig halva kostnaden av den ränta han slipper betala så länge han bor i huset, eller kanske för de första fem åren (blir ca 100.000 kr).
Jag skulle inte känt mig orättvist behandlad. Eventuellt kan man kanske göra så att din bror betalar dig halva kostnaden av den ränta han slipper betala så länge han bor i huset, eller kanske för de första fem åren (blir ca 100.000 kr).
A
Amarace
Medlem
· Dorotea (Lapplands Sydport)
· 405 inlägg
Amarace
Medlem
- Dorotea (Lapplands Sydport)
- 405 inlägg
Vad tycker dina föräldrar? Det är ju deras önskemål och vilja som ska vara avgörande, tycker dom att det inte gör nåt, acceptera det helt enkelt.
Eller är det snedvriden syn av mig att dom ska få bestämma hur deras arv ska delas?
(jag anser att ma som barn får acceptera vad ens föräldrar vill göra med sin egendom, sen om barnen får fördelningen t.ex (för 3 barn) 1:a 3/6, 2:a 2/6, 3:e 1/6 ska inte spela någon roll)
Eller är det snedvriden syn av mig att dom ska få bestämma hur deras arv ska delas?
(jag anser att ma som barn får acceptera vad ens föräldrar vill göra med sin egendom, sen om barnen får fördelningen t.ex (för 3 barn) 1:a 3/6, 2:a 2/6, 3:e 1/6 ska inte spela någon roll)