Juridik
hempularen: Men för grundfrågan i tråden, har köparen kommit med anspråk i tid? De har tydligen anmält till säljaren att det läckt in vatten redan i Juli -24. Utan att direkt ställa krav. Frågan är väl då om det kan ses som att de därmed anmält felet inom skälig tid. Tror det kan vara en gråzon. Hur explicit måste kravet vara. Kan tänka mig att en acceptaqbel ordning som de i så fall har
hempularen: Kan nog vara svårt att dela upp ett takbyte så att ex. halva jobbet sker före nyår och andra halvan efter nyår. Och börjar man fiffla med faktureringen så är risken stor att man betalar för mycket före nyår, så att man i praktiken har förskottsbetalat halva takbytet. Med de stora risker det ger.
pmd: [citat] Det är i stort sett dåliga regler. Lokala relationer behandlas bäst av de som relaterar. I storpolitiska sammanhang brukar det kallas för subsidiaritetsprincipen. Att blanda in potentiella framtida fastighetsägare är att hindra nuvarande fastighetsägare att agera för sina respektive bästa. I det exempel vi diskuterar bör framtida fastighetsägare kunna komma överens om att riva
Nerre: Inkasso kan väl egentligen inte göra mer än vad fordringsägaren kan göra? I slutänden måste de väl lämna över till Kronofogden, och de går ju inte vidare med en tvistig fordran utan då får fordringsägaren dra dig till tingsrätten för att få nåt (varken inkasso eller Kronofogden kan dra dig till tingsrätten såvitt jag förstått, Kronofogden kan dock hjälpa fordringsägaren
Hempulare: TS: Hur gick det med detta?
Jansson69: Det ger sig ganska enkelt för det är ju i grunden byggherrens ansvar.. Byggherren ska utse Bas-U redan i tidigt skede vid projekteringsskedet. Bas-P börjar att jobba med arbetsmiljöplanen och riskbedömningen och dom särskilda riskerna, detta görs innan något händer i verkligheten.. Du får nog svårt att få en enskild entreprenör att ta Bas-P ansvaret då det inbegriper allt ifrån
Discoman: Jag hade bara lagt ut några stora stenbumlingar så dom inte kan parkera. Du hindrar ingen från att gå där. Men sen är jag lite lagd åt frifräsar-hållet.
Claes Sörmland: Eller lägga dem i en plasttunna fylld med vatten och fyra flaskor Klorin över natt. Låt dem sen torka på marken och de lär vara som nya. Men kan göra en förtvätt i kaustiksodavatten om de är riktigt igengeggade.
Rewrap: [citat] Detta är dock inte en officiell gränspinne utan en sån som kommunens lantmätare satt ut.
Nötegårdsgubben: Rent generellt kan man väl vänta sig att ett tak bytt 2017 ska möta moderna krav, men man kan också tänka sig att en åtgärd gjord på ett 200+ år gammalt hus görs enligt äldre tradition av byggnadsvårdsskäl, så hur takbytet beskrivits i köpeavtalet spelar nog roll. Att er egen entreprenör vid lagningen inte anmärkte på att taket i sig var undermåligt antyder också att det var
Coco748: [citat] Vilken plåtslagare var det här, tycker mig känna igen det?
solhej: [citat] [citat] här ser vi ju direkt att det skett 2st besiktningar. först besiktning KB1 (tidigare besiktning) sen besiktingen på bilden, antagligen KB2 eller SB1 anmärkningen säger att det saknas påskriven kontrollplan, som du skrev redan på första inlägget. jag förmodar att det som menas i mailet. [citat] tråkigt att du inte fått nytt utlåtande, för punkten är ju bevisligen
Claes Sörmland: Läs mer här om att ändra er GA så att vägen kan komma att ingå: https://www.lantmateriet.se/sv/fastighet-och-mark/samfallighet--aga-och-anvanda-gemensamt/gemensamhetsanlaggningar/andra-eller-ta-bort-en-gemensamhetsanlaggning/
Claes Sörmland: Verkar röra sig om detta område i Västervik, någon sorts naturområde som nu exploateras: [bild] https://www.gertrudsvik.se/upplev/gertrudsviks-naturomrade/
hempularen: Nu var ju det 40 år sedan... Och alla förutsättningar varierar mellan fallen. Det jag ville föra fram, är att även ett "riskfritt" regelbrott kan ge oförutsett stora påföljder. Föreningen gjorde formellt fel, men bedömde troligen att den skada agerandet gav, inte rimligen skulle kunna få några större följder. Och moraliskt tror jag de flesta av oss tycker att det är helt rätt att
Snigla: [citat] Kan vara åt det hållet med såklart! Men rötter som trycker mot.. är aldrig bra.. (jag nämnde ju att det troligen var bättre att gjuta betong obsolet.. stoppa ner nå hårdplast eller stål .. som barriär! Troligen är ju markarbetet under muren välgjort.. (sidorna lite känsligare)
Nötegårdsgubben: Sorry att jag hoppar långt bak i tråden. Jag drog igång något jag inte hade tid att vara med i initialt, men finner frågan intressant. [citat] Jag finner även motsatsen anmärkningsvärd – att man utsätter sin personal för risker trots att man inte prövat juridiskt om man måste det. Försiktigheten går åt ett håll som jag bedömer som juridiskt ängsligt snarare än rimligt
hempularen: [citat] Jag tolkar att de kommer att gälla parallellt. Dvs. härskade fastighet kan troligen välja själv att "bygga ut" vägen genom att bygga väg enl. båda sträckorna. Vilket som det beskrivs här, verkar långsökt att man skulle vilja. [citat] Det där skall man nog vara väldigt försiktig med, om du får in ogiltiga klausuler i avtalet, så kan det blir tveksamt om det bara är
stais: [citat] Jag vill absolut inte processa, men vill ha lite koll på vad som gäller för min kommande väldigt trevligt formulerade argumentation...
AndersMalmgren: [citat] Det där badrummet är inte 10-15 år. Snarare 20-30 år. Ett klassiskt 90-talsbadrum skulle jag säga.
BrokenArrow: [citat] Jag tror du har helt missuppfattat. Jag tolkar inte Fnularens inlägg som ett angrepp. Jag tror snarare att Fnularen i själva verket röstar på Vänstersocialisterna och ser fram emot valvinst och återinförandet av gåvoskatten 😉
13th Marine: [citat] Tyvärr svarar ju folk fortfarande, så det verkar inte behövas tyvärr.
TRJBerg: [citat] Avsåg inte juridiska problem. Ibland kan "juridisk" passivitet vara lösningen för att inte eskalera konflikten till farliga nivåer. Ibland är framtida farligt våld troligt och då måste man eskalera massivt trots faran som finns i den riktningen. Är du död kan du inte känna tillfredsställelse föe att du hade "rätt". (För att ev överdriva en aning.)
hempularen: Det låter väldigt konstigt. Har du frågat kommunen? Om det är en äldre plan, så kan det finnas begränsningar i andra övergripande planer.
Liljeros: Väljer du butik baserat på om du behöver fylla i kortuppgifter eller ej?
fsn: [citat] Du införlivar exakt allt jag skrev…. Livets hårda skola var det, kanske den i särklass sämsta lösningen varje gång. Jag tror inte det biter men du skall få ett tips, skriv inte mer i detta ämne. Det kanske är en total överraskning för dig men en bilhandlare har skyldigheter enligt lag.
Kristian Ask: Mer om ni orkar hålla på och det inte är småpengar. Om ni har kontrakt, slutdatum kan ni kräva att de slutför. Och betalar vite. Underleverantörer eller personalbrist är inte ert problem. Om de inte gör det måste ni se till att det är bevisat att de inte kommer slutföra och den ursprungliga leverantören vet att ni tar in en annan för att slutföra. Om det sen blir dyrare kan ni ha
Sir Duke: [citat] Hoppas jag missförstår nu - men företaget kan väl inte mena att ni ska använda ER försäkring för att täcka fel som företaget har åsamkat? De får ju använda sin egen företagsförsäkring i så fall. Men den lär inte täcka allmän oskicklighet eller otur, den är till för oförutsedda skador typ att de råkar kapa ett vattenrör. Men helt oavsett, det har inget med er eller