Juridik
hempularen: Som sagt det är ett klockrent fel. 15 år sedna det var alltså ca. 1993! Det är ju bara löljligt att hävda att man skulle ha plast på utsidan 1993. MEN om det går att få ersättning för dolt fel? Tveksamt. Säljaren har här ett helt bibliotek med fungerande undanflykter. Bristfällig undersökning från köparen är ju det mest uppenbara att hävda, inget dolt fel. Han kan hävda att
galaxenspresident: Som jag fått det förklarat för mig så måste du också påpeka för din entreprenad att deras frist löpt ut och meddela att du ger dem ge dem ytterligare 10-14dagar på sig och att du därefter kommer att anlita annan hantverkare. Detta för att vara juridiskt helgarderad. Rek med mottagarbevis och hela baletten. Jag lät mig inspireras av mallarna i klagoguiden på konsumentverkets hemsida
Herrnilsson82: [QUOTE]Ja det låter ganska likt vårat fall. Säljarnas försäkringsbolag vill inte alls står för några skador. Vi har kontaktat en advokat och hans "dom" blir avgörande, tror han att vi kan vinna kör vi på, om inte lägger vi ner det. Vi är ockå inne på att plocka bort syllen, och även väggarna eftersom dom är som dom är. Fast vi hade tänkt gräva ur och göra en ny krypgrund...
lillgrabben: ...inte så länge det är fackmannamässigt utfört.... enligt försäkringsbolaget
Bambi: Hej igen! Det där med att certifieringskraven och intyget försvinner är menat om en ickecertifierad firma bygger? En certifierad firma ska väl alltid avsluta med intyg?
volvo: Köparen har undersökningsplikt. Om de underlåter att göra detta ordentligt så har de i viss mån valt att "köpa grisen i säcken". Dock kvarstår ditt ansvar för dolda fel och din upplysningsplikt om kända problem med huset.
Faidros: Jag vet inte hur noga det är, men det där första kanske inte uppfyller alla krav på ett köpebrev: T.ex. "antalet originalexemplar skall uppges" http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6pebrev
chrmau: tackar, ja till saken hör att de har en plats på tomten där de kan sätta upp den utan att den blir så vansinnigt hög eller så dominerande men denna plats har de valt bort då de får ta bort en stor del av sin uteplats. Så vi hoppas BN tar även detta i beaktande. DVS grannarna har själva gjort detta val och därmed tagit denna risk. Vi menar inte att de skall riva boden, däremot anser
fransfredrik: När jag ringde ansvarig på markavdelningen på kommunen förklarade han hur ledsen han var för det inträffade och att det hela måste vara ett resultat av missförstånd. Han förklarar att de varit medvetna om att risken för felfällning är ganska stor när större områden skall avverkas eller gallras, och speciellt när det gäller specifika tomter i ett delvis bebyggt område, vilket
hammer: Centralen rindge mig precis och forklarade att byggfirman hade beställt i mitt namn, men sedan ändrade detta när gruset blev levererade! Hur som helst, dom lägger ner detta och skicka en krediteringsfaktura till mig, alltså, jag behöver inte betala en gång till! Så nu är det löste.. Tack för hjälpen! Hammer
frjo7205: Spontant: alternativ 3. De andra alternativen är nya funktioner och alltså inte det du köpte. Det du FÖRMODLIGEN har rätt till är ett tak av samma konstruktion som det befintliga och som "kan anses i normalt skick med hänsyn till byggnadens ålder" etc. En variant är att du får ersättning av säljaren för alternativ 3 i kontant form, och sedan själv beställer alternativ 1 och betalar
mariahj: Dolda fel i bostadsrätter regleras av köplagen till skillnad mot villornas Jordabalken. Enligt praxis är det dock samma regler. Min fråga rör sig snarare kring hur man agerar mot en slavrig besiktningsman?
Bambi: Hej! Vi ska ha möte med husleverantören(totalentreprenad) i veckan om de sista punkterna. Om de mot förmodan skulle ha med ett sotarintyg(IM-kanalen), har jag då ryggen fri mot försäkringsbolag och annat även om jag misstänker att det inte är hundra kontrollerat? Mvh
volvo: Att den är satt som bevakningspunkt beror antagligen på att man vill se om det fortsätter att spricka med tiden. Om ni åtgärdar sprickan nu och den inte återkommit under garantitiden innebär att inte huset fortsätter spricka. Om sprickan dyker upp igen så får entreprenören ta ansvar för den. Jag ser m.a.o.inga nackdelar om ni skulle fixa till sprickan själv annat än att ni nu får
volvo: [citat] Om jag vore er så hade jag försökt förhandla bort indexregleringen.
volvo: [citat] Beställaren utser och bekostar besiktningsman. Ni har därför rätt att välja vem ni behagar och det är bara för entreprenören att acceptera detta.
Duffel: Kan berätta hur det slutade. Vi grävde upp röret och som tur var var det bara 2,5 m långt, men helt fyllt med jord. Röret mynnade rakt ut i marken under en komposthög, det var inte alls kopplat till något rör som mynnade ut i bäcken. Efter lite grävarbete och ca en meter rör till så rinner vattnet utan problem. Kollade även upp resten av dagvattendräneringen på huset och det verkar
Åsa76: [citat] E-post är juridiskyt hållbart men skall då hellst innehålla datum utöver e-postens rad, fullständigta uppgifter mm. Vissa företag lägger till en liten rad om att e-posten inte kan användas .../.../ och då har de inte ansvar för det. Men annars så är det att betrakta som skriftligt, ja.
Besserwissern: Du har helt rätt att det finns en sådan formulering. Att bedöma vad det är värt kommer du/ni ha olika uppfattning jämfört med entreprenören. Om väggar ej är parallella kan hamna inom felmarginalen. Kan stå rätt mycket "fel" utan att det är fel. Tillbaka till frågan, utgå från vad det skulle kosta att göra om/byta ut. Hur mycket påverkar det användningen. Hur utmärkande är
Laban123: har bekant med liknande situation - kan det verkligen vara så att ALLA regler är på byggarens sida ?? har inte konsumenterna nåt att få ersättning för ?!??!
Swetrot: Jag tror att det är få besiktningsmän som jobbar efter en strikt lista med punkter. Få hus ser likadana ut, och kräver därför att man är flexibel vid besiktningen så att man inte missar saker därför att de inte står i en lista. De flesta besiktningsmän jag har sett arbeta jobbar systematiskt med rum efter rum, antingen medurs eller moturs. Varje rum gås igenom ordentligt, ofta med
aedwall: Jag hade valt att stycka av för att slippa framtida problem. Vis av erfarenhet så är det säkrast så. Kostar ca 15-25 tkr och vid ett nybygge är det en piss i havet... Dock så kan du påbörja en byggnation innan avstyckningen om du får bygglovet beviljat.
HusByggarTomten: Enda lösningen är att far och farbror diskuterar den här saken. Tycker "far" att "farbrodern" med familj nyttjar större del av gården som det är nu (och låter som att det är med tanke på farbroderns barns uppehälle) så måste dom två och inga andra diskutera detta. Självklart kan man, om man har en bra relation, även diskutera mellan hela familjen om anser att det rör båda
BeGe: Hej! Någon som vet var en gemensamhetsanläggning (samfälld väg i detta fallet) kan läggas på detaljplanerad mark? I vårat fall finns en fastighet som kommunen äger . på marken (utlagd som kvartersmark) finns bollverksamhet utlagt med beteckningen Y och inom dess användningsgräns finns ett y (observera liten versal mot tidigare stora) y:et betecknas med texten "marken skall vara
Ingper: Jag skulle rekommendera Dig att snarast ta in minst TVÅ skriftliga värderingar. Eftersom värdering är ganska subjektivt så krävs det ofta mer än en för att man med fog skall kunna hävda att man ligger rätt. Sedan tar man medelvärdet av dessa. Sedan kan jag bara hålla med om att det är STOR skillnad på det man kan kalla "värdering". Instämmer i att Ditt ex med stor sannolikhet
Åsa76: Jo kanske, men du kan få skit i tingsrätten om du inte informerat motparten. De kanske vill tiitta. Man har inget formellt krav på sig att låta dem göra det. Men det är ojysst att besiktiga, fixa allt, låta tiden gå och sen_ BLAM stämning! En reklammation kan man alltid ta tillbaka, när vi fick en skada i badrummet, en spricka, så reklammerade vi det till flera - mäklare, säljare,
MGW: Stort tack för svaren! Jo, badrummet (och huset som helhet) var två år). Besiktningsmannen från mitt försäkringsbolag ansåg att det borde upptäkts av den besiktningsman som gjorde överlåtelsebesiktningen men tvisten rör om han varit vårdslös eller bara dålig på sitt jobb. Det var ett horisontellt avstånd på en halvmeter mellan golvbrunn och tröskel där våtspärren slutade.
konichiwa girl: Det här kanske är lite intressant i sammanhanget: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=645840 http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=645016
Fummel: Utgick från att fastigheten ägdes gemensamt i mina kommentarer avseende fastighetsrättsliga åtgärder - klyvning. Är det inte på det sättet så är inte de kommentarerna relevanta. /Fummel