Juridik
hempularen: Reavinstskatten beskattas ungefär som för en villa. En liten "odditet" är att man till den beskattningsbara vinsten också skall lägga till nettot av föreningens förändring av skulder. Dvs om vi antar att du säljer med 0 i vinst, samma som du köpte för. Om då föreningen under tiden har lånat upp ex 100 000 (din andel) mer än när du köpte, då anses du ha gjort en vinst på 100
maja317: Hur gick besiktningen? när min diskmaskin gick sönder så kontaktade jag BRF (riksbyggen) det som är viktigast att kolla är vad föreningens försäkring täcker och vilket försäkringsbolag du har och vad dom täcker. I vår föreningens förs.bolag, finns det klausul att det täcker det som inte min bost.rätts förs. täcker, med krav på att det ska vara fackmannamässigt utfört. Sen
tuborg: Hej Behöver lite råd. Vi har beställt gammeldags fönster till vår tillbyggnad och fått dom levererade och då upptäcker vi fel på dom. (ganska stora fel) Felen är påtalade och personen som vi beställde av var här och tittade och höll med på några av dom påtalade felen. Nu har fönster leverantören varit här och ordnad några av felen vi upptäckte. Dock ej alla enligt listan som
Tback: När det gäller villa så har väl köparen undersökningsplikt? Denna gäller även elinstallationen? Vi lät en firma besiktiga huset vi köpte eftersom vi inte har så bra koll på grejjer, i protokollet vi fick från dem står klart och tydligt att deras besiktining INTE omfattar elinstallationen och att vi MÅSTE undersöka den. Jag tolkar det som att i en villa kan inte en usel
kalle26: Du menar att stående reglarna tagits bort i ett parti av väggen och sedan återskapats med spånskiva- och bara luft existerar bakom spånskivan. Jag säger som en annan av skribenterna. Ta reda på om väggen verkligen är bärande. Storyn låter som om det handlar om ett gammalt hus som flera gånger byggts om- troligen av ständigt nya ägare. Vem av de tidigare ägarna har gjort vad?
Danne12345: [citat] Tack så mycket för er hjälp. Nu känns allt lite bättre :)
Ada: Jag ska prata med kommunen om jag behöver bygglov. Fönsterna kanske inte blir exakt samma etc så får jag väl se vad de säger om KA.
Jasmine: Tack än en gång för ditt råd hempularen,förstår att du vet en hel del.
sccarber: Så jobbigt det blev... besiktningsmannen uppskattade kostnaden för åtgärdande till dryga 700 tkr, sen har vi ytterligare krav, så det handlar om en dryg miljon, så det är nog inget litet mål... min tanke var att firman troligen går i konken snart och jag då inte vill lägga massa extra pengar på advokater, utan hoppas på att deras ansvarsförsäkring skall täcka delar av det
cem77: [citat] Det har du rätt i. :) Kollade inte beteckningen på den sökte bara på google efter 16 A trög :). Då kan det gå så.
hempularen: Och har du lite tur så accpeterar banken en uppvärdering bara på vad du berättar om renoveringen, så ni slipper göra en regelrätt värdering.
bink: När Ni lämnar bilen på service, när betalar Ni då? Jag betalar i alla fall när jag hämtar bilen, altså när bilen är klar. Att B2B har 30 dagar som praxis är för att de ska ha en chans att få in pengar innan tex material ska betalas.
-MH-: Konsumtionsskulder säger du? Jag undar om kommunala avgifter hamnar i den fållan. Lyder knappast under konsumenträtt. Strunt samma, i detta fall är svaret klart. :-)
nattugglan11: ja, den sajten brukar jag också gå in på (http://allabolag.se/), där man man se omsättning, tillgångar o lite annat. t.ex : BOKSLUT & NYCKELTAL 2008-06 2007-06 2006-06 Antal anställda 5 5 4 Omsättning (TKR) 2 310 2 368 276 Res. e. finansnetto (TKR) -271 8 -35 Årets resultat (TKR) -271 8 -35 Summa tillgångar (TKR) 547 940 875 Vinstmarginal -10,43 % 2,11 % -12,32 % Kassalikviditet 22,18 %
danielr112: man brukar alltid ha en friskrivningsklausul på dödsbol. detta för att de som säljer inte kan garantera nåt. Står det med i papprena måste du undersöka allt.
maggiem: Var i liknande situation själv en gång. Som privatperson har du ganska start ställning: Entreåprenörer får inte bara sätta igång och göra extra jobb utan att tala om för dig vad det kommer att kosta. Det är oxå han som har bevisbörda att du fick info om kostnaden (alltså helst skriftlig, även om muntlig gäller oxå). Men du har ju fått jobber gjort, så om jag varit dig, skulle
billy_baver: Du måste visa LM att fastighetsregleringen är "till båtnad" för alla berörda fastigheter, och att nyttan är både beständig och oberoende av de behov just DU råkar ha som just nu äger fastigheten. Talar vi om så lite mark skulle du iochförsig lätt kunna övertyga myndigheten om att den lämpar sig sämre som impediment för ett jordbruk än som snygg trädgård bland en klunga
billy_baver: I likhet med andra som svarat ifrågasätter jag poängen med uppskov. Oftast är det lika bra att avskatta reavinsten och rätta sitt boende efter verkliga behov istället för att snegla på ett förvridet skattesystem. Men om du insisterar är det fullt möjligt. Om du har huld maka kan ni tillsammans utnyttja uppskovsreglerna maximalt exempelvis så här - 1. Makan förvärvar bostadsrätten
snickarboden: Inte för att försvara nån men en möjlig förklaring kan vara att "rörläggaren" har anlitat ett företag med F-skattesedel som då står för rubbet rörande sociala avgifter etc. Fullt lagligt då och inget fel skattemässigt eller juridiskt alls men däremot så bör man kolla upp hur det företaget hanterar ansvarsförsäkring. Kan vara värt att kolla upp saker rörande detta förfarande
Danne12345: Jag skriver i min egna tråd då jag inte visste riktigt hur jag skulle få till en bra rubrik :) Tomten som vi snart ska betala fullt ut (har endast betalat en handpenning), hade sedan tidigare en äldre sommarstuga placerad mitt på. Stugan finns med på Lantmäteriets kartor. Nuvarande markägare flyttade sedan stugan och placerade den på annan plats. Kan detta ställa till det för mig när
carlssoni: Fel som konstateras vid slutbesiktning skall normalt åtgärdas inom två månader från det entreprenören fått besiktningsutlåtandet (ABS 05 p.13). Om så inte sker kan beställaren låta åtgärda felet på entreprenörens bekostnad efter att lämpligen meddelat denne om detta. Kostnaden för åtgärdandet kan dras av när slutbetalningen sker. Specificerad fakturakopia motsvarande
Getsome: Mycket läsvärda och genomtänkta svar. Vi hade tyvärr ingen bes man och därför känner jag oxå att det kan bli ett svårvunnet case efter era svar , jag hade hoppats på att kunna komma överens med säljaren om att dela kostnader halva vägen men detta verkar tyvärr vara helt döfött :( Det jag har fått reda på av säljaren i efterhand var att det låg papp under det gamla taket hon
mycke_nu: Har säljaren lovat "bra" vatten så är detta inte uppfyllt om salthalten är 0.5 %. Det är inte drickbart. Sedan är frågan om man kan hålla honom till det muntliga löftet. Vatten är ju tyvärr ett problem här på Gotland, och även om ni får rätt så måste problemet lösas. Vi hämtar dricksvatten i dunkar och håller tummarna för att maskinerna inte skall rosta alltför snabbt. Ett
Mäster: Jag tycker nog att de som är intresserade av att driva detta, nog kan få tänka sig att ta kostnaden själv, även om några då kan få åka med gratis, Du får ju vända på det, och sätta dig i sitsen där du blir tvingad att betala för något som inte intresserar dig, bara för att din granne vill det.. Det finns nog en del liknande ärenden som lett till mångårig osämja bland grannar,
Swetrot: Kort sagt så har inte förra ägaren något ansvar. Taket är mer än 20 år gammalt, så man kan förvänta sig att det är dags för en del reparationer. Det syns rätt tydligt att taket är platt, hans försök att "fixa" det hela är också ganska tydligt om man tittar, eller hur? I det läget ser jag inte att det är ett dolt fel, byggnaden är alldeles för gammal för att omfattas av
injonil: Såvida det inte saknas pengar helt och hållet så täcks säkerligen själva konkursboets kostnader eftersom dessa är tidiga i prioritetsordningen vilket sagts tidigare. Kostnad för magasinering är ett fullkomligt rimligt krav så jag tror inte alls att risken är särskilt stor att inte det skulle godtas.
phaidon: Vi argumenterade vår sak för fler inom företaget och de köpte våra argument. Eller så kände de att vi annars skulle fortsätta argumentera med dem tolv månader till... Hur som helst, vår överlåtelse är godkänd nu. :D :D :D
hempularen: Du skriver att entrepenadfirman inte finns längre. I så fall finns det ingen att kräva längre. Intressant att personen bakom firman är villig att betala en del. Firman kanske inte är så nedlagd som han vill påstå. Om det inte var ett aktiebolag , utan en enskild firma så är han ansvarig personligen oavsett om han lagt ned firman eller ej. Men om vi antar att det stämmer att firman
riek: Jag skulle önska att markarbeten begränsas till att padda bärlager men jag är part i målet. Finns det böcker om detta?