dolda fel??

[rudak]

hejsan tänkte kolla om det är någon här som har lite koll på vad som går under dolda fel och vem man ska vända sig till.
det är så att jag och min sambo köpte ett hus för ca 4 månader sedan. kollade igenom huset med vänner (ingen bisikningsman) både på vinden och grunden det som gick och se ena delen av grunden gick inte och komma under fanns ingen öppning, men den delen som gick och gå under såg ok ut. vi har väntat på och få in komunallt va och det blev färdigt i veckan. så nu i helgen slog jag upp ett hål i den delen av grunden som inte gick att gå under i efter som jag var tvungen och koppla om avloppet och då märker jag att en del av isoleringen har rasat det är ju inte så farligt tänkte jag det är väll bara och ta ut och sätta upp ny men när jag väl är under och håller på riva ut det som har rassat så märker jag att bjälklaget är rötet i under kan ca 5cm upp och då börjar jag kolla runt lite nästan alla bjälkar går det och trycka en mejsel i

kan man räkna detta som ett dolt fel?
hade man tagit en besiktnings man så hade ju inte han heller kommit under och kollat i första skedet när det inte fanns någon öppning.

huset är byggt 1964

lr är det bara för mig och riva upp golvet renover och se glad ut lr kan man få ersättning?


mvh martin tacksam för svar och synpunkter

 

[daviden]

Det låter som ni har en krypgrund. Krypgrund betraktas som en riskkonstruktion och fuktskador där är inte särskilt ovanligt. Jag tror att det är svårt att hävda att detta är ett dolt fel.

 

[rudak]

japp det är krypgrund. mistänkte detta med fan vad trist

 

[andersmc]

Hade du haft en besiktningsman hade han skrivit något i stil med "...krypgrunden delvis oåtkomlig för inspektion. Bör utredas närmare..."

 

[Åsa76]

Ja dolt fel kan inte vara på något som anses generellt vara en risskonstruktion. Deeutom så om ni kunde göra ett inspetionshål skulle ni ha tvingat säljaren till det innan köp, det var således inspektionsbart. Vi var i samma sits med vår kattvind. Det fanns ingen inspektionslucka men vi tvingade säljaren att ta upp en innan besiktning så vi kunde besiktiga.

Utöver att detta så talat rtiden emot er. För att det sakll vara ett dolt fel skall man inte kunnar förvänta sig fel, dvs hudset bör vara i nyskick i princip - annars kommer de alltid undan med att man kan förvänta sig skador.

 

[Kutte Heitmann]

Det där med dolda fel är inte så solklart. Och det är många faktorer som kan påverka när det gäller bedömningen av vad som är rimligt att förvänta sig av ett köp. Priset på huset, vad har den föra ägaren sagt om skicket har han gjort några påpekanden om konditionen på fastigheten.
Mitt tips är att ni tar kontakt med http://www.villaagarna.se/
Och ni har rätt till klagan mot föra ägaren i tio år.
Om ni behöver advokat så finns det ekonomisk hjälp att få, och det är genom villaförsäkringen. Rättshjälp kallas det.Och den har höjts av en del bolag till 150 000 du betalar 20 procent av vad det kostar.
Bifogar några länkar som kan vara till nytta.

http://www.lawline.se/

http://www.notisum.se/rnp/reg/hd1997.htm

http://www.boende.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=1402&lngArticleId=2895


Lycka till
Kutte

 

[rudak]

tackar för tipsen knutte

någon som vet vem man ska vända sig till om man ska påtala dolda fel är det säljaren lr mäklaren lr någon nämnd?

 

[Kutte Heitmann]

Som jag nämnde tidigare så ta kontakt med villaägarna där kan du få tips och eventuel råd hur du skall gå vidare. Och efter en så kort tid som fyra månader så har felet varit där när köpet gjordes.Och det är först och främst säljaren som ni skall prata med.Och om jag inte har fel så har ni rätt till att häva köpet inom ett år. Detta sista är jag lite osäker på men det skall mäklaren eller villaägarna kunna svara på..

Lite nyfiken på om säljaren har gjort några utfästelser om konditionen på huset.

Kutte