Sambo och påskift av pantsättning av BR
Hej
Jag står som ägare till min BR som jag köpte för många år sedan och nu har damen ju flyttat in och vi har blivit sambo enl. någon lag.
Jag har nu lagt om lånen hos swedbank och får då hem en lapp där det står att min sambo är tvungen att skriva på lånet också, det är pantsättningsbrevet som skall undertecknas av sambon också.
Enl. swedbank så är detta enbart för information men jag förstår inte varför denna informationen skall finnas. Jag står ju som ägare, jag köpte bostaden för eget boende och ej som gemensamt boende. Innebär detta enl. lagen i.o.m. lånomläggning (i praktiken nytt lån då två lån slås ihop till ett) att bostaden från och med denna punkt anses förvärvad för gemensamt boende och allt vad det innebär (gemensamt betalningsansvar etc.)?
Vi vill inte ändra någon ägandeform eller liknande och inte försvåra för eventuella framtider i.o.m. ett sådant agerande. Swedbank kunde egentligen inte säga annat än "skriv på annars får du inte lånet" när jag frågade vad detta innebär.
Har någon koll på varför i herrans namn en annan boende under taket skall behöva godkänna att den andre lånar pengar? Det låter underligt tycker jag.
Jag står som ägare till min BR som jag köpte för många år sedan och nu har damen ju flyttat in och vi har blivit sambo enl. någon lag.
Jag har nu lagt om lånen hos swedbank och får då hem en lapp där det står att min sambo är tvungen att skriva på lånet också, det är pantsättningsbrevet som skall undertecknas av sambon också.
Enl. swedbank så är detta enbart för information men jag förstår inte varför denna informationen skall finnas. Jag står ju som ägare, jag köpte bostaden för eget boende och ej som gemensamt boende. Innebär detta enl. lagen i.o.m. lånomläggning (i praktiken nytt lån då två lån slås ihop till ett) att bostaden från och med denna punkt anses förvärvad för gemensamt boende och allt vad det innebär (gemensamt betalningsansvar etc.)?
Vi vill inte ändra någon ägandeform eller liknande och inte försvåra för eventuella framtider i.o.m. ett sådant agerande. Swedbank kunde egentligen inte säga annat än "skriv på annars får du inte lånet" när jag frågade vad detta innebär.
Har någon koll på varför i herrans namn en annan boende under taket skall behöva godkänna att den andre lånar pengar? Det låter underligt tycker jag.
Jag tror med betoning på tror att iom. att ni blev sambo så har sambon viss rätt till boendet efter en separation under vissa omständigheter. Och att du som ensam ägare har inte rätt att pantsätta den gemensamma bostaden på eget bevåg. Det är troligen i stort sett omöjligt för banken att avgöra om kriterierna är uppfyllda för "automatiskt" samägande eller ej, därför tar det det säkra före det osäkra.
Därmeot så skulle jag nog kontrollera huruvida en gemensam påskrift hos banken i sig kan innebära "bevis" för att det nu är en gemensam bostad.
Om avsikten är att den inte under överskådlig tid skal bli gemensam i juridisk bemärkelse så bör ni nog konsultera en jurist. reglerna för samboskap på den punkten är inte helt solklara.
Se det så här: Antag att du om något år får svåra betalningsproblem, banken börjar vilja ta panten. Om du i det läget deklarerar att bostaden är er gemensamma, det har alltid varit avsikten osv. Så kan du troligen få pantättningen ogiltigförklarad efterssom inte din sambo godkänt pantsättningen. Banken står där och kan inte få igen sina pengar.
Därmeot så skulle jag nog kontrollera huruvida en gemensam påskrift hos banken i sig kan innebära "bevis" för att det nu är en gemensam bostad.
Om avsikten är att den inte under överskådlig tid skal bli gemensam i juridisk bemärkelse så bör ni nog konsultera en jurist. reglerna för samboskap på den punkten är inte helt solklara.
Se det så här: Antag att du om något år får svåra betalningsproblem, banken börjar vilja ta panten. Om du i det läget deklarerar att bostaden är er gemensamma, det har alltid varit avsikten osv. Så kan du troligen få pantättningen ogiltigförklarad efterssom inte din sambo godkänt pantsättningen. Banken står där och kan inte få igen sina pengar.
Du är fortfarande ensam ägare till lägenheten.
Vid en separation finns ändå en liten risk att din sambo får "rätt" till den.
I princip ska en domstol besluta att hon är i större behov av den.
I det fallet måste hon dock köpa lägenheten av dig till marknadsvärdet.
Detta gäller oavsett om din sambo skriver på pantsättningsbrevet eller inte.
Jag ser ingen risk med att hon skriver på.
/Hasse
Vid en separation finns ändå en liten risk att din sambo får "rätt" till den.
I princip ska en domstol besluta att hon är i större behov av den.
I det fallet måste hon dock köpa lägenheten av dig till marknadsvärdet.
Detta gäller oavsett om din sambo skriver på pantsättningsbrevet eller inte.
Jag ser ingen risk med att hon skriver på.
/Hasse
Redigerat:
Vi har inte för avsikt att ändra något ägandeförfarande så det som är nu skall gälla.b_hasse skrev:
Så har jag också förstått sambolagen (som f.ö. känns väldigt fel), de exempel jag sett tidigare är då det är barn inblandade och det anses bäst för barnen om ägandet övergår till den som har den huvudsakliga vårdnaden om barnen. Dock så var det inte tal om något utköp i det fallet utan lägenheten gick oavkortat till den vårdnadshavande partern (kvinnan i detta fallet). Hur mycket sanninge det ligger i det vet jag dock ej .. och vi har inga barn.
Som hemmapularen skriver, så vill banken ha sina pengar. Visst, men jag förstår fortfarande inte varför dom vill ha ett godkännande av den andra parten då denne person inte har något ekonomisk intresse i bostaden. Enligt pantbrevet så blir hon ej betalningsskyldig till lånet.
Är det en lagstadgad paragraf som måste vara med tro?
Så här står det i följebrevet ang. vad man skall underteckna: "Skuldbrev, även påskrift av sambo. (Sambo skall informeras om att gemensam bostad pantsätts, blir ej betalningsansvarig för lånet).
Undertecknad kredittagare
- Betalar enligt bestämmelserna i detta skuldbrev (vad som avses med
skuldbrevet anges i punkt 1 i de allmänna kredivilkoren) till
kreditgivaren eller order ovan angivet belopp jämte ränta och kost-
nader på de förfallodagar som anges i vid var tid gällande vilkors-
bilaga,
- pansätter nedan angiven bostadsrätt på de vilkor som anges i detta
skuldbrev till säkerhet för samtliga förpliktelser enligt detta
skuldbrev. Pansättningen gäller även till säkerhet för övriga för-
pliktelser, som undertecknad har gentemot kreditgivaren, dock, om
någon av krediterna är konsumentkredit, endast för sådana för-
pliktelser som avser nedan angiven egendom. Pant som kreditgivaren
har som säkerhet för eventuella andra krediter till undertecknad
skall vara säkerhet också för ovan angivna förpliktelser, oavsett om
dessa tidigare lämnade krediter inlöses eller ej, dock, om någon av
krediterna är konsumentkrediter, endast sådan pant som utgörs av nedan
angiven egendom,
- avstår härmed från att utan kreditgivarens skriftliga medgivande be-
gagna rätten enligt bostadsrättslagen att avsäga sig nedn angiven
bostadsrätt,
- har erhållit "Allmänna kreditvilkor 1994-09-01".
Säkerhet: Min lägenhet blabla.
Underskrift: Mitt namn
Underskrift: Make/Maka/Reg partners/Sambos godkännande av pantsättningen
1. Allmänt
För krediter som omfattas av dessa allmänna kreditvilkor avses
med "skuldbrev"/"skuldbrevet" skuldbrevets sida 1 inklusive
eventuella säkerhetsbilagor, skuldbrevets vid var tid gäller
för krediten.
Skuldbrevets vid var tid gällande vilkorsbilaga innehåller de
närmare bestämmelserna om gällande ränte- och amorterings-
vilkor, vilkorsperiodens löptid (se punkte 3) m m.
När det i dessa allmänna kreditvilkor talas om pantsättning och
pantsättare avses dels det fall när pantsättningen gjorts av
kredittagaren själv - då alltså kredittagaren och pantsättaren är
samma person - dels det fall när pansättningen gjorts av en
en annan person än kredittagaren.
Kredittagaren och pantsättaren godkänner att kreditgivaren får
lämna uppgifter beträffande krediten till kreditgivaren
samarbetande sparbank eller annan bank, nedan kallad
samarbetande bank.
Om kreditgivarens verksamhet skulle allvarligt påverkas av
oförutsebara kostnader på grund av lagbud, myndighetsbeslut,
kreditpolitiskt åtgärd eller annan omständighet utanför kredit-
givarens kontroll ät kredittagaren på kreditgivarens
begäran särskilt ersätta denne för sådana kostnader med ett belopp
som skäligen kan antas belöpa på krediten. Nu nämnda ersättning
förfaller till betalning vid den tidpunkten kreditgivaren bestämmer.
Kreditgivaren har rätt att, som ett led i s k värdepapperisering
eller eljest, överlåta eller pantsätta krediten (innefattande kredit-
givarens samtliga rättigheter och skyldigheter).
Jag tror också att det i praktiken krävs barn för att den icke-ägande sambon ska få rätt till bostaden.Premis skrev:
Däremot kan inte en domstol "ge bort" bostaden till sambon. Den ska "köpas loss" till marknadsvärdet.
Fallet som du hört talas om kanske gällde en hyresrätt? Även en sådan kan ju vara värd mycket pengar,
men sambon som blir utan bostad får ingen ersättning.
/Hasse
Så kan det iofs vara vilket verkar rimligt, om det finns barn med så ska ju dom gå först enligt all rätt. Men inget förklarar fortfarande inte varför swedbank kräver att min flickväns godkännande på mitt lån och swedbank vägrade ge en förklaring. Jag har fortfarande inte skrivit på eftersom jag inte förstår vad det är jag skriver på.b_hasse skrev:
Jag har hittat förklaringen.
Det är reglerat i lag:
"En sambo får inte utan den
andre sambons samtycke sälja, ge bort, inteckna/pantsätta
eller hyra ut deras gemensamma bostad."
http://www.jonkoping.se/download/18.7308604a109303e2d10800011305/sambolag.pdf
Det spelar alltså ingen roll vem som äger bostaden, eller vem som ska ha den efter en separation.
Båda måste samtycka för att den ska kunna pantsättas.
/Hasse
Det är reglerat i lag:
"En sambo får inte utan den
andre sambons samtycke sälja, ge bort, inteckna/pantsätta
eller hyra ut deras gemensamma bostad."
http://www.jonkoping.se/download/18.7308604a109303e2d10800011305/sambolag.pdf
Det spelar alltså ingen roll vem som äger bostaden, eller vem som ska ha den efter en separation.
Båda måste samtycka för att den ska kunna pantsättas.
/Hasse
Redigerat:
Som jag har hört det så finnsdet en regel att en pantskrivning är ogiltig om en person på eget bevåg pantsätter en gemensam bostad. Begreppet gemensam här kan då troligen vara lite flytande. Det kanske kan tolkas så att den ur pantsättningssynpunkt är gemensam oavsett om parterna har någon ev. rätt till den efter en separation eller ej. Eller att det är för komplicerat för banken att utreda huruvida din sambo formellt kan hävda att bostaden är gemensam eller ej, och då måste ta det säkra före det osäkra.
Det viktiga för banken är att du i ett senare skede inte skall kunna komma och påstå att de inte har någon panträtt alls efterssom de formellt gjorde ett fel när de inte krävde in påskrift även från din sambo.
Observera att ovantående resonemang är spekulationer från mig.
b_hasse hann lite före mig.
Det viktiga för banken är att du i ett senare skede inte skall kunna komma och påstå att de inte har någon panträtt alls efterssom de formellt gjorde ett fel när de inte krävde in påskrift även från din sambo.
Observera att ovantående resonemang är spekulationer från mig.
b_hasse hann lite före mig.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Ja - men bostaden är väl inte inköpt för gemensamt boende (du ägde den innan??) - och då borde inte din sambo ha med pantsättningen att göra.b_hasse skrev:
f.ö - hur fick banken reda på att hon flyttade in (kanske ngt du nämde i papperen till banken som gjorde att dom tolkade det som att ni nu gemensamt äger den?). Jag bodde också ensam i en BR för ett par år sen (nåja nästan 10 år sen) då min dåvarande fyin - iof lade jag inte om några lån - men jag har svårt att tro att banken skulle sagt ngt - jag skulle iaf inte ha nämt ngt till dom om en inneboende. T.om. nästa BR som JAG köpte som VI flyttade in i - var det bara på´mina inkomster vi belånade, med min underskrift - men där var det nog mer sannolikt om det hade krävts ett papper egentligen -även omdet nu inte krävdes...
Sambolagen säger dessutom att "bostad och husgeråd införskaffat för gemensamt bruk" - ungefär. Men om man äger en bostad och ngn flyttar in så har inte sambon automatiskt rätt till den. Har man barn blir det mer komplicerat. Det lättaste är att skriva ett kontarkt sinemellan - så blir det inga oklarheter iafll att ngn gång i framtiden ngt händer, även om det i nuet kan kännas lite avigt...
/K
Du blandar ihop pantsättning och frågan om äganderätt till bostaden vid en separation.klaskarlsson skrev:
De har ingenting med varandra att göra.
Äganderätten avgörs av om bostaden köpts för gemensamt boende.
För pantsättning krävs ALLTID sambons samtycke.
Naturligtvis kan bostaden vara pantsatt innan man blir sambo, det är helt i sin ordning,
men om man vill lägga om lånet krävs sambons samtycke.
Eftersom det här är reglerat i lag så frågar banken om man är sambo.
Det går förmodligen att bluffa genom att säga att man inte är sambo, men då begår man alltså ett lagbrott!
På samma sätt bryter banken mot lagen om de tar bostaden som pant utan din sambos samtycke (om de vet om att ni är sambo).
/Hasse
Ni är ju underbara. Tackar så mycket för informationen.
Tycker att reglerna verkar rätt klara om man läser sammanfattningen i pdf'en.
Mycker riktigt så frågade banken om sambo och då svarade jag ja, mer frågade dom inte om det. Jag nämnde att vi bott tsm. en kort tid men det ansåg dom vara samboförhållande. Någon mer ingående utfrågning ang. fastställande av samboförhållande enl. direktiv i pdf'en fick vi inte (som tur var kanske).
Motivet bakom pantsättningsförfarandet är dock fortfarande ett mysterium trots kvalificerade gissningar, innebörden är m.a.o. tillsvidare okänd. Vad jag däremot förstår är att lagen kräver detta och den nivån är tillräcklig för mig för att kunna gå vidare med att bekräfta lånet.
.. om även jag skall spekulera så kan jag tänka mig att lagen ämnar att skydda den andra parten (den som inte står på lånet eller är huvudägare). Är det då barn inblandade så kommer ev. den vårdnadshavande parten att ha företräde till bostaden (genom utköp) och i en sådan situation så skall överaskningar som att bostaden är full eller överbelånad inte komma. Ett sådant resonemang tycker iofs jag omyndigförklarar den andra parten, kvinnan i detta fall då lagen förutsätter att 'hon' ej kan ta reda på sånt själv .. men alla lagar kanske inte är logiska eller moraliskt rättvisa. Mina spekulationer bara ..
Tycker att reglerna verkar rätt klara om man läser sammanfattningen i pdf'en.
Mycker riktigt så frågade banken om sambo och då svarade jag ja, mer frågade dom inte om det. Jag nämnde att vi bott tsm. en kort tid men det ansåg dom vara samboförhållande. Någon mer ingående utfrågning ang. fastställande av samboförhållande enl. direktiv i pdf'en fick vi inte (som tur var kanske).
Motivet bakom pantsättningsförfarandet är dock fortfarande ett mysterium trots kvalificerade gissningar, innebörden är m.a.o. tillsvidare okänd. Vad jag däremot förstår är att lagen kräver detta och den nivån är tillräcklig för mig för att kunna gå vidare med att bekräfta lånet.
.. om även jag skall spekulera så kan jag tänka mig att lagen ämnar att skydda den andra parten (den som inte står på lånet eller är huvudägare). Är det då barn inblandade så kommer ev. den vårdnadshavande parten att ha företräde till bostaden (genom utköp) och i en sådan situation så skall överaskningar som att bostaden är full eller överbelånad inte komma. Ett sådant resonemang tycker iofs jag omyndigförklarar den andra parten, kvinnan i detta fall då lagen förutsätter att 'hon' ej kan ta reda på sånt själv .. men alla lagar kanske inte är logiska eller moraliskt rättvisa. Mina spekulationer bara ..
Jag är i liknande situation och min sambo och jag köpte ett hus med min lägenhet som pant men jag är ensam ägare till lägenheten.
Jag vill ha bodelning då pengarna går till lånet som beviljades,men nu vill min sambo ha både huset och lägenheten som min sambo anser sig ha juridisk rätt till fast jag är ensam ägare till lägenheten.
Båda står för lånet som jag pantsatte för att kunna köpa huset som vi båda äger 50% av.
Är förtvivlad om jag skulle mista allt,svara snälla någon.
Jasmine
Jag vill ha bodelning då pengarna går till lånet som beviljades,men nu vill min sambo ha både huset och lägenheten som min sambo anser sig ha juridisk rätt till fast jag är ensam ägare till lägenheten.
Båda står för lånet som jag pantsatte för att kunna köpa huset som vi båda äger 50% av.
Är förtvivlad om jag skulle mista allt,svara snälla någon.
Jasmine
Som jag förstår det (något knapphändig information) så har ni en gemensam bostad i huset, och ett gemensamt lån. Lånet har ni ett gemensamt ansvar för oavsett att det är din egendom som är pantsatt för lånet.
Jag har väldigt svårt att förstå vad din sambo menar.
Det absolut värsta som kan hända som jag ser det är om huset säljs utan att din sambo betalar sin halva av lånet, och sedan helt sonika slutar betala ränta och amortering, då tar banken panten, dvs. din lägenhet. Visserligen blir din sambo i så fall ersättningskyldig, men det kan i praktiken bli väldigt svårt att få ut något. Du bör skaffa juridisk rådgivning snarast.
Jag har väldigt svårt att förstå vad din sambo menar.
Det absolut värsta som kan hända som jag ser det är om huset säljs utan att din sambo betalar sin halva av lånet, och sedan helt sonika slutar betala ränta och amortering, då tar banken panten, dvs. din lägenhet. Visserligen blir din sambo i så fall ersättningskyldig, men det kan i praktiken bli väldigt svårt att få ut något. Du bör skaffa juridisk rådgivning snarast.
Ja det är det jag fruktar och vill därför få till stånd en bodelning med en utsedd förättare genom tingsrätten då skulder då blir betalda automatiskt.
Min sambo vill lösa ut mig med den del som jag äger i huset och tycker att jag ska stå för min del av lånet som då skulle innebära att jag skulle ha en skuld på 130.000 plus min sambos del.
Samtidigt så vill min sambo ha betalt för renovering som blivit gjorda under tiden vi har bott tillsammans.
Jag har ju hjälp till så gott jag kunnat men min sambo tycker han gjort allt själv,
Min sambo vill lösa ut mig med den del som jag äger i huset och tycker att jag ska stå för min del av lånet som då skulle innebära att jag skulle ha en skuld på 130.000 plus min sambos del.
Samtidigt så vill min sambo ha betalt för renovering som blivit gjorda under tiden vi har bott tillsammans.
Jag har ju hjälp till så gott jag kunnat men min sambo tycker han gjort allt själv,