Juridik
volvo: Det är brukligt att skriva in detta i avtal med husleverantörer som levererar allt, dvs bygglovshandlingar, material och arbetskraft. Denna typ av skrivning är dock ovanligare vid endast entreprenadavtal eftersom man då redan kommit förbi de hinder på vägen som kan ta tid. Man allt är ju förhandlingsbart...........försöka kan man alltid.
billy_baver: Min egen närmaste erfarenhet var när jag på en och samma vecka köpte och sålde bostadsrätt i en helt nybildad förening. Jag tjänade en rejäl slant. Styrelsen gick i taket, insåg att det inte var förbjudet, och "vädjade" till mig att avstå från affären. Av ideologiska skäl. Detta var på 1980-talet. Och hade kooperativ hyresrätt den gången funnits skulle jag tipsat styrelsen att
Blumbern: Inte mycket till övers för tattarlösningar men om den där fogskumslappningen lyckas täta och sitta kvar hade jag nöjd mig med det, eller försökt tex spackla över hålet med plastic padding och dragit fast det med en stor slangförskruvning. finns säkert bättre lösningar om man funderar. Om du bestämt dig för att byta hela rensluckan kan det gå att göra om man kan få rent runt dom
korsriddaren: Om det är en konstaterad avledning så blir det självfallet till polisens utredare, eftersom det är polisen som utreder brott och inte EON. Det enda EON kan göra är att konstatera om avledning föreligger eller inte. Hittar de något knasigt finns ju inte mer för dem att utreda. Möjligtvis hur mycket brottslingen i fråga (om det nu är en brottsling) snyltat till sig och sen fakturera
Micke_1: Vi har gjort så att vi ritade ut allt på nybyggnadskartan som Hemmakatten skriver sen skickade vi detta till inskrivningsmyndigheten kostade 320kr om jag inte minns fel, detta var kommunen som rekomenderade detta så det borde väl vara rätt. //M
volvo: Vi lät en gemensamt utsedd utomstående (bankens personal) avgöra om det var tillräckligt bra städat. Det fungerade bra.
-MH-: Låter mer och mer som en skrölna, eller i alla fall en berättelse från bara ena sidan.
Szture: Man skulle kunna tro att ingångsvärdet på tomten blir noll om det är gåva. Men man tar föräldrarnas ingångsvärde (när de köpte hela tomten) och proportionerar er del (antal kvm) på det värdet. Sen får man göra uppräkningar från det att de köpte tomten (man "ärver" alltså deras förvärvstidpunkt). Bra att ha gjort detta om ni någon gång skulle sälja och behöva räkna ut
hempularen: Köplagen ger utrymme för reklamationer av liknande slag som reglerna om dolda fel i fastigheter. Men i köplagen så ges om möjligt större vikt vid undersökningsplikten, man kan bara få ersättning för fel som inte gått att upptäcka vid en nogrann undersökning. Ingenting av det som nämns i första inlägget låter som ersättningsbara fel. Samtliga fel förefaller ha varit synliga
hempularen: Fast du har ett kriterium ytterligare som din besiktningsman tydligen glömde. Ett fel kan inte ersättas som dolt fel om man som köpare borde misstänka att felet finns med ledninga av husets ålder eller allmäna skick. Det innebär bla. att "vanliga" kända fuskjobb inte är ersättningsbara. Ex. så tror jag inte att du kan kräva ersättning för att dräneringsvattnet är kopplat till
-MH-: Håller med gnagaren, att huset står på annans mark är inte heller ett bra försäljningsargument den dagen grannen skall sälja... Tyvärr kostar det väl en 20 kkr och uppåt bara att få Lantmätaren att ta i ärendet. Fixa servitutet samtidigt, det gör Lantmätaren med glädje.
Thomas59: [citat] Får ni med en besiktningsklausul i kontrakter behöver ni inte känna någon stress. I detta fall bör ni försöka få till kontraktsskrivning OMEDELBART då risken är uppenbar att säljaren drar på kontraktsskrivningen för att eventuellt hitta en köpare som bjuder högre än er. Som svar på -MH-'s fråga kan man väl enklast svara att besiktningen kan innebära bortkastade pengar
Thomas59: [citat] Jo jag håller med om att "felet" troligen skulle ha hittats av en besiktningsman och att begreppet DOLT FEL missbrukas, av ren okunskap. Dock stämmer det inte som du skriver att, jag citerar: Att överhuvudtaget åberopa dolt fel utan att ha gjort en besiktning är i det närmaste omöjligt. Besiktningen har INGET MED DOLDA FEL att göra. Det går alldeles utmärkt att åberopa dolt fel
Nyfniken: [citat] Förutsatt att det finns en försäkring och att den har ett bostadsrätts-tillägg. :rolleyes: (Om jag inte har fel så täcker väl dessutom hemförsäkringen bara ytskikten?)
Malin-Nyköping: okej det låter rimligt... då får jag tacka för svaret och önska de tidigare ägarna ett långt och lyckligt liv:p
Johan Gunverth: Du skall hur som helst ringa och beställa Kabelanvisning på 020-53 10 00. Det är kostnadsfritt och så får du utmärkt på marken var kabeln går.
pbengtsson: Hur detaljerat det behöver vara är kanske inte helt specat. Men lägger man en budget bore man i den förvaltningsberättelsen tala om hur det gick. Jag tycker det är konstigt att anläggning 3 gick med så mycket i förlust. Brakade den samman?
JK: Det kan krävas lov från byggnadsnämnden för att ändra markhöjden. Detta varierar dock kraftigt från kommun till kommun. De brukar dock vara extra känsliga om det är mindre än 4,5 till tomtgräns. Dessutom måste man ansvara för att ens vatten inte rinner in på granntomten hur som helst. Ring kommunen och fråga.
LUDDET: Det är just det att nedtagningen troligen måste göras av klättrare. Det krävs utan tvekan proffs med erfarenhet och försäkringar. Därmed följer kostnader som vi vill undvika om möjligt.
Åsa76: [citat] byggfelsgaranti som täcker upp dolda fel??? sådana finns till min vetskap inte, menar du GARBO? Den täcker troligvis inte dolda fel.........om med fel du även inkluderar tex vattenskador o skit inte byggfel som beror på fel i konstruktionen (myycket ovanliga fel). De flesta fel är troligtvis av sorten hantverkar slarv, fel material, dålige grejer under ytor mm. INTE byggfel i
LOS: [citat] Så här var det. En person använde passagen (över diket) för att leda sina hästar på, personen ägde dock inte marken och ville inte betala trumman. Markägaren hade heller inget intresse av att betala trumman. Utan trumma skulle dock hästarna ganska snart trampa sönder diket.
Szture: Det verkar som om du inte fått svar på din fråga. Det är inte tillåttet att kapa grenar på träd som står på annans mark, även om grenarna räcker in över din tomt. Kolla med fastighetsregisrtet vem såm äger tomten och hör om de vill ta bort träden. En skogsägare har skyldigheter att ta bort träd som är till nackdel för andra. Om de itne vill göra det själva, kan du alltid
-MH-: Huset kommer stå på ofri grund. Du kan arrendera ut marken till företaget. Hur du skall beskattas för arrendeintäkten är mer än vad jag vet. Hade det varit privatbostad är det kapital. Kanske 1 kr i markhyra är lämpligast. Edit: Ögnade igenom handledningen (SKV 301 utg 27, sida 508), hyran blir inkomst av kapital, men du får inga 4000:- i avdrag eftersom det är din arbetsgivare som
Fummel: Hej! För det första är det fel i annonsen. Fastigheten ligger inte i Linköpings kommun, utan i Boxholms kommun!!! Sen till sakfrågan. Precis som angivit ovan är det antalet områden fastigheten är uppdelan på som åsyftas. Områden benämns ofta vardagligt för "skiften". Vad som menas här är alltså att all mark som hör till fastigheten hänger ihop. Det finns bara ett område, det
Bambi: Förklara för dem hur du känner, det kanske räcker om de sänker det 20-30cm?
Danne12345: [citat] Tack för tipset. Syftet med denna tråden var just den juridiska biten om ansvarsfördelning innan slutbes. Det verkar jag ha fått svar på nu. Har startat en annan tråd om hackspettarnas åverkan på hus under "Fasad". Fortsatt diskussion ok hur man skrämmer bort eller blir av med hackspettarna bör kanske tas där. Tack!