Juridik
Boan: ja.. därför är det bäst att "alla" håller träden i skick (klipper regelbundet) så blir de inte stora och man får problem... man vill ju kunna sova lungt även när det stormar.. ;)
Noggersbg: Tack billy_baver för svar! Känns som att jag börjar få koll på vad som gäller!
Tille: Jag har skrivit till lantmätaren som förättade gränsvisningen och satte dit gränsmarkering (som grannen sedan flyttade). Jag har i brevet påpekat att det föreligger en tvist och att hans markering flyttats av grannen samt att jag uppmanat grannen att beställa en ny gränsvisning. Om det skulle visa sig att lantmätaren gjort fel och grannen har rätt blir det ännu mer komplicerat
hempularen: Där är det nog så (tror jag) att den härskande fastigheten har rätt att skada sin väg hur mycket som helst, och har rätt att transportera hur tunga och stora saker som helst till sin fastighet. Efterssom det nu är en väg ni båda nyttjar så bör du försöka komma överens med grannen om hur ni skall fördela kostnader för underhåll. Och kanske tom. acceptera att vägen under en tid
billy_baver: Sierra skriver att LM själv "tog upp" begreppet hävd. Till vilket lagrum hänvisade då LM? Och i vilket beslut?
shieldfire: Nu vet jag ju inte hur när den numera forumkända grunkan stod fönstret, men ibland blir jag lite förundrad när jag läser om de problem folk har med sina grannar. Jag har svårt att se att en uppställd "vad-det-nu-är" i normalt skick och på hyfsat avstånd från ett köksfönster är något att gå igång på egentligen. Träd som växer vid gränser tar nog priset. De får "hålla reda
FLKR: Har inte hört från sotaren på 1½ månad...antigen pga. semester eller så har han gett upp??!?? FLKR
Thomas59: [citat] Dolda fel vid besiktningen hittar bara Stålmannen:D,med sin röntgenblick. Jo du har rätt. Det är en djungel och man ska ha rätt bra på fötterna för ett vinna en dolt feltvist. Gränsdragningen är svår det håller jag med om. Ett fel är normalt inte dolt bara för att en normalt kunnig lekman inte hittar det. I praxis har kravens tällts så högt att det i princip krävs att en
Fotografen: Jo, nejvisst. Det var ju en advokat som störde sig på röken också...:rolleyes::rolleyes:
Theoharis: Hej, tack för tipset att det ev. inte står under vatten utan mer allmänt uttryckt. Hittade följande i PBL: Tomter, allmänna platser m.m. 15 § Tomter som tas i anspråk för bebyggelse skall anordnas på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till stads- eller landskapsbilden och till natur- och kulturvärdena på platsen. Dessutom skall tillses att 2. betydande olägenheter för
billy_baver: Stiftelsen som förvaltar de ideella rättigheterna efter Frank Lloyd Wright har hamnat i konflikt med en person som nästan 60 år efter arkitektens död äntligen har byggt en av de villor han ritat. Den stolte ägaren hävdar: "Detta är ett äkta Frank Lloyd Wright-hus! Det finaste han ritat!" Stiftelsen rynkar på näsan och påstår motsatsen: "Detta är inte alls "Frank Lloyd Wright!"
Jugges: Stämmer och det är i efterhand nått jag aldrig kommer göra igen. Man lär sig tyvärr av sina misstag. Då visningarna va under tiden det byggdes och den lägenheten vi valde höll på färdigställas. Många saker lovades som inte hölls. Vad har en mäklare för åtaganden gällande sånt här? Man köper produkten av mäklarn som i sin tur är en förmedlare åt byggherren. Men vem ska man
Sara_B: Nej då, det var en riktig rörfirma som är ganska välkänd häromkring. De säger sig vara väldigt förvånade över problemen. Ska granska konsumentverkets hemsida bättre, missade brevguiden sist. Tack för tipset!
hempularen: Om det inte utryckligen står i avtalet om vite, så har du rätt till faktiska merkostnader (och inget annat), Typ om du måste hyra en annan bostad för att huset inte är färdigbyggt.
hempularen: Rent allmänt så får man inte parkera så att man hindrar trafiken, vilket grannen tydligen gör.
billy_baver: Det beror på hur avtalet är formulerat. Rättigheten ska vara till nytta för härskande fastighet. Den ska vara beständig, och den ska avse fastigheten som sådan; inte dess ägare för tillfället. Om servitutsvillkoren uppfylls har parterna upprättat ett avtalsservitut, som normalt fortsätter gälla efter ägarbyte. Om avtalet är registrerat eller ej säger faktiskt inte särskilt mycket
Rebeckaf: Besiktningsmannen kan ni nog glömma. Är det 24 mån så är det. Dessutom - på vilket sätt tycker ni att han gjort ett dåligt jobb? Om problemet inte fanns då, och ledningen dessutom var i vägg/golv och bakom ett skåp - hur skulle han ha kunnat upptäcka ett problem. Jag tror inte att ni ska hävda att han har gjort ett dåligt jobb för då säger ni ju mot er själva. Om han hade kunnat
Almen: [citat] Pool>> Riktigt, det är Jordabalken som jag stöder mig på. "Kan befaras" är väldigt lågt ner på skalan över risker som man har att ta hänsyn till. "Risk för skada" går att illustrera som en trappa som ser ut ungefär så här i stigande skala: kan befaras-möjligen risk för skada-antagligen risk för skada-sannolikt risk för skada-med visshet risk för skada-med säkerhet risk
Thomas59: Mäklarens garanti är nog inget värd men ni verkar ha koll så det är nog ok. Skulle något dyka upp har ni, med tanke på de förhållanden du beskrivt, kanske en liten möjlighet att utkräva ansvar av säljaren, i alla fall i teorin.
Macke202: Nope, ink moms är tydligt specat. Han sa iallafall att han förstog att jag var förvånad eftersom priset blivit så mycket högre. Men han har till på måndag på sig att kolla upp det och återkomma. Hoppas på att vi kan lösa det hela i samförstånd, det finns alltid två synvinklar på en sån här sak men bara man kan prata om det så går det säkert att hitta en mellanväg.
plank5: Gissar att valberednings/nomineringskupp är det som gäller. Vänta gärna tills omröstningen skall ske så att sittande styrelse får en överraskning värd namnet. Ett alternativ för att få fram uppgifter är att polisanmäla styrelsen, då polisen i sin tur plocka fram alla upplysningar. Skatteverket kanske också har viss koll på föreningen? Hur går det annars?
frohike: Arbete i hemmet avser ditt egna arbete. Såfort ett företag är inblandat gäller arbetsmiljöverkets regler.
LeifA: Varmt tack till er för hjälpsamma svar. Leif
carlssoni: Mig veterligen är det inget företag som tecknar kontrakt i olika etapper. Ett avtal är ett avtal, enligt Konsumenttjänstlagen om det är ett entreprenadkontrakt och enligt Konsumentköplagen om det är fråga om ett köpeavtal avseende trähusmaterial. Respektive lagars bestämmelser gäller. I avtal enligt Konsumenköplagen får handpenning avtalas, i avtal enligt Konsumenttjänstlagen får
Thomas59: Besiktningsmannen bör ju notera om vissa delar av byggnaden inte varit åtkomliga för besiktning så där har nog besiktningsmannen brustit i sitt yrekseutövande. Även andra fel som du beskriver borde en besiktningsman ha gjort noteringar om eller upptäckt. Som alltid svårbedömt huruvida besiktningsmannen brustit i stitt yrkesutövande i sådan grad att HAN kan ställas till ansvar. Det
mr_bygg: [citat] Intressant diskussion om vad som är acceptabelt om man inte specifikt angett vad som är "fackmässigt". Vi har haft en hel del strul med vår entreprenör och kontaktade därför konsumentvägledaren som gett oss en hel del information och också en kopia av ett utbildningsmaterial från byggutbildarna som är väldigt tydligt där det diskuteras vad som gäller. Som jag uppfattar det
korsriddaren: Hehe, klockrent. Här kan alla grannhatare gråta ut mot varandras axel ;) [citat]
volvo: [citat] Det som avtalats får självklart vara mer fördelaktigt för dig som privatkund. Dock får inget avtalas som är sämre än konsumentköplagen då denna isåfall går in som tvingande gentemot näringsidkaren. Altså kan det finnas skrivningar i ABM som är tillämpliga, andra inte.
volvo: Det är brukligt att skriva in detta i avtal med husleverantörer som levererar allt, dvs bygglovshandlingar, material och arbetskraft. Denna typ av skrivning är dock ovanligare vid endast entreprenadavtal eftersom man då redan kommit förbi de hinder på vägen som kan ta tid. Man allt är ju förhandlingsbart...........försöka kan man alltid.