Konstigt bokslut. Enligt revisor är detta korrekt!
bokslut_2008_2009.jpg
budget_2009_2010.jpg
budget_2009_2010_kommentar.jpg
Detta bokslut verkar konstigt. Tex utfallet för anläggning 3. Det borde väl vara en förlust på 5272kr? I kommentarerna till årets budget står det ingenting om det? I protokollet från årsstämman står det
ny_budget_2009_2010.jpg
ny_budget_2009_2010_kommentar.jpg
Kan någon hjälpa mig klargöra detta? Revisorn är hyfsat ointresserad och blir bara arg när jag frågar.
EDIT:
Kan verkligen ett bokslut och budget vara så knapphändig i informationen. De olika verksamhetsgrenarna är egna samfälligheter och har olika antal medlemmar, samt olika andelstal beroende på om man är helboende eller fritidsboende.
budget_2009_2010.jpg
budget_2009_2010_kommentar.jpg
Detta bokslut verkar konstigt. Tex utfallet för anläggning 3. Det borde väl vara en förlust på 5272kr? I kommentarerna till årets budget står det ingenting om det? I protokollet från årsstämman står det
Senare under årsstämman kom några på att det inte fanns någon förlust (?) och kassörskan ombads att skicka ut en ny budget efter stämman (får man verkligen göra så) - vilket stämman gick med på (utom jag som reserverade mig).
ny_budget_2009_2010.jpg
ny_budget_2009_2010_kommentar.jpg
Kan någon hjälpa mig klargöra detta? Revisorn är hyfsat ointresserad och blir bara arg när jag frågar.
EDIT:
Kan verkligen ett bokslut och budget vara så knapphändig i informationen. De olika verksamhetsgrenarna är egna samfälligheter och har olika antal medlemmar, samt olika andelstal beroende på om man är helboende eller fritidsboende.
Redigerat:
Jag ser inget enormt konstigt i detta. Det är en samling människor som på mer eller mindre ideell basis håller en massa människor med dricksvatten, sommarvatten, brevlådor, underhåll av naturreservat etc. För det har de att dela på ett basbelopp, vilket nog får lov att anses vara billigt.
Anläggningen verkar vara gammal och relativt underhållskrävande. Nu vet jag inte hur många andelar det hela skall delas upp på, men jag har en vag aning om att ert vatten är bland det billigaste som går att hitta i kommunen där du bor.
Det går säkert att få mer professionalism om man är beredd att arvodera någon med i alla fall en 25% tjänst för att ta hand om det hela, men då ökar kostnaderna rejält.
Anläggningen verkar vara gammal och relativt underhållskrävande. Nu vet jag inte hur många andelar det hela skall delas upp på, men jag har en vag aning om att ert vatten är bland det billigaste som går att hitta i kommunen där du bor.
Det går säkert att få mer professionalism om man är beredd att arvodera någon med i alla fall en 25% tjänst för att ta hand om det hela, men då ökar kostnaderna rejält.
Nej, visst är det ingen som är professionellt anställd. Däremot borde ju boksluten och räkenskaperna stämma ändå? Frågan jag ställde var om inte förlusten måste nämnas någon stans, samt att den ska tas betalt av medlemmarna?
Kostnaden för medlemskapet samfälligheten för mig är ca 7800kr per år just nu - vilket är ganska mycket måste jag anse. Dricksvattnet kostar mer 400kr per månad (5000kr år ca)...
Kostnaden för medlemskapet samfälligheten för mig är ca 7800kr per år just nu - vilket är ganska mycket måste jag anse. Dricksvattnet kostar mer 400kr per månad (5000kr år ca)...
Att låta en utomstående göra boslutet kostar inte många kronor och då får man direkt en bättre koll. Ett förlag till nästa stämma? Budgeten har inte revisorn så mycket att säga om, men revisorn skall även kontrollera att det finns styrelseprotokoll m.m. Och hela grundfrågan verkar vara ett det tilkommit en post efter årsstämman på 25.000 som det inte beslutats om, och den finns inte budgeterad. Då borde det vart ett styrelsemöte (protokollfört) där denna avvikelse beslutades.
Tack för era svar!
Just nu var det inte brevlådorna som var det jag undrade över, utan förlusten som inte finns kommenterad någonstans
Jag ska nog föreslå en extern revisor. Var hittar man en sån, och hur mycket kostar det?
Just nu var det inte brevlådorna som var det jag undrade över, utan förlusten som inte finns kommenterad någonstans
Jag ska nog föreslå en extern revisor. Var hittar man en sån, och hur mycket kostar det?
En extern revisor kostar typiskt mer än det totala styrelsearvodet. Och det är tveksamt om du skulle få nämvärt bättre redovsining ändå.
Om man läser bokslutet ser det ut som en kostnad för anläggning 3 på 72140,50, intäkter på 30.000 (medlemsavgifter), borde ge en förlust gentemot budget på 42140,50. Sedan har ni gjort ett fonduttag för att betala kostnaderna. Det är väl det som de menar att dessa medel skulle återföras 2009 för att återställa fonden, det kan finnas i stadgarna hur mycket denna skall innehålla.
andewid skrev:Tack för era svar!
Just nu var det inte brevlådorna som var det jag undrade över, utan förlusten som inte finns kommenterad någonstans
Jag ska nog föreslå en extern revisor. Var hittar man en sån, och hur mycket kostar det?
http://www.eniro.se/query?search_word=revisor&geo_area=&what=all&lang=&ax=
Det är lite konstigt att man budgeterar 30 kkr och det i verkligheten blir 72 kkr, men det är en fråga som passar bra att ställa på ett årsmöte.andewid skrev:
Var menar du att en förlust på 5272 kr borde uppstå?
Vad man verkar ha kommit på under årsmötet är att varje anläggning så att säga ska bära sina egna kostnader, och då gick ju budgeten sönder. Förmodligen förklarade kassören då vilka ändringar som behövdes men kunde inte göra dem på stående fot. Här borde väl mötesordföranden se till att alla deltagare förstår vad som händer på mötet, vad kassören föreslår och vad som kommer att ändras i budgeten, innan man röstar.andewid skrev:
Att vara revisor som "lekman" är lättare om bokslutet är korrekt gjort. Nu ser det vid en första anblick OK ut, det revisorn gör är att verifiera att det finns verifikat på alla kostnader m.m.
Har själv varit revisor i en förening, mest för att ingen annan ville vara det och jag hade ingen aning om vad det innebar vilket gjorde att jag glatt godkände bokföringen, den såg ju fin ut... nu har vi en annan revisor (en som arbetar som ekonom) och det är milsvids skillnad, helt klart ett lyft
Har själv varit revisor i en förening, mest för att ingen annan ville vara det och jag hade ingen aning om vad det innebar vilket gjorde att jag glatt godkände bokföringen, den såg ju fin ut... nu har vi en annan revisor (en som arbetar som ekonom) och det är milsvids skillnad, helt klart ett lyft
Du skriver att det egentligen är skilda föreningar, då borDe de bära sina egna kostnader och intäkter. Utdebiteringen borde baseras på varje andelstal i repektive anläggning och inte fördelas utifrån alla 4. Men det är kanske så ni gör, en budget per anläggning, dela den med andelstalet. Sedan för enkelhetens skull betalar man alla anläggningarna i en post.
Jo, det stämmer att det är 42kkr "förlust", men man tog ju ut fonderna/sparkontot för att betala. Kvar borde det bli 5272kr som man inte hade täckning för. Var togs dessa pengar ifrån och borde inte de inkasseras från medlemmarna?svartöra skrev:
Hur detaljerat det behöver vara är kanske inte helt specat. Men lägger man en budget bore man i den förvaltningsberättelsen tala om hur det gick. Jag tycker det är konstigt att anläggning 3 gick med så mycket i förlust. Brakade den samman?