Juridik
Claes Sörmland: [citat] Det finns en skrivelse i anläggningslagen där vid förrättning en anläggningssamfällighet kan ges rätten att ta ned träd även på tomtmark om det krävs för anläggningens drift. T ex samfällighetsföreningen har fått denna rätt i det samhälle som jag bort i. Men rätten är mycket begränsad och kräver i praktiken en samrådsprocess med trädets ägare. Lagtext: [bild]
JohanLun: [citat] Med tanke på att priserna sjunker rejält nu kan du troligen få en mycket bättre deal på ett annat hus...
Claes Sörmland: Är det här ett utdrag ur anläggningsförrättningshandlingarna? [bild] Om denna ritning (och ingen annan) beskriver gemensamhetsanläggningen i anläggningsförrättningens handlingar så håller jag med om att den slutar vid fasad. Linjen i mitten av de tre representerar ju tappvattenledningen 40 mm (Kv40) enligt ritningen och den slutar ju vid fasad.
Alfredo: [citat] Trött på en lastbil maximalt fem gånger om året? Man upphör aldrig att förvånas...
Nötegårdsgubben: Lever din pappa med din mamma (är de i så fall gifta?), är han ensamstående/änkling eller lever han med någon annan? I det första fallet har dina halvsyskon rätt till sin arvslott direkt, medan du får vänta ut även din gifta mor. I övriga fall har ni alla rätt att få ut er del av arvet direkt. Har din pappa skrivit testamente? Ni har alla rätt till 1/6 av arvet var, men resterande
Stefan N: Limmad matta direkt på 70-tals platta ger ju direkt att det är en riskkonstruktion. Borde även besmannen skrivit om.
Henningelvis: [citat] Spännande. Jag ska ta med mig detta. Antagligen är det alternativ 2 som är aktuellt och så köper man befintliga ledningar av SCA. Men frågan vilar nu eftersom två av fastigheterna ser ut att få nya ägare i närtid på grund av att nuvarande ägare snart uppnått slutet på sin tekniska livslängd.
Claes Sörmland: [citat] Jo vi har nog diskuterat ägande av vägkroppar och liknande anläggningar (i bemärkelsen något anlagt) i samband med servitut. Men jag ska erkänna att jag nog har missat att frågan också är aktuell för gemensamhetsanläggningar enligt anläggningslagen. Jag har alltid antagit att delägarna i en sådan anläggningssamfällighet också äger gemensamhetsanläggningen. Men så är
Nevzat1980: [citat] Nej, det är ingen vitesklausul i avtalet tyvärr. De har inte skickat slutfakturan för att jobbet inte är klart än. Men man blir ju bara orolig om hur länge till ska det dröja.
Cancerman_777: [citat] LOL! EXAKT! Egenkontroll är bara mög och ingenting annat.
ElFredde: [citat] Det jag syftade på var att det tydligt framgått OM du hade läst, att det aldrig funnits någon knapp över huvud taget. Men jag ska inte gå in på detaljer, du får läsa själv i stället.
toss3: Ännu en uppdatering: Var idag i kontakt med Villaägarnas juridiska rådgivning och fick nästan exakt samma svar: Hantverkarna ska avhjälpa problemet enligt avtal eller så får vi ta in någon annan som gör det (med prisavdrag för det arbetet). Dock kunde de inte svara på ifall en för hög toalett kan anses vara ett så stort "fel" att det ger oss rätten att kräva att de bilar upp och
hempularen: Det blir ju ännu märkligare resonemang från köparen. Det enda han möjligen skulle kunna vinna på ett vittnesmål ifrån dig är att bevisa att säljaren kände till ett fel, som säljaren borde ha informerat om. Vilket i sig själv är svagt argument för ersättning. Undersökningsplikten smäller högre. Men om nu den på säljsidan som ev. skulle kunnat infomera om en tidigare läcka,
BeaumontX: [citat] Faktura var lite slarvigt skrivet, men inbetalningskort är samma. Däremot kvarstår frågan om totalsumman på inbetalningskortet överensstämmer med det som står på debiteringslängden på årsmötet?
Alfredo: [citat] Ett alternativ är ingenting. Har de gjort ett bra jobb behövs inga papper och har de gjort ett dåligt jobb hjälper inga papper... Givetvis en aning förenklat.
Claes Sörmland: [citat] Jag har uppfattat det som att den ligger kvar i Lantmäteriets digitala register och sen får samfälligheten själv hålla reda på vad som har förfallit. Normalt är det ju inte så svårt eftersom den beslutade gemensamhetsanläggningen ju inte finns i den fysiska världen om den aldrig utfördes. Men vissa anläggningar kan vara knepiga att veta om de har utförts eller inte. Tänk t
Alfredo: [citat] Tack! Jag var inte medveten om att så pass tydliga "årsgränser" brukade tillämpas vid jämkning. Så här kommenterar för övrigt lagen.nu 12 kap. 1 § ÄktB. [bild]
Qwerty952: Ja [citat] Ok de här var en gammal tråd. Men jag bytte ut golvet och vissa väggskivor . Tror till och med de är bilder tidigare i tråden:)
useless: Rör genom golvet är väldigt vanligt på grund av att det var så man drog rören förr i tiden. I de allra flesta fall ställer det inte till några problem alls. Är rören ingjuta i bjälklaget och inte sitter i våtzon så är det oftast omotiverat mycket jobb att göra om dragningen, så man får låta dom sitta och vara noggrann med tätningen.
Nötegårdsgubben: [citat] Ok, i perspektivet att priset på ersättningsvaran är lägre är jag med. Hur vanligt det är och om den frekvensen motiverar inlåsningseffekten kan man tycka olika om.
perra i skogen: [citat] Ni skulle ha skrivit ett servitut på marken där byggnaden står, som är på dig personligen och gäller så länge du bor kvar där. Då hade inte problemet funnits, men jag vet, är väldigt lätt att sitta och säga det i efterhand..
ToRy: Och här kommer slutet (?) på storyn: Efter en hel del snackande mellan Alexander och Kajsa (jag och tredje grannen) blev det så att Kajsa valde att stanna kvar i den befintliga brunnen, men jag kommer borra eget för att slippa tjafs, problem och en granne som jag inte tycker om. :rolleyes: Det blev inga problem vad gäller pengar. I och med att jag hoppar av lägger jag inte en krona på den
Claes Sörmland: [citat] Tror knappast rätten hamnar där, att man skulle behöva vara teknisk expert och räkna på uppvärmningssystemet vid varje husköp. Jag gissar att tingsrätten snarare tittar på köpet av fastigheten som en helhet. Är det rätt nybyggt och originalvärmesystemet är helt feldesignat och det inte går att hålla värmen vintertid så kan det nog gå som dolt fel. Är det ett gammalt
EB2: [citat] Om ni inte hör något anser väl entreprenören att ärendet är utagerat, det vill säga det skulle kosta honom mer att åtgärda felen än 50 000 kr. Om ni också är nöjda med utfallet är väl ärendet utagerat för alla parter. Möjligen borde ni ha gjort ett större avdrag. Kom bara ihåg att behålla dokumentation på bestridandet ifall entreprenören får för sig att ta upp
AndersS: https://www.swedbank.se/privat/bli-kund.html Några hundralappar kan det väl vara värt om man jämför med att betala pappersfakturor, åka till bank, etc, som bör kosta mera.
cpalm: [citat] Precis, uthyrning kan vara momsfritt, momspliktigt eller frivillig moms beroende på vad det handlar om. Utöver det gäller numera en generell frivillighet om den momspliktiga omsättningen understiger 80 000 kr.
Claes Sörmland: [citat] Sant att om det bara gäller byte av kakel, klinker och tätskikt så behöver bostadsrättsföreningen formellt inte ens vara informerad om badrumsrenoveringen. Men ofta handlar det ju om byte av golvbrunn och omdragning av vattenledningar och avloppsstam samt avstängning av vatten i byggnaden. Och då kommer ju föreningen in med tillståndprocesser och annat.
Zeke_Varg: Efter återkoppling av er väljer jag att gå på att betala när de utfört arbetet klart om vi nu ser att de som gjorts är vad som förväntades. Gräset kommer växa lite nu och mestadels när det är vår. OM det mot förmodan inte kommer något i maj så stödsår vi själva.
hempularen: Oavsett om ni är överens om "tilläggsarbetet" eller inte. Så får inte entreprenören avbryta det avtalde arbetet. Det vore avtalsbrott. Ni har varit överens om att arbetet skall utföras trots elkablarna, men ni är inte övveresns om huruvida detta skall kosta extra. Därmed är entreprenören skyldig att utföra det avtalade arbetet, så får man senare tvista om ev. extra betalning.