Juridik
KenthJ63: Jag känner att jag bör nämna en liten detalj, för annars kanske missförstånd uppstår. Ibland orkar jag inte vara så aktiv eller drivande som jag vill, förklarar lite dåligt, för jag blir trött i huvudet och orkar inte tänka. Det beror på att jag har parkinson. Så är det med det, händer att jag glömmer saker. jag har annars normala förmågor. Hoppas på er förståelse. /Kenth
polaris78: om någon röjt på nåt som är nån annans mark så är det väl om det är tillräckligt grovt övertramp fråga om skadegörelse och polisanmälan men även där lär det ju bli tveksamt innan gränserna är fastställda ordentligt. Varför inte börja med en utsättning av tomtgränserna så alla kan bli överens om vart tomtgränsen ligger eller missförstår jag något. lite svårt när
PeterDittmerJurist: [citat] De påföljder som är möjliga vid fel i fastighet är prisavdrag, hävning och skadestånd. Att säljaren ska fixa det, så kallat avhjälpande, är inget man kan kräva. När hävning inte är aktuellt är kontant ersättning det som återstår.
harry73: Nja, går företaget i konkurs, förlorar du din reklamationsrätt. Så det skulle inte vara bra, men säljs hela konkursboet, kan det ju bli bra i alla fall. Ring konkursförvaltaren och diskutera om ni gemensamt kan säga upp avtalet. Men var försiktigt med att säga upp det ensidigt. Det kan kosta pengar.
Villmenkaninte: [citat] Vi fick rätt på stycke ett och två men backa på undertakspanelen. Ärende avslutat.
Genomklok: [citat] Det beror på platsens förutsättningar, men jag håller inte med dig rent generellt. Det är typiska faktorer som man bedömer och rimligen kan innebära att tillstånd inte ges. Helst ska man förstås ha kommunen och länsstyrelsen på sin sida dock.
Niq: Jag vet rättsfall här i Finland där det tolkats så att eftersom säljaren gjort förbättrande åtgärder på ställen på huset där det varit något problem så har säljaren vetat om problemet och inte informerat köparen. Eftersom det inte stod med i köpehandlingarna så hade köparen rätt till ersättning trots att det var fel som kunde upptäckas vid en normal undersökning. Hoppas du
lunnabo: [citat] Hur har det gått? Fick Du någon ny häck? Har hunden lugnat sig?
erimos: [citat] Det finns inga dokument med däremot en tydlig utsaga från säljaren där ett företagsnamn har nämnts. jag ska se till att det blir nedtecknat per mail. Väggarna är ca 25-30cm tjocka så det borde inte vara något problem alls att få plats med isolering kan jag tycka. Ska se om jag kan mäta luftspalten som är tillgänglig via en hålet för en väggdosa.
Xhdgahhh: Butiken återkom snabbt och bekräftade att priset vi slutit avtal om gäller. Tack för er hjälp!
Claes Sörmland: Ett avtalsservitut är ju något du som ägare av tjänande fastighet upplåter så enklast är att svara kommunen att du inte ser att just den föreslagna dragningen är en bra lösning. Vill du vara konstruktiv så begär ett möte för att diskutera lösningar som passar din fastighet och som kan utgöra grunden för ett avtalsservitut. Kommunen är ju den som vill få till en lösning.
Jadwiga Wysocks: [citat] Jag har fått nyligen en som vill lura mig på med att skicka pengar kontant och hämta varan med bud, jag svarade ok men inte tänker fullfölja kontakten trots att de har fått gatuadress.
hbp98001: Hej alla, jag frågade lantmäteriet om ett underlag för spenderad tid och fick svar efter någon dag redan. Snabbt och bra bemötande från dem så långt. Sen har min samfällighet synpunkter på vad timmarna har spenderats på men det är en annan fråga. Tack samtliga för bra input i frågan.
rolflidvall: [citat] Om eken är äldre än 200 år så kan det vara ett särskilt skyddsvärt träd som då omfattas av Naturvårdsverkets regler: https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/samhallsplanering/samrad-om-atgarder-pa-sarskilt-skyddsvarda-trad#E-1322089993 SÄRSKILT SKYDDSVÄRDA TRÄD Jätteträd: Levande eller döda träd som är grövre än en meter i diameter på det smalaste stället
stefancrs: [citat] Ingen överenskommelse har kunnat träffas, de har stått på sig i att de ska ha alla fakturor betalda till fullo.
Sona2012: [citat] Hon tar säkert en " rövare" och chansar på att det är undersökningsplikten som eventuellt gäller ... Detta trots att TS delvis , om än kanske inte tillräckligt kraftfullt, delgav att pannan kräver viss kunskap att hantera. Att det finns ett obestridligt fel ( installation) är fortfarande inte otvetydigt fastslaget . Vågar hon chansa och bli avslöjad med att undanhållit
Kurtivan: [citat] Bra fråga. Och. Vad är det som fallerar? Är det brunnens plast? Är det något i tätskiktet som åldras och inte gör sitt jobb där klinker och kakel är ytskikt, för själva de ytskikten känns ju som om de skulle stoppa 50 år, minst.
Sittställning: Haha "asgamar" är väl dom som försöker parkera gratis överallt.
hempularen: [citat] Fast där riskerar man att det finns olika tolkningar. Det är svårt att helt vattentätt bevisa att det inte är den gemensamma bostaden. Som köpare bör man kräva att fru/sambo alltid skriver på. Jag som köpare kan inte avgöra ifall det är en gemensam bostad som säljs, och kan därmed inte avgöra om ett köpeavtal som saknar medgivande är giltigt.
Magnoos: Vårt avtal är på många ställen så fluffigt att enhörningar blir avundsjuka och vi har en liknade formulering för just byggtiden. Jag inbillar mig att tanken är att det ska betyda 22 veckor + 4 veckor semester = 26 veckors byggtid men när man i ett avtal skriver ett SKALL-krav som man har gjort både i ditt och i vårt avtal så blir det inte så. I ditt fall är skall-kravet att
Claes Sörmland: [citat] Jag undrar om jag inte skulle ansöka om 2. Färre sakägare i förrättningen och andelstalen behöver då inte petas på i redan existerande ga:1. Högre sannolikhet att det glider på utan strul.
Nötegårdsgubben: Det finns risk för att en tjänsteman på länsstyrelsen är lätt aktivistisk och tolkar frågan strängare än lagen kräver. Det är ett problem vid all myndighetsutövning, att man håller god marginal till vad som är förbjudet. Med andra ord, får du ett gynnande svar är du sannolikt med marginal på den säkra sidan, men får du avslag kan det ändå vid en objektiv juridisk tolkning
Mapet890: [citat] Det är inte mig det gäller, tror jag kapa tråden lite
Nötegårdsgubben: [citat] Skönt att få bestämma själv när man äger sin fastighet. ;)
Tim123: [citat] Jag bestred kraven som advokaten skickade till mig, varpå de svarade att så kan jag inte göra. Struntade i att svara någon mer på deras frågor, och har inte hört något mer sedan dess och får väl hoppas de inser att de inte ska gå vidare med sina krav.
Fru_T: [citat] Det är väldigt otydligt specat. Står enbart om frånträde efter att bygglovshandlingar alt avrop är gjort. Inget om frånträde innan tyvärr..
Keiller: [citat] Ja, om jag förstått det rätt så gäller det väl samma regler som om det varit en räkning som delats ut. Är det någon som stjäl posten för dig är det du som står för förlusten. Trist svar men det är nog så det fungerar. Själv har jag en låsbar stor postlåda och de varubrev som mot förmodan inte gått ner i lådan har antingen delats ut på farstutrappan eller skickats
useless: Däremot kan det vara garanti på själva reparationen, typ några månader eller nåt.