Juridik
Globetrot: Hej! Lite uppdatering. Ingen firma hade problem men vite, men vi valde 3% per vecka inte dag. Däremot så valde vi företag nu baserat på känsla, referenser (även om man aldrig vet om de är fejk), sökning på nätet och lexbase, pris och entrepenadstid. Otroligt vad många som försvann på Lexbase sökningen. Branchen verkar inte helt "sund". I lexbase hittar men ju brott, inte böter så
m78: Vi håller på och flyttar och verkar anlitat en några riktiga tölpar till flyttstädsfirma. När de våttorkat golvet verkar de haft väldigt rikligt med vatten, när jag kom till huset 1 timme efter att de lämnat var det pölar på köksgolvet. Detta har gjort att golvet har rest sig i skarvarna på 2-3 ställen åtminstone. Vi kommer kräva ersättning av firman som nya ägaren till huset
Nötegårdsgubben: Trampa på ömma tår är en specialitet jag har. Tar inte mottagaren för illa vid sig kommer man ofta fortare framåt då. Jag förstår mycket väl att affektionsvärde kan vara väldigt stort i arvsfrågor, likväl som att man kan lita mer på sin nuvarande partner än ett missbrukande ex (oavsett missbruk). Min erfarenhet är dock att man bör fokusera på mottagarens värdering, inte
Elsa2022: [citat] Muraren måste jag betala, men funderar på om jag kan kräva det av de som lämnade offerten till mig där montering skulle ingå
Claes Sörmland: [citat] Hur tolkar er avtalspart det hela? Ni kan ju meddela avtalsparten att eftersom ni inte går vidare med ett förhandsavtal eller upplåtelseavtal så är er tolkning att bokningsavtalet därmed inte längre förblir gällande. Önskar då motparten någon typ av betalning med grund i detta avtal så får de ställa ett krav på er. Det nekar ni då. Nästa steg är då att gå till
huggan: Har inte hört om detta men normalt döms man för osant intygande vilket kan ge upp till 2 års fängelse. Upptäcker man sådant i en entreprenad brukar också garantitiden förlängas då vissa saker är omöjliga att kontrollera i efterhand utan förstörande utredningar.
Limpan4all: [citat] Bolag betalar inte reavinstskatt, det gör bara privatpersoner. "reavinster" kommer in i bokföringen som vilka andra inkomster som helst.
gblc: Den gode mannen skall sköta släktingens affärer. Så antingen sälja på öppna marknaden/oberoende värderingsman och skatta för försäljningen, eller låta huset stå tomt tills släktingen dör. Om en släkting köper huset så anses det inte som förskott på arv om huset sålts till marknadspris eller om samtliga arvingar godkänt värderingsmannens pris. Vid gåva undviks
TypRätt: Om inte svärföräldrarna vill sälja ser jag inte varför de skulle se någon vits med att äga en egen fastighet. Då är det väl bättre att de hyr av er och har egen besittningsrätt samt att ni i avtal om hyra ger dem frihet att fritt göra förändringar som normalt ligger något bortom rimlighet i ett hyresavtal. Dvs de får fritt förfoga över trädgård och hus och behöver inte
Bananskalare: Det är inte så enkelt att säga att man inte får bedriva olika former av företagande. Om du hyr ut halva huset till ditt företag innebär inte att du bryter mot dp. Det är många som driver företag hemifrån. För att ha lite mer fördomar så brukar folk från Mellanöstern ofta ha stora släkter. Där man träffas och umgås. Då blir det även mycket bilar. Jag kan ibland känna att vi
Bananskalare: [citat] Jag har svårt att dra så mycket slutsatser eftersom informationen i tråden var väldigt låg
guggen: Jag tror att många inte förstår vad ett lant/skogsbruk innebär. Det ingår ganska mkt, i princip hela livet runt gården och bruket. En personbil är också en del av att kunna driva ditt bruk, likaså saker för jakt, motorsågar, fiskeutrustning etc. Lagarna finns till för att ekonomibyggnader inte skall omvandlas till ngt annat, inte för att hindra användningen.
polaris78: Har efter lite dividerande med trafikverket och deras personal om en villa med tåg ca 30 meter från fasaden så är det ju deras ljudmätningar som gäller.. så små förändringar av vad som finns runt er kan göra att radhuslängor som ser lika ut och ligger på lika avstånd från rälsen kan ha olika mätvärden pga omgivningen och då kan olika åtgärder vara befogade och det finns ingen
LantbrukarN: Gör om och se till att testamentet bevittnas av personer som är helt oberoende, t ex broderns grannar/vänner eller liknande. Om den uteslutna brodern bestrider testamentet så kan det vara att sambons son och far inte ses som tillräckligt oberoende.
Falckman: [citat] Det finns väl en risk att du har rätt, jag hade nog landat i samma slutsats som dig. Om det är dåligt med alternativ kan du överväga att anlita en jurist som hjälper dig att skräddarsy ett avtal om du tycker det är övermäktigt att ordna själv. Men precis som du är inne på, o firman i fråga tycker att Hantverkarformuläret 17 är att vara "jobbig" lär dom vara ännu mer
maria01: rättvist blir det nästan aldrig när dom flesta män har högre lön
Småbrukaren: Men är det inte så att Trädfällaren handlade i egenskap av företag och då bör ha en ansvarsförsäkring alternativt låta företaget gå i konkurs?
VetarN: Jag hade fixat till det. I det här fallet är det bättre att be om förlåtelse än tillåtelse. Du trafiksäkrar din egen utfart utan en tydlig försämring av något. (är det ett dike på båda sidorna löser du det så vattnet kan rinna undan.) lycka till men va försiktig om det är trafikerad väg. (Ta-plan behövs egentligen)
lunnabo: [citat] Din avsikt verkar vara att exploatera stamfastigheten. Då är det Näringsverksamhet som du sysslar med när du styckar av och säljer tomter. Mao du omfattas inte av skatterättsliga regler för Privatbostad och deras i praktiken 22% skatt.
hempularen: De täcker nog inte exakt samma saker. Nybggnadsförsäkring ör jag inte riktigt säker på vad det är, menar du möjligen byggfelsförsäkring? Ett dolt fel behöver inte vara ett byggfel. Det kan ex. vara problem med markförhållanden som ger en sättning, och sprickor. Det blir lite av ”corner case” med ett sådant fel som inte samtidigt är markentreprenörens ansvar. Men det bli två
hempularen: Om det verkligen är bakfall på dagvattenröret, så kan det vara ett problem, men man kan ha nära noll graders fall på ett dagvattenrör. Detta att du har två rör in i brunnen som verkar komma från huset, behöver inte betyda att det ena är från dräneringen. Det kan vara rör från vänstra och högra sidan av huset. Kan ha varit enklare att dra två rör till brunnen, än att skarva
Nötegårdsgubben: Håller med @KMNelhas om att affären i sig inte är något konstigt. Dock är själva avtalstexten full med hål, så att ta in en jurist som säkrar upp TS position eller driver att avtalet ska brytas och TS få tillbaka sina 60 tkr känns dumt och dyrt. Antingen tar man in en jurist som skriver ett rimligt hävningsavtal som tydligt begränsar TS skyldigheter till de avtalade 60 tkr som redan
Nötegårdsgubben: Inte för att det gör någon skillnad lagtekniskt, men det är ju svårt att se vad som händer om det exempelvis står ett stort tält över det. Kanske byggt av nån byggställning man ändå har liggande och rejäla presenningar, vad vet jag. Man vill ju inte att det regnar in medan man jobbar.
Krux: [citat] Gällande utsticket av pannor borde det inte direkt vara ett stort problem. Man får sätta en fotplåt bara så är det åtgärdat. Kunde inte dina föräldrar få en offert på åtgärder av snickaren som var där då? Så man får en uppfattning av kostnaden. Kanske är enklast att bara lösa problemen själva. Vet faktiskt inte vad annat man kan göra här
Claes Sörmland: Om senaste kända användning inte är att hyra ut rum för övernattning så krävs sannolikt bygglov för väsentligt ändrad användning. Då kan krav ställas på hela den del som omfattas av den ändrade användningen. Vilka krav, ja det avgör ju i första hand byggnadsnämndens tjänstemän när du inkommer med bygglovsansökan. Finns rätt stor flexibilitet här.
Nötegårdsgubben: [citat] Som @hempularen skriver, angående före öppna klausuler. Beträffande säljarbesiktningar är incitamenten skeva. Eftersom att det är säljaren som anlitar besiktningsmannen så är det viktigare för denna att vara smidig snarare än noggrann för att få uppdrag. Det är också konstigt att den som säljer ska anlita någon för att värna köparens intresse (besiktningen är ju i
jdavid: [citat] Tror du och andra får ta en kurs i svenska språket. Min fråga var hur juridiken ser ut när sådant här händer. Inget annat. Skyller inget på någon även om jag tycker man agerat märkligt vid kapandet av ( edit: ett) träd. Edit: Citat från tidigare ”vilket vi kan leva med.” Till alla andra som bidragit med kunskap om det juridiska säger jag stort tack! Tanken med frågan
heimlaga: Det finns en viss grupp trädhatare som försöker införa något nytt system där man borde hålla det ständigt kalhugget inom 30 meter från alla vägar och råar/gränser mot andras mark. Skulle de få politikerna med sig i det där skulle skogarealen minska och allt hopp om skogen som kolsänka skulle vara förbi. Virke skulle bli en bristvara och folk skulle tvingas bo i jordkulor och elda