Retroaktiva avgifter vägförening

[Eklunda]

En debiteringslängd och alla senare ändringar ska godkännas av lantmäteriet . Andelstalen ska gälla vid utdebitering enligt lag. En årsavgift bestäms troligen på varje stämma. Det finns alltså från det att samfälligheten bildades via en förrättning en gällande debiteringslängd oberoende av vad och hur som utdebiterats senare. Det går säkert att räkna ut vad varje delägare är skyldig eller ska ha tillbaka utifrån historiska data. Om det är klokt är en annan fråga. Håller nog med om att det är bäst att titta framåt och bestämma årsavgiften utifrån de kostnader som kan beräknas framåt och fördela dem efter gällande debiteringslängd.

 

[Nötegårdsgubben]

Sen är det då vart medlemmar hittar information, eller blivande och jag är med i två föreningar med klart mossiga websior som någon satt upp på ideell basis... tittar vi bakåt så var det ju självklart hur det fungerar men så är det inte idag.

Så trots mer lättillgänglig information är det svårare att ta den till sig? Jag köper inte det, jag tror att det här är och varit ett evigt problem. Möjligen har det förvärrats av att det blivit fler fritidshus och färre permanentboenden med tiden.

 

[cpalm]

Inte sällan är det rimligast och enklast att låta det gamla bero och göra rätt framåt.

Jo, man får ju så klart ställa det mot storleken på felet. Handlar det om småbelopp är det en sak, är det stora summor är det kanske inte lika roligt att behöva täcka upp för de som motsatt sig betalning. Utöver sin egen, redan betalda, andel.

 

[paralun]

Så trots mer lättillgänglig information är det svårare att ta den till sig? Jag köper inte det, jag tror att det här är och varit ett evigt problem. Möjligen har det förvärrats av att det blivit fler fritidshus och färre permanentboenden med tiden.

Jo jag tror vi är tvungen att göra det tydligare hur en vägförening fungerar och varför vi har systemet.
Sen borde det vara självklart att se att en fastighet tillhör de här vägföreningarna i en mäklarannons.
Mycket diffust verkar det som, speciellt för yngre köpare av en fastighet.

 

[Nötegårdsgubben]

Jo, man får ju så klart ställa det mot storleken på felet. Handlar det om småbelopp är det en sak, är det stora summor är det kanske inte lika roligt att behöva täcka upp för de som motsatt sig betalning. Utöver sin egen, redan betalda, andel.

Håller med om att det inte är roligt, men jag menar att det ändå är föreningen som gjort rättsligt fel, inte kverulanten.

 

[cpalm]

jag menar att det ändå är föreningen som gjort rättsligt fel, inte kverulanten.

Absolut, instämmer till fullo i det. Men det hindrar ju inte att man backar, gör om och gör rätt även för de som redan betalat(?)

 

[martin.sveg]

Vi måste skilja på äpplen och päron här.

Om samfällighetsföreningen inte har skött allt korrekt så har vi kommit fram till att det finns en teoretisk möjlighet att anta en korrekt debiteringslängd för innevarande år som täcker tidigare år. Detta är dock inte att rekommendera och om föreningen inte har drabbats av underskott på grund av att för få har betalat så är det bäst att bara gå vidare och göra rätt framåt. Beslut om en korrekt debiteringslängd tas på årsstämma. Där behöver man inte diskutera det som har varit eller vilka som inte har betalat tidigare år när avgiften i praktiken var frivillig.

Om däremot samfällighetsföreningen har beslutat om korrekta debiteringslängder på årsstämmorna så är det styrelsens uppgift att driva in avgifterna. Om någon inte betalar så kan styrelsen ha en kort upplysande diskussion med vederbörande om att det inte är frivilligt att betala och informera att det går till indrivning vid utebliven betalning. Därefter så skickas ärendet till Kronofogden om betalning ändå uteblir. Här finns heller inget skäl att ta upp på årsstämman vilka fastighetsägare som har fått besök av Kronofogden.

Att i en samfällighetsförening som sköter allt korrekt låta fastighetsägare som inte betalar vara och diskutera sig fram till en lösning på en årsstämma är direkt tjänstefel av styrelsen anser jag. Att driva in korrekt beslutade avgifter enligt korrekta debiteringslängder handlar inte om det är "tomt i kassan" eller inte. Det är det enda sättet att över tid upprätthålla systemet. Om föreningen börjar räkna med att vissa inte betalar kommer man ta höjd för det i utgifts- och inkomstat (budget) vilket i praktiken leder till att man utdebiterar för mycket från de som betalar. Om gemensamhetsanläggningen har ett värde så fördelas också det värdet vid ett ev. utträde efter andelstal, och då ska man också självklart varit med och bidragit till gemensamhetsanläggningens drift och underhåll.

Kort sagt; sköt samfällighetsföreningen enligt lagen och driv därefter in avgifterna med tvång. Det är ingen frivillig verksamhet.

 

[hempularen]

I samfälligheten där vi har fritidshus, står det i informationen om nästa årsavgift vilket förfallodatum som gäller, och att obetald avgift skickas som kronofogdeärende utan ytterligare påminnelse.

Jag tror att det är ett bra sätt att inskärpa att detta är inget man kan börja argumentera om.