Bygglov
Poxeman: Fått startbesked på attefallaren idag. Som vi trodde räckte det med underskrift från firmatecknarna. Tack för hjälpen gott folk!
Robert-san01: Annars gör du en egenkontroll med de olika punkterna enligt BBR och redovisar hur de uppfylls. Så gjorde jag och det accepterades av både kommun och KA.
KnockOnWood: [citat] Nu vet vi ju inte ens vems vägen är och vem som står för väghållningen. Det borde väl vara idé att först ta reda på detta innan man drar upp vägunderhållet som argument mot ny bebyggelse. Kanske det är kommunen som äger och sköter vägen. [citat] Var har jag skrivit att resurserna är oändliga? Jag skrev att för ett eller fyra hushåll är skillnaden marginell.
Odjuret: [citat] Det kommane bygglovet kommer att se ifall det håller sig inom godkänt förhandsbesked. Om de inte gör det blir det avslag. Då får man själv möjlighet att överklaga bygglovet. Så möjligheten att överklaga gäller åt båda hållen.
Hemmakatten: [citat] Men jovisst, så är det. Det är därför kommunen ligger still, det finns helt enkelt inte resurser. Fritidshusområdena planerades och började byggas på 60-talet. Numera är ca 200 av de husen permanentboende. Håller med om att det skulle bli en gastkramande tv-serie. ;)
Jonatan79: Ok, kolla hur grannar planerat sina fastigheter.
hempularen: Om du verkligen river det och ställer dit ett nytt så behöver du nytt tillstånd från grannen. Om du däremot reparerar det bef. så behövs inget nytt tillstånd. Sedan gäller också att det får inte ligga inom 4,5 m till gata eller annan allmän plats. I så fall är det bygglovspliktigt.
hempularen: Grunden lär ju sticka upp ur marken, då tror jag att det är risk att den räknas in. Men det finns någon definition att saker som inte sticker upp mer än 50 cm är inte ett byggnadsverk, har jag för mig. Men OM det är så och OM den regeln är tillämplig när byggnaden ju faktiskt sticker upp mer vet jag inte. Jag tror att det blir grundens mått som räknas i ditt fall. Du kanske kan
Tänka: Bor du i detaljplanelagt område är det inte bara att fylla upp med jord. Du kan då inte förändra tomten så drastiskt att altanen 3-4 m upp blir bygglovbefriad. En del detaljplaner runt Stockholmsområdet har även krav på marklov med mer än 0,3 meters markförändring.
Tänka: Det är inte en avvikelse från planritningen, utan från placeringen av byggnaden enligt situationsplanen. Formellt måste ni ha ett nytt bygglov för att fastställa ändringen, och det måste göras ett hörande med berörda sakägare (fastighetsägare till den intilliggande fastigheten). Går ni vidare utan att söka lov för ändring kan ni riskera följande: - Att ert garage klassas som ett
hempularen: [citat] Det har ju inget att göra med att detaljplanen är från 1924. Du får inte bygga flerfamiljshus i ett villaområde med plan från 2016 heller i de flesta fall. Man planerar staden med områden av viss karaktär. jag håller helt med att ett grundproblem med bostadsförsörjningen och därmed även prisbilden på bostäder i storstadsområdena är att det planeras aldeles för få
ja_visst: DP säger att "1/5 av tomten får bebyggas" men inget om huvud- resp komplementbyggnader Jag har ju redan fått bygglov för sammanbyggnaden genom takbytet på komplementbyggnaden som är inritad över korridoren. Så det är absolut en vidare väg att gå, men jag skulle gärna vilja ha alla tre delar samtidigt (tak, attefall och bygga in under taket) både enklare bygg och planeringsmässigt
hempularen: Jag tror att det är rätt vanligt att grannar framför negativa synpunkter vid ett grannehörande, men väldigt medvetet väljer att sedan inte överklaga. Typ jag gillar inte det här, peka på ett antal olika aspekter. Och på så sätt göra handläggaren medveten om saker som kanske annars inte tas med i bedömningen. Men att när bygglovsmyndigheten (förhoppningsvis) har funderat över
fantasilös: [citat] Ah, det gillar jag att läsa! Om mina handläggare har samma inställning vore det perfekt!
Noell: [citat] Sjävklart blir det en rimlighetsbedömning. Men om det finns ett rimligt scenario, tillåten enligt planbestämmelserna, men som innebär en högre exploateringsgrad än vad som "skulle" byggas enligt planförslaget, så ska ju utredningar ta höjd även för detta. Annars ska ju detaljplanen regleras så att enbart det som är utrett för kan byggas. Ja såklart kan väldigt små och
Noell: [citat] Särskilt skäl 2 innebär att det finns järnväg, väg, bebyggelse eller liknande mellan den åtgärd du söker dispens för och vattenet, vilket är så avskiljande att strandskyddets syften har spelat ut sin roll. Det är med andra ord inte tillämpbart vid dispens för brygga eftersom det sällan finns en anläggning mellan bryggan och vattnet. Så särskilt skäl 1 är nog det som
sepani: Kollat med kommunen. De vill ha 7 500 SEK för bygglov upp till 49 m2. Men eftersom jag tänkt ha ett skärmtak over parkeringen utanför så blir det 15 000 SEK då (tak) ytan blir nära 100 m2.
useless: Ja, problemet är nog inte att få rivningslov för det gamla, utan att få bygglov (och strandskyddsdispens) för det nya.
Jonatan79: Att ansluta en uteplats med altan mot berg kan bli otroligt lyckat och värdehöjande om ni kan planera huset på så sätt att det matchar rätt väderstreck. På prickmark får även attefallsbyggnad placeras, glöm inte det.
shomakie: [citat] Hahaha 😉 förstår hur du tänker men nu kommer jag börja bygga den iaf 😊
b8q: [citat] Exakt. "Sämjedelning är utan verkan", som det står i lagen.
myjos: Ah, okej då förstår jag. Tack för svar :)
haavard: Där kan du ha fel. Det var en som försökte det på Orust för 5-10 år sen. Jag tror domstolarna kom fram till att det var ett plank.
haavard: Halva poänget med att höra grannar är att få reda på ting man inte vet om. Säger man då bara att man är negativ är det ingen som fattar varför. Det andra är att om man skall bedöma om en avvikelse är liten eller stor gäller det att få veta om grannen har fog för sitt nej (det kommer ta min utsikt) eller om han bara är sur (grannen spelar hög musik).
Myhran: Måste jag göra en ritning över platta m golvvärme på utbyggnaden till bygglovet Och hur utförlig måste den vara isåfall
Krille4: Fick svar från en av kommunens byggnadsinspektörer: Det står att Friggebod skall vara fristående i plan och bygglagen. Det vill säga inte ihop byggd med Carporten i ert fall. Taken skall alltså vara någon decimeter ifrån varandra. Så med andra ord verkar man få bygga rätt nära i alla fall. /Krille
mexitegel: Japp, definitivt om det inte är rätt sand under. Då tror jag faktiskt de dör innan de ens kommer dit. Förutom att föräldrarna kommer känna sig kränkta, och på 2010-talet anses det värre än folkmord.
Patrik Lidstedt: Din KA borde redan ha en färdig mall för kontrollplan, min KA debiterade en timme för att "komplettera" kontrollplanen för just mitt bygge.
Sir Duke: [citat] Nja. Man gör det inte för att bli omtyckt av kommunen. Utan för att kommunpolitikerna troligen är intresserade av att bli omvalda nästa gång, samt slippa få pisk av länsstyrelsen. Så det är en taktik som är menad att vara obekväm, för att öka deras motivation att göra rätt. Nu pratar jag alltså om fall där sökanden håller sig till reglerna, det är inte ett vapen för