Grejen med tre kilometer var nått jag exempelfierade, som motsats till att det inte var nån big deal att fixa den. För det är en big deal som måste underhålla vägen till en högre kostnad.KnockOnWood skrev:Vi får väl utgå från de få fakta vi har?
Vad får du dina tre kilometer ifrån?
Du vet kanske något som vi andra inte vet, även om du låter påskina motsatsen.
Så Messerschmitt kan du vara själv
Men ändå:
Du har ju rätt klart för dig att varken vatten eller väg kommer utgöra något problem. Det är ju bara folk i förorten som försöker konstruera nått naivt, gällande vattenförsörjning och framkomlighet på väg, för att slippa förskolor och liknande..
Ute på landsbygden är ju tillgång på vatten och framkomliga vägar oändliga, till skillnad från storstädernas förorter...
Jag tvivlar starkt på att argument om att vägen inte håller ,eller att det skulle kunna bli problem med grundvatten pga ytterligare brunnar och avlopp är ett så starkt skäl att det skulle vara olösligt och då kunna vara ett argument som skulle kunna stoppa byggplanerna. Allt detta är ju bara "gnäll argument" för att man inte vill ha grannar inpå sig. Skulle vägen hålla idag för ett hushåll men inte för 5 hushåll så är nog vägen undermålig redan idag. Visst kostar det pengar att förstärka vägen men den kostnaden lär inte heller vara argument nog för att stoppa några byggplaner. Man får ju inga tomter avstyckade utan att det finns väg ordnad dit och där ingår ju rätten att bruka denna väg.
Har ett exempel där vägen gick över gårdsplanen men en kompis skaffa tomt innanför till vägägarens stora fasa. Dels granne 150 meter bort plus trafiken dit över sin egen gårdsplan. Fanns ytterligare ett hus innanför gårdsplanen. Vägägaren (eller ja iaf en bit av vägen) försökte stoppa alla planer på att bygga där men det gick inte så bra. Alla instanser gick fullständigt på att argument som väg som inte håller , störande trafik. vattenskyddsområde, och alla ursäkter motståndaren hittade på gick om intet och idag så står kompisens hus där. Däremot så har gnällgubben flyttat när han till slut insåg att sånna här argument håller inte för att stoppa nån från att bygga. Han försökte också när han insåg att han inte kunde stoppa bygget att hävda att alla skador på den gamla slitna vägen berodde på nybygget. inte heller denna gång kom han någonvart trots advokat handräckning. Visst vägen blev nog inte bättre av bygget men självklart hade kompisen fotat vägen innan bygget började då han misstänkte att det skulle komma mer gnäll och krångel.
Sen vet vi inte tillräckligt mycket om det här fallet om det finns andra saker som kan funka men man ska helt klart ha bra och starka argument om man ska lyckas skapa något mer än ovänner.
Bygglovs handläggarna är oftast jävligt trötta på den här typen av "överklaganden" som osar "jag vill inte ha en ny granne" och finns det inte väldigt starka argument så är det svårt att stoppa byggen den vägen.
Har ett exempel där vägen gick över gårdsplanen men en kompis skaffa tomt innanför till vägägarens stora fasa. Dels granne 150 meter bort plus trafiken dit över sin egen gårdsplan. Fanns ytterligare ett hus innanför gårdsplanen. Vägägaren (eller ja iaf en bit av vägen) försökte stoppa alla planer på att bygga där men det gick inte så bra. Alla instanser gick fullständigt på att argument som väg som inte håller , störande trafik. vattenskyddsområde, och alla ursäkter motståndaren hittade på gick om intet och idag så står kompisens hus där. Däremot så har gnällgubben flyttat när han till slut insåg att sånna här argument håller inte för att stoppa nån från att bygga. Han försökte också när han insåg att han inte kunde stoppa bygget att hävda att alla skador på den gamla slitna vägen berodde på nybygget. inte heller denna gång kom han någonvart trots advokat handräckning. Visst vägen blev nog inte bättre av bygget men självklart hade kompisen fotat vägen innan bygget började då han misstänkte att det skulle komma mer gnäll och krångel.
Sen vet vi inte tillräckligt mycket om det här fallet om det finns andra saker som kan funka men man ska helt klart ha bra och starka argument om man ska lyckas skapa något mer än ovänner.
Bygglovs handläggarna är oftast jävligt trötta på den här typen av "överklaganden" som osar "jag vill inte ha en ny granne" och finns det inte väldigt starka argument så är det svårt att stoppa byggen den vägen.
Nu vet vi ju inte ens vems vägen är och vem som står för väghållningen.jonas_72 skrev:
Det borde väl vara idé att först ta reda på detta innan man drar upp vägunderhållet som argument mot ny bebyggelse.
Kanske det är kommunen som äger och sköter vägen.
Var har jag skrivit att resurserna är oändliga?jonas_72 skrev:
Jag skrev att för ett eller fyra hushåll är skillnaden marginell.