Juridik
DIY_freak: [citat] Nej... men det är tillräckligt för att jag personligen inte skall tvivla på vem som ligger bakom. När man läser Aftonbladet så får man ju ofta läsa allt kritiskt, men i det här fallet har jag inga problem att känna mig övertygad rent privat. Sedan vad som håller rättsligt är ju en annan femma... Hoppas han åker dit ordentligt, men det brukar ju inte vara fallet... Hoppas
MathiasS: http://www.konsumentverket.se/Klaga/Vara-du-inte-har-bestallt/
Micke_vb: Mitt tips är att komma överens med BF innan de begär en tvångsförrättning så infarten ligger på deras tomt. Förmodligen kommer LM att döma till deras fördel för att det är: 1. enklast. 2. så har BF i dagsläget större nytta av marken. 3. Du har ingen möjlighet att styra priset och det kommer förmodligen att hamna på 5-10:- kvm, ersättningen i sådana här fall har inget med
DIY_freak: [citat] Ja det kan man... (eller vilken fördelning som helst, inte nödvändigtvis 50/50). Om sedan banken går med på det är ju helt upp till banken och beror antagligen på vilka skäl man presenterar och respektive låntagares ekonomi. Men det händer ju t.ex. att två helt skilda hushåll äger en fastighet tillsammans (t,ex. två familjer som äger ett tvåfamiljshus). Lite vanskligt
maja317: Det jag funderar på... Är ni 9 pers och 7 av dessa sitter i styrelsen, så spelar det ingen roll på ett årsmöte. Årsmötet har dem som har en röst (medlemmar i förening enl. stadgarna) rätt att rösta oavsett om man är ledamot eller ej, alla har röst enl. det som är beslutat. Om en person har en åsikt och 7-8 andra har en annan, kan föreningen besluta det som de anser vara bäst
-MH-: Är det 1:a maj den upphör? :-) Skit samma, i detta fallet finns det ingen möjlighet r att Svärfar hade någon första tjing på torpet.
Glufsglufs: Inför 2-årsbesiktningen ska du kolla och skriva upp vad du tycker är fel med allt som ingick i projektet, detta tar du upp när besiktningsman kommer och han bedömmer om det faller under fel som bör åtgärdas eller om det är fel pga normalt slitage. Besiktningsmannen kollar givetvis upp ytligt och på sånna saker som kan vara fel efter två år även om du inte påpekar något men som
rokka: [citat] Samma här. Jag har köpt tre bostadsrätter och ett hus och har alltid haft en sådan klausul i köpekontraktet.
joooel: De valde att betala genom ett finansbolag, dvs avbetalningar. Men antar att det innebär att företaget som utfört jobbet fått betalt och deras skuld nu ligger mot finansbolaget? Det knepiga är ju att köksleverantören själva anlitat snickare för att göra jobbet (som blev dåligt). Men måttfelet på bänkskivan är ju köksleveratörens fel då de är dem som varit och måttat upp allt.
Snåljåpen: Aha, tack för svaret, det är bara att ta en kopia på slutfakturan och skriva vad jag bestrider och dra av den summan då och skicka till säljaren?
Bart: Vad säger ert avtal egentligen? Kan ni dra er ur om ni inte får bygglov eller om ni nekas byggnadskreditiv? Vi hade det inskrivet att säljaren hade rätt till 25000 kronor om vi drog oss ur av någon av tidigare nämnda anledningar före avrop. Om vi hade hunnit betala de 5% av kontraktssumman för bygglovshandlingar som föreskrev skulle dessa återbetalas minus de 25000 som säljaren var
-MH-: [citat] He, missuppfattade kanske frågan då! :)
Ingper: Kan bara instämma i att jag har samma uppfattning vad som gäller om man bygger en lägre byggnad intill en högre. Eller egentligen - om man bygger en byggnad överhuvudtaget så skall hänsyn tagas till hur omgivningen ser ut m.a.p. snölast och risk för snöficka. Det kan ju vara höjdskillnader, bergsknallar och annat som kan ge en drivbildning utan dess like. Vid min garageombyggnad ville
hempularen: Den faktiska inköpskostnaden. Dvs i ert fall troligen tomten och ev. byggnadsmaterial, om kvitton finns. För det var väl ett självbygge. Kan ju finnas några gammla räkningar från elektriker, rörmockare etc också? Om det saknas kvitton så kan det gå att dra av kostnaden ialla fall. Om du kan få någon att göra en uppskattning av vad material och el, vvs kostnader borde ha varit då,
HusByggarTomten: För att få svar på din fråga skulle jag kontakta en jurist som är sakkunnig i ämnet. För övrigt så... Jag gissar nu hej vilt men om ni börjar gräva där det INTE ska ligga någon slang men att det visar sig att det gör det. Är det inte DERAS slang som ligger fel då och rimligtvis ligger på deras ansvar att flytta!? Jag skulle mot bättre vetande ringa föreningen och säga att du
kolmask: Svårt det där med kostnaden för att åtgärda felen. Att badrummet skulle kosta 15 000 är ju att räkna otroligt högt. I vårt fall ingår kostnad för elektriker i det pris vi fått från vår badrumsentreprenör. I och med att feldragningar upptäcktes så kan vi räkna med att vi får räkna med LITE högre kostnad, men den verkar bli högst marginell. Då börjar man ju undra hur mycket
sloman123: Med byggherre menar jag han som jag har anlitat till att göra jobbet och som är ansvarig för det. Han har i sin tur inte gjort jobbet som inte är okej utan det har han anlitat andra firmor som gjort, kakling och bygg. Han har bara gjort vvs och det hoppas jag är okej. Så det är därför jag inte är så jätteorolig för att han har bestämt besiktningsman, det är inte hans firma som
hempularen: Som sagt, förlorad arbetstid tror jag inte att du kan räkna med att få ersättning för. Tar du upp det så är bara risken att du skapar mer konflikter och slutresultatet blir lidande.
zebb_83: kort uppdate: Förra ägaren hör inte av sig efter sista samtalet, då han var på semster. Kan tolka det som "ditt problem". Tänker inte ringa honom mer. Hur som helst är dom andra felen ganska ointressanta och lätta, inget att prata om. Var värre när man hittade fel på fel, men är van nu. Och nu struntar jag i det. Dålig stil av dem ? JA. Takläck känns dock mindre skoj som sagt. God
Byggingenjören: Hej! Du kanske kan ta arkitektens ritning och lämna den till en konstruktör som räknar lite på det hela samt till en installationskonsult som kan rita etc, sen tar du in en entreprenör på generalentreprenad? Lite dyrare, men då blir det definitivt precis som du vill ha det! MVH!
fredrikhemma: Garage+gäststuga har nog varit där i sin nuvarande form sedan -80 talet, vi flyttade in 2007. Fysiskt så sitter de väl ihop antar jag eftesom ena grannens jordkällare vilar mot vår garagevägg och den andra grannens skjul använde vår vägg som sin bakre vägg. Vet inte vad som krävs gällade rivningsbeslut men om något är avtalat mellan den förra ägaren och grannarna så är frågan
Marlen Eskilsson: Jag tycker inte att diskussionen har förts framåt i den här tråden på ett tag nu och stänger den, tills du Openmind bestämmer dig för att berätta vilken byggfirma det handlar om.
Odjuret: Nu antar jag att TS har kommit på bättre tankar än att försöka få detta som dolt fel. Men min tanke är den som framkommit bland inläggen ovan. Du kan se vilken värmepump som sitter i huset, den är inte dold. Du är medveten om att väggar och tak har taskig isolering. Då kan det inte vara omöjligt att leta fram fakta om pumpen, och sedan kunna skaffa sig en uppfattning om pumpens
nyttanvändarnamn: Jag har bara läst TS fråga och svara på den här. Det står i fakturan om det är avläst eller beräknad förbrukning. Det är bra att ha koll på detta så att inte såna här överraskningar kommer!
Sillastryparen: ElPontus: Såg inte att din fråga bara gällde bostaden och inget annat. Jag ber om ursäkt. Dock finns det ju fler ekonomiska konsekvenser av att två s k ungdomar ska flytta ihop än bostaden, sådant som kan gräva hål i en hel bunt av dokument vad gäller densamma. Det jag själv sätt på nära håll är t ex situationen att den ene plötsligt avlider. Killens morsa såg till att de inte
Bananya: gaia: jag vänder mig mot meningar skrivna i allmänna ordalag. VAR det fel på taket och underliggande konstruktion eller inte... JAG vet ju inte det, det är därför jag anlitar honom som sakkunnig... taket kan ju inte vara bra bara på vardagar utom helgdag och när det inte regnar... Hursomhelst, jag undrar bara om jag har något att vinna på att ens ta upp det med försäkringsbolaget alt
Lolle: Ja det vanligaste är ju rent praktiskt att besiktningen påtalar en direkt skada som gör att man kan komma överrens eller träda ur köpet alternativt att man upptäcker en riskkonstruktion och då får köparen värdera huruvida de vill genomföra köp ändå. Att få en besiktningsman att åta sig skada som hade kunnat upptäckas pga felaktig undersökning är svårt. Även om de har
Raskus: Bumpar tråden. Är det verkligen ingen som vet vad som gäller? Kan jag gå på husleverantören för eventuella fel eller är jag utelämnad till Garbo?
