en jurist som är expert på arrende frågor, men allt detta för några blommor?
Varför inte lämna dessa på sin plats? varför denna girighet?
Varför inte lämna dessa på sin plats? varför denna girighet?
Handlar inte om girighet (så mycketOdjuret skrev:
), utan mer om att sambon tagit flera med sig från sitt föräldrahem i Tyskland.I förslaget till Jordabalk 1947 står på sid 103 i kommentarerna till 2 kapitlet angående tillbehör till fastighet att en nyttjanderättshavare, t ex arrendator, har rätt att avlägnsa föremål som annars skulle tillhöra fastigheten rättsligt om det är nyttjanderättsinnehavaren själv som tillfört föremålen": Dessa bestämmelser äro ej begränsade till byggnader utan avse även annat som en arrendator bekostat, t ex fruktträd, i den mån han tillfört fastigheten mera än som ålegat honom".
Detta gäller fortfarande i och med den 1971 införda jordabalken. Men det sagda avser alltså enbart den rättsliga situationen mellan fastighetsägare och nyttjanderättshavare, inte en en överlåtelse mellan nyttjanderättshavare. Dock har jag lite svårt att tänka mig att en ny nyttjanderättshavare bara träder in i det gamla avtalet. Sker det via nytt arrendeavtal med fastighetsägaren är det bara att plocka med sig blommorna. Med en ny nyttjanderättshavare som träder in i det gamla avtalet bör det kunna gå att förhandla vilka tillförda föremål som ska ingå i ett övertagande. edit: Jämför t ex en måttbeställd spegel i en hyreslägenhet. Den tillhör hyresgästen, kan lämnas kvar och övergår då så småningom i fastighetsägarens ägo men kan också överlåtas till ny hyresgäst.
Enligt Westerlinds kommentar till Jordbalken, 1971, s. 164 täcker reglerna i 8 kap 21 § fortfarande rätten att ta med sig fruktträden. Skulle en ny arrendator ha förvärvat fruktträden av den tidigare arrendatorn får den nye ta med sig träden om han vill när han avflyttar. Det är bara om de lämnas kvar viss tid som de övergår i fastighetsägarens ägo, allt i enlighet med lösensreglerna.
Bara för att virra till det ska jag tillägga att enligt urgammal regel i byggningabalken så tillfaller skörden fastighetsägaren om tredje man sår i annans åker (accession). Så det beror på vilka växter vi talar om och rättsförhållandet mellan parterna. Plantor man kan plocka upp individuellt torde falla i samma kategori som fruktträden. Naturlig gödsel får man inte ta med sig ens om man är arrendator tror jag - så lämna blomjorden kvar.
Detta gäller fortfarande i och med den 1971 införda jordabalken. Men det sagda avser alltså enbart den rättsliga situationen mellan fastighetsägare och nyttjanderättshavare, inte en en överlåtelse mellan nyttjanderättshavare. Dock har jag lite svårt att tänka mig att en ny nyttjanderättshavare bara träder in i det gamla avtalet. Sker det via nytt arrendeavtal med fastighetsägaren är det bara att plocka med sig blommorna. Med en ny nyttjanderättshavare som träder in i det gamla avtalet bör det kunna gå att förhandla vilka tillförda föremål som ska ingå i ett övertagande. edit: Jämför t ex en måttbeställd spegel i en hyreslägenhet. Den tillhör hyresgästen, kan lämnas kvar och övergår då så småningom i fastighetsägarens ägo men kan också överlåtas till ny hyresgäst.
Enligt Westerlinds kommentar till Jordbalken, 1971, s. 164 täcker reglerna i 8 kap 21 § fortfarande rätten att ta med sig fruktträden. Skulle en ny arrendator ha förvärvat fruktträden av den tidigare arrendatorn får den nye ta med sig träden om han vill när han avflyttar. Det är bara om de lämnas kvar viss tid som de övergår i fastighetsägarens ägo, allt i enlighet med lösensreglerna.
Bara för att virra till det ska jag tillägga att enligt urgammal regel i byggningabalken så tillfaller skörden fastighetsägaren om tredje man sår i annans åker (accession). Så det beror på vilka växter vi talar om och rättsförhållandet mellan parterna. Plantor man kan plocka upp individuellt torde falla i samma kategori som fruktträden. Naturlig gödsel får man inte ta med sig ens om man är arrendator tror jag - så lämna blomjorden kvar.
Redigerat:
Tack för mycket bra svar. Överlåtelsen av arrendet är godkänt av fastighetsägaren, men träder ikraft 1 april. Och som jag förstår det så träder köparen bara in i det redan liggande arrendet. Så gjorde vi när vi köpte; något nytt avtal eller ens original gick inte att få fram. Vi fick helt enkelt signera det avtal som säljarna i sn tur hade signerat på "deras" säljare.
Det gav en del problem med banken men det löste sig.
Det gav en del problem med banken men det löste sig.
För den som hittar tråden och kanske undrar så kan jag meddela att vi kom överens med mannen som köpte huset att vi får komma till våren och hämta skott från plantorna.
Ursäkta off topic, men just detta vill jag kommentera. Jag tror inte det handlar om ekonomisk girighet, utan känslor. Växterna har emotionellt värde för Cederbusch med familj, det är inget konstigt alls.Odjuret skrev:
Jag kan utan vidare erkänna att växterna i min trädgård ligger mig väldigt varmt om hjärtat, vissa mer än andra. De växter jag drivit upp från frö och pysslat om och sett utvecklas i åratal, växter som ursprungligen kommit som skott från vänner och familj, inte vill jag vara utan dessa om vi skulle få för oss att sälja och flytta. Många av mina perenner har redan varit med om två flyttar, och frodas nu i sin tredje trädgård.
Växterna betyder mycket för oss trädgårdsfantaster.
Härligt att ni kom överens om en bra lösning med köparen Cederbusch! Lycka till med nästa trädgård.
Tack! Trevligt med någon som förstår.