Juridik
-RB-: [citat] Jag skulle vilja påstå att man istället förlorat 5 år. Låt oss säga att golvet tål att slipas 3 ggr och att det normalt sett behöver göras efter 20 år. Då blir totala livslängden 80 år. Om man då tvingas slipa om en gång efter 15 år, blir totala livslängden bara 75 år. (Nu är det lång tid ändå, men likväl 5 år kortare.)
andersmc: Oavsett vad han gjort så räcker det inte för hantverkaren att bara lägga på ett antal timmar. Han måste lämna en faktura som är så pass specificerad att kunden kan avgöra att den är korrekt. Han måste alltså speca exakt vad han gjort på dessa extra timmar.
hempularen: Enl. Lagen så får du ta ut en hyra som ger en skälig ersättning för kapitalet du sätter in. Det anses vara ca. 0,5% över normal låneränta. Så köper du för 120000 så kan du ta ut ca. 3000 om året utöver månadsavgiften. Och som sagts. I de flesta föreningar får du inte hyra ut överhuvudtaget. Du bör också tänka på att om du hyr ut så ansvarar du för vad din hyresgäst gör.
lars87: Jag tror att när du bad rörmokaren på plats att koppla in vatten i garaget så blev han din sidoentreprenör och således blev det ditt ansvar att samordna arbetet. Hade du skriftligen gjort en ÄTA-beställning genom entreprenören skulle det se annorlunda ut. Entreprenören kan inte ansvara för arbete som du beställt utöver det som står i kontraktet. Tolkar det som att tomrören är det
lars87: [citat] nja det där håller jag inte med om. I ABT06 och AB04 kap 5 § 17 står det att "Om entreprenören ansvarar för felet sker avhjälpandet på hans bekostnad. VId entreprenad på löpande räkning då felet avser arbete som inte utförts sker avhjälpandet dock på beställarens bekostnad, om entreprenören inte tidigare erhållit ersättning för arbetet i fråga. Alltså om felet
lars87: Har jag tolkat rätt att entreprenören vill lägga på 4-5 lager extra cellplast utöver de 3 lager som det är projekterat för? "Enligt vår entreprenör har vi 80-85 cm kvar att fylla upp efter att dragit bort sitt enligt offerten ( 3x100 mm cellplast + 100 mm betong). Han vill fylla upp med 400 mm makadam och sen 4-5 lager med cellplast. Hans beräkning på 121 100 kr består av 38 000 kr
hempularen: Banken kan ha en poäng. Jag vet inte. men om du köper en fastighet där det pågår ett bygge. Så misstänker jag att skattemyndigheten och ev. lantmäteriet kan ha synpunkter, om värdet av det pågående bygget inte ingår i tomtpriset. överhuvudtaget så blir det ju en konstig situation om du köper tomten, men det pågående bygget ingår inte. Om du då ex. väljer att aldrig köpa huset
Nerre: När det gäller uppfarten så har ni ju skrivit på ett kontrakt? Om byggfirman inte gör det som de åtagit sig så är det kontraktsbrott. Då kan du stämma dem inför tingsrätten och få dem att betala för eventuella merkostnader som deras kontraktsbrott orsakat. Gå in på konsumentverkets hemsida och läs där, det finns massor med bra information.
Paxman: [citat] Jag håller helt med om att alla har ett personligt ansvar, men jag håller inte alls med dig i fallet med att ställa in och optimera ett värmesystem. Speciellt när tillverkaren av pumpen marknadsför sig med att det ingår i affären att det ska utföras av installatören.
Odjuret: [citat] Det låter som vi nästan är överens.... ;) Det kan inte stämma :p
Räknenisse: Om jag fattar dig rätt så har man ännu inte tagit ställning till om du ska få det sökta bygglovet. Men att du bestraffats för att ha gjort saker olovligen innan det. Så när man väl beslutat om bygglovet kommer det bli klart vad du får och inte får ha i form av slutligt resultat på tomten. Förmodligen därför det inte krävs återställning i detta skede. Det kommer liksom ingå i
hempularen: titta i branschreglerna för tätskikt: http://www.bkr.se/wp-content/uploads/2015/04/BBV-15-1.pdf Framförallt sida: 11 för tätskikt mot tröskel. sida: 12 för genomföring av rör. be den ansvarige förklara hur vatten har kunna hamna under parketten om tätskiktet är utfört fackmannamässigt enl. anvisningarna i branschreglerna. Det finns en "konkurrerande" branchorganisation GVK som
A-Man_08: Kontakta hyresgästföreningen de kan hjälpa dig i frågan.
thomasx: Nej, det är inte en tvist mellan köparen och transportfirman. Det är en tvist mellan transportfirman och den som har avtalet med transportfirman, vilken sällan är konsumenten, till skillnad från B2B då det ofta är mottagaren. Been there, done that. Jag försökte på alla sätt och vis få en transportfirma att ersätta mig direkt, då det var en svensk transportfirma som sabbat mitt gods
Odjuret: Det är bara vattenledningsskada som föreningen blir ansvarig för återställning. (enkelt sätt så borde vattenledningsskada innebära fram till den boendes första avstängningsventil, men exakt gränsdragning låter jag vara osagt.) Andra skador oavsett vem som är "skyldig" så hamnar ytskiktet på medlemmen. Så illa ser det ut. Sen kan man tycka vad man vill om det hela, men det är en
hempularen: Besittningssskydd har varit lite mer av problem för andrahnadsuthyrning, innan lagändringen 2013. Men i praktiken har man aldrig kunnat få besittningsskydd när man hyr en privatbostad av en privatperson. Hyreslagen har alltid haft en formulering i stil med att hyresgästen får besittningsskydd såvida inte värden har större behov av bostaden än hyresgästen. En privatperson har då
Ahlin: Kör stenhårt, använd sanktionerna så långt det går... Betala först efter godkäng kontrollbesiktning och ta med din Ka som backupp, denne bör vet vad som är ok eller inte.... KA kan mer än bara PBL, dei lan även KTjL. Lycka till!
Nancy Biäng: Tack för era svar! Jag anade att det var så, men det är så många som sagt att jag borde får ersättning, så jag tänkte att det är bäst att kolla. Vad gäller jordhögen så har nog flera sagt till, för dom har flyttat en del av den nu.
harry73: Hur gick det TS? Har ni redan haft årsmöte? Vad bestämdes?
Plåthuset: Köpeskillingen spelar ju dock också roll till köparens nackdel eftersom felets "värde" ska sättas i relation till fastighetens värde, där procentuellt sett små fel inte anses påverka marknadsvärdet och därför inte ska ersättas av säljaren. Med tanke på hur köparen betedde sig i lösöresmålet, där åtminstone två personer utöver Börje själv vittnar om att köparen inte är
HerrOso: Ledningsrättslagen fanns inte innan 1973 så om ledningarna är anlagda innan dess finns sällan ledningsrätt (om man inte bildat i efterhand). Det kan finnas avtalsservitut som inte är inskrivna. Dock ska det upplysas om sådana vid försäljning, i annat fall faller servitutet och en säljare kan bli skadeståndsskyldig mot servitutshavaren om hen undanlåtit att förbehålla oinskrivna
thomasx: Ett litet tips på en ny tjänst som kan vara bra att använda när man säljer eller köper en bil http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20160302/nu-blir-det-enklare-och-sakrare-att-salja-bilen :)
Odjuret: Det verkar som att både åf och leverantören har sköt sig ganska hyffsat!
Cicaro: Om stugorna tillhör dödsboendet tillhör de fastigheten (fastighetstillbehör) och kan inte skiljas med mindre än en avstyckning (!). Tillhör de någon annan är det hus på ofri grund och då bör man som minst lösa det med ett bostadsarrende för dessa, det är då en fråga mellan fastighetsägaren och den som äger stugorna. Dvs om det är före köpet dödsboet och efter köpet ni som
Plåthuset: Semestern är ju såvitt jag förstår ännu inte planerad, d.v.s. att det är inte fastställt vilka dagar utanför sommarperioden som arbetstagaren skulle ha sin semester. Då är det ju tämligen enkelt: din bekant kan gå till chefen och säga att "om jag inte får del av samma paket som alla andra så ångrar jag mig, jag ansöker också om semester under sommaren".
cpalm: [citat] Hmm. Hur lyckades jag missa det...? Skumt nog är det inte helt tydligt när dessa regler publicerades. 1:a september 2005 står det på hemsidan, men i pdf:en antyds det att det skulla vara januari 2006. Till saken hör väl att detta var ett helt nytt och relativt okänt regelverk då till skillnad mot systerorganisationernas regler som var väl etablerade då. Nä, jag tycker ändå
Sir Duke: Det är inte så ovanligt att tomter som vetter mot en allmänning dvs kommunens eller föreningens mark med tiden blir inofficiellt annekterade typ som ett "skötselområde". Man sätter kanske häcken lite längre ut på allmänningen än den egentliga tomtgränsen, kanske en stol och en grill, ett träd med en gunga, och ja rentav en bod. Brukar inte vara nåt större problem förrän kommunen
cpalm: [citat] Poängen är att sådana här case så gott som aldrig prövas av domstol. Det finns inget incitament inom branschen att få sådana här saker prövade. Om konsumenten skulle försöka driva det skulle de sannolikt bara lägga sig platt. Den enda prövningen som sker är den handfull case som prövas av konsumentverket varje år vilka ofta resulterar i ett aja baja/föreläggande och så
thomasx: [citat] Var har man själv för vinning av det, och på vad sätt lider de du bedrar en skada, menar du?