Sekretessavtal Förlikning
Efter många turer vid ett nybygge så fick vi ett avslut med en rätt stor förlust och krav på att vi signerade ett sekretessavtal som betyder att vi inte får:
Diskutera om förlikningen i sak
Detaljer som tvist handlat om
Lite surt är det då vi skulle vilja berätta och varna andra, däremot så tolkar vi det som att andra kan inte hindras att berätta omständigheter och det finns andra som haft insyn.
Kan det drabba oss på något vis ?.
Observera att vi inte är ute efter att skada någon part men det var mycket som kom till ytan som rätt många skulle finna intressant.
Diskutera om förlikningen i sak
Detaljer som tvist handlat om
Lite surt är det då vi skulle vilja berätta och varna andra, däremot så tolkar vi det som att andra kan inte hindras att berätta omständigheter och det finns andra som haft insyn.
Kan det drabba oss på något vis ?.
Observera att vi inte är ute efter att skada någon part men det var mycket som kom till ytan som rätt många skulle finna intressant.
Jag har svårt att se att du skall kunna drabbas om ngn. som inte är bunden av sekretessavtalet skriver om fallet här på byggahus, eller i media. Men då gäller det att den personen verkligen har ALL den information han skriver om sedan tidigare. Det får inte vara något som du berättar efter att sekretessavatalet skrivits under. Det innebär ex. att i princip allt som står i förlikningen (inkl. detaljer om sekretessavatalet) är sådant som bara du, inte din kompis vet.
Jag kan tänka mig att ett företag kan komma att bli rätt tuffa om de uppfattar det som ett brott mot förlikningsavtalet. Och det kan bli bevisdiskussioner.
Troligen är det ett brott mot avtalet om du uppmanar eller ens godkänner att en kompis skriver om det här.
Men rimligen så borde du inte vara skyldig att hindra någon annan från att skriva här (eller i annan media) på eget initiativ.
Jag kan tänka mig att ett företag kan komma att bli rätt tuffa om de uppfattar det som ett brott mot förlikningsavtalet. Och det kan bli bevisdiskussioner.
Troligen är det ett brott mot avtalet om du uppmanar eller ens godkänner att en kompis skriver om det här.
Men rimligen så borde du inte vara skyldig att hindra någon annan från att skriva här (eller i annan media) på eget initiativ.
Vad jag menar är på förekommen fråga av både kontrollansvarig och 2 av företagen som varit delaktiga i korrigeringar om dom yttrar sig i det som skett på något vis kan försätta oss i några problem.
Personligen bryr jag mig inte längre då jag bara vill lägga allt bakom mig även om det är frustrerande då jag ändå skulle vilja dela upplevelsen som en varnande erfarenhet generellt utan att för den sakens skull behöva peka på omständigheter.
Det har ingen betydelse egentligen hur rätt man gör saker och har överenskommelser skriftligt , man kan ändå hamna i mycket tråkiga situationer. Jag som sagt inte för avsikt att hänga ut någon eller några specifikt men frågan är om jag ska be övriga som haft insyn och delaktighet att inte yttra sig .
Jag har inte namngivit någon eller något företag eller diskuterat omständigheter eller något runt detta.
Personligen bryr jag mig inte längre då jag bara vill lägga allt bakom mig även om det är frustrerande då jag ändå skulle vilja dela upplevelsen som en varnande erfarenhet generellt utan att för den sakens skull behöva peka på omständigheter.
Det har ingen betydelse egentligen hur rätt man gör saker och har överenskommelser skriftligt , man kan ändå hamna i mycket tråkiga situationer. Jag som sagt inte för avsikt att hänga ut någon eller några specifikt men frågan är om jag ska be övriga som haft insyn och delaktighet att inte yttra sig .
Jag har inte namngivit någon eller något företag eller diskuterat omständigheter eller något runt detta.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Ja, du skall be övriga som haft insyn/delaktighet att inte yttra sig, eftersom ansvaret hamnar på dig ifall "dina hantlangare" väljer att lämna ut information. I princip skall du skriva ett eget sekretessavtal med dem. (där dessa har sekretess för din skull så att säga), eftersom om dina "hantlangare" lämnar ut information som omfattas av sekretessen så skall du betala enligt ditt sekretessavtal.
För att du sedan skall få regressrätt mot dina "hantlangare" så måste du ha ett eget sekretessavtal med dem, med andra ord, att om du säger till dem att inte säga något, och de ändå gör det, så är det du som har brutit mot ditt sekretessavtal. Det är därför du skall skriva ett eget sekretessavtal som innehåller samma ersättningsbelopp, så att om dina hantlangare sprider information, och förlikningspartnern kräver dig på pengar, så kan du kräva dina "hantlangare" på pengar i sin tur.
Sekretessavtal kan även skrivas retroaktivt, vilket innebär att tidigare lämnad information även omfattas av sekretessen.
Jämför med t.ex. en chef som beställer in en utvecklingsprodukt till sitt företag. För att använda denna produkt måste man skriva på ett NDA.
Men det betyder inte att alla anställda och utvecklare på företaget skall skriva på NDAt. Utan chefen är den som beställer, den som är ansvarig, och skriver således på NDAt för företagets räkning, där kan det exempelvis stå att informationen får bara lämnas till anställda i samma företag.
Sedan är det företaget själv, som är ansvarigt att själv skriva ett NDA med varje anställd. Om företaget ej gör det och en anställd sprider information som omfattas av NDAt, så blir företaget ansvarigt men kan inte kräva ett smack av den anställde (om det inte är information som skulle kunna rymmas inom företagshemligheter). Det är t.o.m. fråga om ens uppsägning går att göra, möjligtvis lojalitetsplikten kan åberopas.
Därför, om du väljer att skriva på detta sekretessavtal/förlikning, så bör du skriva ett eget sekretessavtal med alla som haft delaktighet och insyn.
För att du sedan skall få regressrätt mot dina "hantlangare" så måste du ha ett eget sekretessavtal med dem, med andra ord, att om du säger till dem att inte säga något, och de ändå gör det, så är det du som har brutit mot ditt sekretessavtal. Det är därför du skall skriva ett eget sekretessavtal som innehåller samma ersättningsbelopp, så att om dina hantlangare sprider information, och förlikningspartnern kräver dig på pengar, så kan du kräva dina "hantlangare" på pengar i sin tur.
Sekretessavtal kan även skrivas retroaktivt, vilket innebär att tidigare lämnad information även omfattas av sekretessen.
Jämför med t.ex. en chef som beställer in en utvecklingsprodukt till sitt företag. För att använda denna produkt måste man skriva på ett NDA.
Men det betyder inte att alla anställda och utvecklare på företaget skall skriva på NDAt. Utan chefen är den som beställer, den som är ansvarig, och skriver således på NDAt för företagets räkning, där kan det exempelvis stå att informationen får bara lämnas till anställda i samma företag.
Sedan är det företaget själv, som är ansvarigt att själv skriva ett NDA med varje anställd. Om företaget ej gör det och en anställd sprider information som omfattas av NDAt, så blir företaget ansvarigt men kan inte kräva ett smack av den anställde (om det inte är information som skulle kunna rymmas inom företagshemligheter). Det är t.o.m. fråga om ens uppsägning går att göra, möjligtvis lojalitetsplikten kan åberopas.
Därför, om du väljer att skriva på detta sekretessavtal/förlikning, så bör du skriva ett eget sekretessavtal med alla som haft delaktighet och insyn.
Redigerat:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
TS får helt enkelt låta "hantlangarna" skriva på avtalet innan TS skriver på sin del. Om "hantlangarna" står på TS sida så bör dem skriva på avtalet.
Hur har hantlangarna kommit in i detta. Är det genom leverantören eller genom TS? Är det leverantören som är deras kontakt i denna affär så kan du aldrig göra något åt det.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
För mig så låter det som att det är genom TS, dvs att det är TS kompisar och bekanta som varit med och sett på bygget. För om det var leverantörens hantlangare så skulle ju dessa stå på leverantörens sida i förlikningen och därmed inte läcka ut något.
Ditt svar fick mig att ringa advokaten som varit med och utformat avtalet, så lite kommentarer allmänt runt det.sebastiannielsen skrev:
1. Jag kan inte kräva att sekretess skall gälla de företag jag anlitat för ex korrigerande åtgärder detta skulle ingåtts med dessa i förväg i så fall. Jag kan heller inte hållas ansvarig för den informationen dessa skulle kunna lämna ut.
* Inget av de firmor jag anlitat är villiga att skriva under ett sekretess avtal i efterhand, dom respekterar att jag inte vill att man talar öppet men dom varken vill eller kan tvinga sina anställda till detta i efterhand. Ett av företagen jag anitat är Sk___ka D_r_k_ som inte direkt är "handlangare eller smålirare " och dom trodde jag skämtade :wow:
2. Jag kan inte kräva sekretess mot 3 person, dvs företag, person & anhöriga utom familj som haft insyn och jag kan heller inte hållas ansvarig .
Du nämner NDA ( Non Disclosure Agreement ) som vi också använder rätt mycket i mitt arbete, i grunden är det juridiskt starka avtal men i praktiken rätt tandlösa, I i den sektor jag arbetar inom handlar den mer om att skydda information men för att dessa skall vara gällande måste dom vara ingånga av inblandade parter i förväg om inte annat är avtalat
3. Ja sekretessavtal kan som sagt skrivas retroaktivt men omfattar inte informationsutbyte fram tills dess att avtal är underskrivet av inblandade parter.
Du nämner att det bara är chef som behöver skriva på, det stämmer inte helt. I de fall det finns klart definierat i anställningsavtal mellan företag och arbetstagare så kan en chef skriva under, finns det inte så är ansvaret juridiskt på individ nivå och måste då regleras. Men i affärsvärlden så är det som du säger den juridiska personen ( Företaget ) som i huvudsak hålls ansvariga, inte på individnivå.
Det finns många varianter, tolkningar av dessa tillämpningar och advokat som är erkänt duktig på en av de större advokatbyråerna gick igång rejält i denna fråga ( Han brinner för den så att säga
)Jag trodde kommentarer snarare skulle ifrågasätta motpartens trovärdighet då det är motpart som krävt sekretessen.
Nåja, jag släpper den här tråden men det är roligt att se kommentarer och tolkningar.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Då bör detta tydligt skrivas in i avtalet.
Typ som:
"Om tredje part agerar på sådant sätt att information som omfattas av detta avtal avslöjas, före eller efter detta avtals ingående, där informationen kommit tredje part tillkänna till följd av agerande från <TS namn> vid en tidpunkt före detta avtals ingående, är detta ej att anse som sekretessbrott enligt detta avtal."
Ett sekretessavtal vid en förlikning måste ju gälla retroaktivt, eftersom en domstolsförhandling handlar ju om något som hänt, inte något som kommer hända.
Ja, det stämmer att informationsutbyte som gjorts före ett avtal rimligtvis inte kan göras ogjort, men det går helt utmärkt att avtala i avtalet att du skall vara ansvarig om denne tredjepart som du haft informationsutbyte med, sprider informationen.
Så ett sekretessavtal kan mycket väl skrivas till att gälla redan utgiven information, vilket man gör om man råkat glömma sekretessavtalet. (Med nackdelen att motparten då kan vägra skriva på sekretessavtalet och sprida informationen vind för våg, varför sekretessavtalet kan exempelvis ställas som villkor för fortsatt anställning eller fortsatt tillgång till en viss sak)
Typ som:
"Om tredje part agerar på sådant sätt att information som omfattas av detta avtal avslöjas, före eller efter detta avtals ingående, där informationen kommit tredje part tillkänna till följd av agerande från <TS namn> vid en tidpunkt före detta avtals ingående, är detta ej att anse som sekretessbrott enligt detta avtal."
Ett sekretessavtal vid en förlikning måste ju gälla retroaktivt, eftersom en domstolsförhandling handlar ju om något som hänt, inte något som kommer hända.
Ja, det stämmer att informationsutbyte som gjorts före ett avtal rimligtvis inte kan göras ogjort, men det går helt utmärkt att avtala i avtalet att du skall vara ansvarig om denne tredjepart som du haft informationsutbyte med, sprider informationen.
Så ett sekretessavtal kan mycket väl skrivas till att gälla redan utgiven information, vilket man gör om man råkat glömma sekretessavtalet. (Med nackdelen att motparten då kan vägra skriva på sekretessavtalet och sprida informationen vind för våg, varför sekretessavtalet kan exempelvis ställas som villkor för fortsatt anställning eller fortsatt tillgång till en viss sak)
Redigerat:
Det finns ingen anledning för TS att få sina "hantlangare" att skriva på avtalet. Men OM TS diskuterar ärendet mer med sina medhjälpare, då måste han få dem att också ingå sekretessavtal.
Den information som TS har spritt innan detta sekretessavtal skrevs är "öppen".
Du kan inte jämföra med ett NDA i ett företag, där har de anställda redan i samband med anställningen normalt skrivit på ett skretessavtal som mer eller mindre hårt begränsar vad som får berättas om företagets verksamhet. Sedan kan vissa kunder kräva att företaget skriver på ett lite extra hårt sekretessavtal som måste förmedlas till de anställda som befattar sig med data från den kunden.
De flesta sekretessavtal är rätt värdelösa som skydd för hemligheter. För att någon skall lyckas stämma för ett sekretessbrott, så måste man normalt bevisa att det fanns ett uppsåt att sprida informationen, alltså om du ex. jobbar med extern design av nästa Tessla, och säljer ritningarna till en biltidning, så finns det ett uppsåt, och du kan bli väldigt fattig.
Men om du har samma ritningar på en USB sticka som du råkat glömma att ta ur fickan innan du gick från jobbet, och så stjäl en ficktjuv stickan, och säljer den. Då är det inte alls lika uppenbart att du kan bli stämd. Därför har många företag regler i stil med att du aldrig får lägga data överhuvudtaget på en USB sticka eller liknande medie, utan en definierad nivå på kryptering. Bryter du då mot det och lagrar i klartext, så har du med uppsåt varit vårdslös, vilket ökar chansen för firman att lyckas med en stämmning.
Men det finns exempel där en säljare som söker anställning hos en konkurrent påstår sig ah råkat tappa en USB sticka med hela kundregistret från sitt tidigare jobb, när han var på anställningsintervju för det nya jobbet, och sedan där börjar med direktutskick till hela registret, och som blivit frikänd från sekretessbrott, just för att det inte gick att bevisa uppsåt.
Den information som TS har spritt innan detta sekretessavtal skrevs är "öppen".
Du kan inte jämföra med ett NDA i ett företag, där har de anställda redan i samband med anställningen normalt skrivit på ett skretessavtal som mer eller mindre hårt begränsar vad som får berättas om företagets verksamhet. Sedan kan vissa kunder kräva att företaget skriver på ett lite extra hårt sekretessavtal som måste förmedlas till de anställda som befattar sig med data från den kunden.
De flesta sekretessavtal är rätt värdelösa som skydd för hemligheter. För att någon skall lyckas stämma för ett sekretessbrott, så måste man normalt bevisa att det fanns ett uppsåt att sprida informationen, alltså om du ex. jobbar med extern design av nästa Tessla, och säljer ritningarna till en biltidning, så finns det ett uppsåt, och du kan bli väldigt fattig.
Men om du har samma ritningar på en USB sticka som du råkat glömma att ta ur fickan innan du gick från jobbet, och så stjäl en ficktjuv stickan, och säljer den. Då är det inte alls lika uppenbart att du kan bli stämd. Därför har många företag regler i stil med att du aldrig får lägga data överhuvudtaget på en USB sticka eller liknande medie, utan en definierad nivå på kryptering. Bryter du då mot det och lagrar i klartext, så har du med uppsåt varit vårdslös, vilket ökar chansen för firman att lyckas med en stämmning.
Men det finns exempel där en säljare som söker anställning hos en konkurrent påstår sig ah råkat tappa en USB sticka med hela kundregistret från sitt tidigare jobb, när han var på anställningsintervju för det nya jobbet, och sedan där börjar med direktutskick till hela registret, och som blivit frikänd från sekretessbrott, just för att det inte gick att bevisa uppsåt.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
hempularen: Normalt sett brukar det skrivas in i sekretessavtalet vad som skall anses "öppen". Oftast brukar det stå att information som är offentliggjord, anses vara öppen, dvs läser du något i tidningen som också är information som omfattas av sekretessen, så får du sprida vidare det som står i tidningsartikeln.
Så information som du exempelvis berättat för din kompis, innan sekretessavtalet skrevs på, kan mycket väl omfattas av sekretessen, men samma information som publicerades i tidningen, är "öppen".
Problemet är ju att om du lämnat information till en stängd tredjepart, så kan ju både du och tredjeparten påstå att informationen lämnades innan sekretessavtalet skrevs på (fastän den egentligen lämnades i strid med sekretessen), och då skulle ju sekretessavtalet vara helt verkningslöst.
Det knepiga är om vi säger att du har ritningarna på nästa tesla, men som det inte skrivits något sekretessavtal på. Du ger dessa till din kompis. Detta avslöjande kan då inte brutit mot en sekretess.
Men så kommer din AG och säger "hööru, vi glömde ta det här sekretessavtalet", Varefter ett sekretessavtal skrivs som omfattar just denna ritning.
Det betyder ju inte att det är fritt fram för att be din kompis publicera ritningen på nätet. Uppsåt är ju svårt att bevisa, men här handlar det ju om civilrätt där det inte är lika höga krav på bevisning. Hur bevisar du att du faktiskt lämnade ritningen innan sekretessavtalet trädde i kraft?
Jag kan inte se annat än att det är fullt rimligt att du kan bli stämd ifall ritningen sprids och att du är skyldig att göra vad du kan för att "stoppa spridningen" så att säga.
Så information som du exempelvis berättat för din kompis, innan sekretessavtalet skrevs på, kan mycket väl omfattas av sekretessen, men samma information som publicerades i tidningen, är "öppen".
Problemet är ju att om du lämnat information till en stängd tredjepart, så kan ju både du och tredjeparten påstå att informationen lämnades innan sekretessavtalet skrevs på (fastän den egentligen lämnades i strid med sekretessen), och då skulle ju sekretessavtalet vara helt verkningslöst.
Det knepiga är om vi säger att du har ritningarna på nästa tesla, men som det inte skrivits något sekretessavtal på. Du ger dessa till din kompis. Detta avslöjande kan då inte brutit mot en sekretess.
Men så kommer din AG och säger "hööru, vi glömde ta det här sekretessavtalet", Varefter ett sekretessavtal skrivs som omfattar just denna ritning.
Det betyder ju inte att det är fritt fram för att be din kompis publicera ritningen på nätet. Uppsåt är ju svårt att bevisa, men här handlar det ju om civilrätt där det inte är lika höga krav på bevisning. Hur bevisar du att du faktiskt lämnade ritningen innan sekretessavtalet trädde i kraft?
Jag kan inte se annat än att det är fullt rimligt att du kan bli stämd ifall ritningen sprids och att du är skyldig att göra vad du kan för att "stoppa spridningen" så att säga.
Redigerat: