Den statistiken säger ju en del om kompetensen på bygglovskontoren.
Men jag tror att väldigt många av de fallen har i slutänden. Gått kommunens väg.
underlag kompletteras osv.
Här finns ex en granntomt där det pågått byggnadsarbete.i 40 år.
En annan granne tröttnade och anmälde till kommunen som ganska omgående avskrev ärendet. Länsstyrelsen återförvisade. Kommunen utredde igen, och nu inspekerades tomten. Avskrevs igen. Grannen överklagade ända till mark o miljööverdomstolen. Men ärendet förblev avskrivet. Den första återförvisningen lär väl ingå i de där 28 procenten.
underlag kompletteras osv.
Här finns ex en granntomt där det pågått byggnadsarbete.i 40 år.
En annan granne tröttnade och anmälde till kommunen som ganska omgående avskrev ärendet. Länsstyrelsen återförvisade. Kommunen utredde igen, och nu inspekerades tomten. Avskrevs igen. Grannen överklagade ända till mark o miljööverdomstolen. Men ärendet förblev avskrivet. Den första återförvisningen lär väl ingå i de där 28 procenten.
Ännu roligare är siffrorna om man kollar hovrätten och tingsrätten... Hovrätten har ändrat på nästan hälften av tingsrättens domar.. Har dock inga siffror men jag läste det på hovrättens hemsida
Hittade nyare statistik på boverkets hemsida - som är efter nya PBL då det ju också ska ha blivit en skärpning av bygglovskraven:
2011 totalt riket (ej skåne av någon anledning): 2416 överklagande och av dessa har endast 352 beslut helt eller delvis upphävts.
2011 totalt riket (ej skåne av någon anledning): 2416 överklagande och av dessa har endast 352 beslut helt eller delvis upphävts.
Kan följa upp vad som hänt i detta ärende så vi får avslut på tråden.
Vi vann i länsstyrelsen och det var solklart att grannen hade fel. Tyvärr tar det ju alltid lång tid men det känns alltid skönt att påbörja bygget med lagen på sin sida.
Vi vann i länsstyrelsen och det var solklart att grannen hade fel. Tyvärr tar det ju alltid lång tid men det känns alltid skönt att påbörja bygget med lagen på sin sida.
Fick en kommentar till detta av en närstående som jobbar inom rättsväsendet. Det här beror på att ärenden i TR avgörs av en utbildad jurist och en grupp lekmän. Relativt ofta kan man se att ett utfall i TR inte är enigt, då är det vanligtvis juristen som gått emot lekmännen. I dessa fall ändras nästan alltid beslutet i HR om det överklagas.Odjuret skrev:
Generellt sett kan man nästan utgå ifrån att komplexa ärenden inte kommer stanna i TR just pga detta.
OnT: Tack för uppföljningen TS!
Är det klart nu, eller har grannen fortfarande möjlighet att överklaga vidare?altan2009 skrev:
Jag kan ju vara fel ute eftersom förklaringen jag fick gällde brottmål och inte tvist, men i tingsrätten är det bara en av nämndemannen som är utbildad jurist medan resten är lekmän. Utfallet avgörs genom någon form av samråd/omröstning, och då finns det många fall där den tolkning som faller sig naturlig för en lekman men som inte är helt korrekt vinner över en professionell bedömning. Då brukar det stå något i stil med att en nämndeman reserverat sig mot beslutet. När fallet sen kommer till hovrätten är de utbildade juristerna i majoritet och då ändras så klart tingsrättens beslut.Jonatan79 skrev:Jag hängde inte med riktigt här, kan du förklara lite mer så en pappskalle förstår?
"Lekmännen", dvs de nämndemän som inte är jurister, nomineras ju av de politiska partierna. Så det är till stor del pensionerade politiker och partiengagerade personer som inte fått något förtroendeuppdrag i den politiska verksamheten av en eller annan anledning.