Juridik
mattie_river: [citat] Menar självfallet att gata med biltrafik är precis utanför huset.
Claes Sörmland: [citat] Typically you can appeal every governmental decision, including the ones made by the kommun. But there is a timing factor. Smell and mosquitoes are potentially a "sanitär olägenhet" and therefore not allowed. The challenge with this legal path is to show significant negative impact on human health and also that the problem is caused by the new wetlands. The kommun is responsible to
mumiemonstret: Tack för svaret! Fastighetsskatten låter inte så avskräckande åtminstone, och om det dessutom går att slå ihop fastigheterna så är det väl inget problem alls. Men det blir en villa med en väldigt konstigt formad tomt...
Autodidak1: [citat] Du måste ha en vid nyproduktion av hus eller andra större arbeten enligt lag. Har du otur så får du en ointresserad (och krånglig) som är dyr. Väljer du rätt så har du bra stöd under hela byggprocessen (utöver det lagen kräver). Gå på rekommendationer. Jobbar själv som KA, annonserar aldrig, jobbar bara åt sådana som fått mig rekommenderad av andra kunder/vänner/bekanta.
polaris78: [citat] Det stämmer att skylten får vara hemgjord men den ska vara begriplig och tydlig och såklart laglig. olagligt uppsatt eller felaktig skyltning har ingen rättverkan och driver man det vidare så kommer man kolla att allt är inom lagens tolkning vilket ofta felar. Tänker inte lära ut vad och hur här med alla varianter men om du kollar hur ovanligt det är att någon lagförs för
Karlia: Hur har det gått för TS undrar jag. Efter fem månader borde tillträde till huset ha skett. Fanns larmet kvar? Om inte, fick hen ersättning?
MatCan: [citat] Var går gränsen för när någon får kallas skojare? Om en hantverkare löser ett problem och tar rimligt betalt så är han ingen skojare. Det förstår jag. Men om han tar dubbelt betalt? Tredubbelt? 10 ggr pengarna? Får det kosta hur mycket som helst bara problemet blir löst eller blir det oseriöst/skojare någonstans enligt dig? Det handlar inte bara om att få ett problem
Edgarsven: [citat] Jo, det är trevligt. Jag hade hennes syster att ringa världen. Problemet har varit att det har funnits mycket fina tavlor och silverskedar i lägenheten. Samt att både hemtjänsten har varit där flera gånger då det varit tomt under sommaren samt byggare haft både verktyg där samt varit där varje dag. Om någon har försvunnit vet jag inte. Ingen vet.
nht1: Skadad förening upptäcktes av förening som anlitade besiktningsman som konstaterade trasigt tätskikt i badrummet. Skadan anmäldes till försäkringsbolag som kar kollektiv brf försäkring. Föreningen tog på försäkringsbolaget in 3 offerter som utvärderades av försäkringsbolaget. Bostadsägare har sin självrisk och få stå för sina delar medans föreningen får stå för rivning,
Jonatan79: Ja, alla medlemmar i föreningen får nyttja uteplatserna med samma rätt. Men i verkligheten blir det nog bara boende på BV som nyttjar det.
kindvall: [citat] Det borde ju finnas andra i kommunen som behandlats på samma sätt? Om domen vinner laga kraft finns det kanske en risk att fler stämmer kommunen med detta som vägledande, om det nu kan räknas som det. Det kan ju göra kommunen mer mån om att överklaga.
13th Marine: Vafalls, i Vellinge är ju friheten större (och skatten lägre) där borde man ju få göra som man vill, speciellt om man är en kommun ;)
Byggdjuret: El och vvs har de förhoppningsvis tagit in andra firmor som gör ett bra jobb... Men man vet aldrig. Har du några misstankar på el och vvs? Mer än den allmänna misstanken? Vilket är nog så viktig. Tänk på att det finns mycket kunnig folk här. Så du kan hjälp med det mesta
klimt: [citat] Jag kanske uttryckte mig otydligt, jag håller med dig, detta är inte ett fall som är lämpligt att driva. Min bedömning var ju att en kompetent jurist skulle avråda från att driva vidare.
Staffans2000: Lite bilder skulle nog göra god nytta. Staffan
Alexn72: [citat] Om man tycker att flödet verkar konstigt så ja, Jag gissar att där inte heller är gjort nån form av injustering typ ovk. Det i sin tur ger en indikation på att man får kontrollera att det är korrekt gjort. [citat] Jag tolkar denna mening som att man fått en indikation på att nått är fel.
imported_Benno: Det beror på avtalet mellan mäklare och fotograf vem som äger rättigheterna och till vad. Jag tankade ner mäklarbilderna på vårt nya hus innan kontraktskrivningen. Sedan försvinner de ju när annonsen tas bort och det blir troligen svårare att få dem digitalt. Självklart får man inte använda bilderna till annat än att beundra dem själv om man inte har en överenskommelse med den
Erikkk: I vintras köpte vi en tomt i fjällen. En nyetablering i ett befintligt gammalt stugområde, detaljplanen omfattar ett 10-tal tomter varav två låg ute till försäljning och såldes i början på året. Då området var nytt så var inte vägen klar när vi köpte tomten. Såg ut som att det saknades ett slitlager och att resten var på plats (snö på plats när vi tittade på tomten så
klimt: För TS har det ingen betydelse när branschreglerna ändrades. Det är lämpligt att bygga enligt säkert vatten, men motsatsen är inte förbjuden. Därför bör en köpare som tycker detta är viktigt undersöka vad som gäller före köp. Det som möjligen kan begränsa undersökningen är om säljaren gett tydliga, helst skriftliga för att slippa diskussion, garantier att badrummet är
Nötegårdsgubben: Skulle tro att det de försöker med är att hävda att det därmed blir en slags hotellverksamhet som faller under andra regler, även byggregelmässigt. Teoretiskt inte helt feltänkt, men lycka till att bevisa saken skulle jag säga.
hempularen: Du skall inte betala till ett annat bolag såvida inte första firman anger att fakturan är överförd (såld). Ur reklamationssynpunkt spelar det ingen roll vem som övertagit fakturan. Om du betalar till fel firma så kan den första krävs betalning en gång till.
harry73: https://www.naturvardsverket.se/upload/stod-i-miljoarbetet/vagledning/skyddade-omraden/biotopskydd/03-odlingsrose-i-jordbruksmark-2014-04-15.pdf [citat] Stenarna ska alltså komma från jordbruksmarken för att det blir biotopskydd. Köper du sten för att bygga en mur, blir det aldrig biotopskydd
topmount: [citat] Då skulle jag säga att det är kört. Någon har byggt för att tjäna pengar, satt in en beg för att öka på marginalerna lite.
hempularen: Han behöver nog inte ta någon aktiv del i bouppteckningen. Efter bouppteckning kommer arvsskifte. Det dokumentet måste han skriva på, annars behöver han nog inte medverka alls. Arvsskiftet är alltså dokumentet där man fördelar vem som skall få vad. Boutredningsman som jag nämnde högre upp kommer in i bilden om det finns tveksamheter om vilka som är arvingar, tillgångar som behöver
polaris78: Har det hänt nåt och har ni kommit till nån lösning på problemet?
Nerre: [citat] Nu var ju poängen inte att försäkringen inte täckte det, utan att man ibland åker på att betala stora utgifter själv, utan att kunna få det betalt av nån annan. Eftersom bilen var närmare 15 år gammal så kändes det liksom inte så aktuellt med helförsäkring. Sen var det ju lite synd att reparationen kostade 50% av bilens värde. Det finns massor med skador som inte täcks
Festlund: [citat] Jag menar inte att vi var ”fel” personer för handläggaren nu, men om vi skulle börja tjafsa och anmäla hit och dit så finns risken att vi blir dom som får den stämpeln när vi skickar in framtida bygglov t.ex. Köper dock inte resonemanget om otydlighet då personen ifråga flertalet gånger både skriftligt och i telefonsamtal ljugit och förhalat för att vi inte skulle
Räknenisse: "Jordägaren och arrendatorn har ett skriftligt avtal [...] Undantag gäller muntliga avtal som ingåtts före 1 juli 1968." Du riskerar att få problem med det villkoret om det inte finns papper. Ev. kan man klara sig på att pappan tog över förra ägarens avtal? Men jag vet inte om man får räkna på det sättet. Jag kan för lite för att avgöra hur stor risken för att en otrevligare