Myror i golvreglar och syllar dolt fel?

[Christer G.V.]

Minskar fuktavgivningen från marken.

Jo, men om huset stått sen år 1900 lär det vara snustorrt under kåken.

 

[useless]

Det är inte säkert. Förr i tiden hölls grunden varm och torr av av att man ständigt eldade så murstocken var varm. Dessutom kan man ha isolerat golven i modern tid så att det har blivit ännu kallare och lagt täta golvmattor så fukten stängs in.
Det är ganska vanligt att gamla väl fungerande torpargrunder blir fuktiga krypgrunder när husens användning och isolering ändras.

 

[Kirre2]

Jo, men om huset stått sen år 1900 lär det vara snustorrt under kåken.

Inte alls säkert. Man bytte trossbotten förr i tiden också. I vårt hus var trossbotten helt rutten. Nu har vi plast mot marken.

 

[Byggdjuret]

En annan sak som jag tänker på där är varför tidigare ägare inte har varit intresserad av att veta hur grunden ser ut och då ser till att det finns en ingång till sin egen grund. Detta har jag sett många gånger där nyblivna ägare måste ta upp en ingång för att göra inspektioner och korrigeringar av sin kryp/torpargrund.

Är det okunskap eller blundar folk för att det kan finnas ett problem om de räknar med att sälja inom några år?

Folk köper hus men kan ingenting.
På visningen tittar de på möblerna. Inte huset

 

[Byggdjuret]

Begrepoet dolt fel är rent trams enligt min mening. Med nuvarande regelverk och lagar om fastigheters beskaffenhet vid försäljning lämnar i stort sett en köpare med hela ansvaret. Det är bedrövligt att det inte finns kristallklara regler. Det ska vara säljarens ansvar att lämna fullödig och total beskrivning över objektet denne vill sälja. Denna ska tjäna som ett slags varudeklaration. Kostnaden får sedan läggas på försäljningspriset. Som läget nu är då måste en köpare av en kåk vara byggnadsingenjör med flerårig erfarenhet för att kunna freda sig mot felaktigheter i byggkonstruktioner. Man har ett bättre konsumentskydd om man köper ett par byxor vilket är helt oacceptabelt med tanke på att folk skuldsätter sig för livet vid en fastighetsaffär. Men lite skylla sig själv är det också givetvis. Kåtheten efter en hyfsad vinst på sin kåk driver folk att betala nära nog vad som helst. Se på storstadsområdena. Där kan man sälja en halvt rutten kåk för gällande marknadspris utan att behöva sänka priset för defekter. Det är åt helvete på svensk småhusmarknad.

Hur marknaden fungerar har mindre med dolda än vad du vill tro. Problemet med dolda fel är att du ska som säljare garantera att det finns något du själv inte vet om eller kan hitta.
Jag tycker man ska skippa dolda fel. Definitivt i 10år.

 

[xhosa]

Med det besiktningsprotokollet borde ni nog ha gjort en djupare undersökning innan köp.

Korrekt!

Jag godtog att säljaren hade alla dörrar öppna under visningen. Numera vet jag varför. Jag fick byta taket för 200000:-.
Det läckte och inom en månad började det lukta mögel vid båda utgångarna (mot trädgård och entré). Dock innehöll besiktningsprotokollet en anteckning om mikrobiell påväxt på takets insida. Vi stod ut ett tag, sedan lånade jag stålar och bytte taket. Då, med taket avlägsnat, kunde man se eländet. Innan dess kunde (åtminstone på den ena husdelen) endast en ormmänniska ta sig in och inspektera.

Må husköpare vara varnade! Om säljaren vädrar som en tok (det ser ju välkomnande ut! :0) så kan det vara så att köparen är minst sagt välkommen.

 

[Byggdjuret]

Korrekt!

Jag godtog att säljaren hade alla dörrar öppna under visningen. Numera vet jag varför. Jag fick byta taket för 200000:-.
Det läckte och inom en månad började det lukta mögel vid båda utgångarna (mot trädgård och entré). Dock innehöll besiktningsprotokollet en anteckning om mikrobiell påväxt på takets insida. Vi stod ut ett tag, sedan lånade jag stålar och bytte taket. Då, med taket avlägsnat, kunde man se eländet. Innan dess kunde (åtminstone på den ena husdelen) endast en ormmänniska ta sig in och inspektera.

Må husköpare vara varnade! Om säljaren vädrar som en tok (det ser ju välkomnande ut! :0) så kan det vara så att köparen är minst sagt välkommen.

Akta dig för kanelbullarna också

 

[john white]

och till andra med med liknande kommentarer.

Eftersom jag inte är jurist (eller har erfarenhet om vad exakt som kan vara ett dolt fel) och detta är mitt första hus tänkte jag att det var bättre att fråga om man är osäker istället för att anta att det är ett dolt fel och börja driva nått som bara tar tid för både mig och säljaren.

Jag la upp texten från besiktningsprotollet just för att den nämde grunden och dess brister för att visa på vilken information vi hade vid köp. Jag vet att man som köpare har väldigt stor undersökningsplikt men vet inte hur vi skulle kunna kontrollera grunden mer utan att bryta upp för att kolla den, det skulle vara intressant att veta. Min tanke var att fuktskador i grunden var det ingen tvekan om att de kunde finnas, där var besiktningsprotokollet väldigt tydligt med att säga både att man såg lite som troligen var fuktskadat samt att det sannorlikt kan finnas mer. Vi köpte huset medvetna om att saker skulle behövas renoveras. Dock fanns det inga indikationer vad vi kunde se om myror och jag kan inte se hur vi skulle kunna upptäckt dem innan vi tog bort golvet och isoleringen, därav tanken att myrorna kanske skulle kunna gå in under dolda fel. Forumet verkar dock eniga om att även myrorna inte kan ses som dolt fel, så jag tackar för det svaret, så nu kan jag sluta fundera på det och gå vidare med andra saker. Lite nyfiken på om det funnits nått sätt att hitta dem innan köp, för man kan väll inte säga till en säljare "Skall vara riva lite i golvet här och se hur grunden ser ut innifrån"?

Men men sånt är livet, skönt med hus istället för lägenhet.

Faktum är att det är just det som ofta sker i sådana här fall. Vid misstanke om en skada i en grund som inte är besiktningsbar, är det att rekomendera att ta dit en besiktningsfirma som har kapacitet att ta upp inspektionshål i golven på utvalda ställen för att kunna göra en fördjupad inspektion (bl a skicka prover v byggmaterial till analys på labb för att konstatera om det ev finns mögel och /eller annat). Vid en sådan inspektion är chansen god för att myrproblemet skulle ha upptäckts, varvid en diskussion med säljaren hade kunnat inledas innan köpet genomfördes. Ja, säljarens tillstånd måste naturligtvis inhämtas innan en sådan inspektion kan göras, men i min erfarenhet är det vanligast att säljaren går med på det. Det ligger ju även i deras intresse att huset är så utrett som möjligt innan en försäljning, just för att minska risken för dolda fel som kan dyka upp längs vägen. Tilläggas kan att duktiga besiktningsfirmor kan gära denna typ av undersökning på sådant sätt att åverkan på huset blir minimal.

 

[frityreldarn]

Nej o åter nej! DOLT FEL är inte någon 10-års allriskförsäkring mot alla brister man kan finna på sitt hus.
Nu påpekade besiktningsmannen att det finns brister i grunden och då skulle du gått vidare och undersökt mycket mer.
Sen beroende på husets ålder, kan det vara så att även med ett DOLT FEL, så hade du inte fått ersättning, om konstruktionens tänkta hållbarhet passerats.

Men bärande balkar och syll kan ju knappast ha en "tänkt hållbarhet"?

 

[thomas33]

Men bärande balkar och syll kan ju knappast ha en "tänkt hållbarhet"?

Då anser du att dessa håller i evigheters evighet?

Efter 70 - 80 år de flesta hus utanför "tänkt hållbarhet", hur gediget det ändå är byggt, om inte regelbundet underhåll gjorts.

 

[frityreldarn]

Då anser du att dessa håller i evigheters evighet?

Efter 70 - 80 år de flesta hus utanför "tänkt hållbarhet", hur gediget det ändå är byggt, om inte regelbundet underhåll gjorts.

Regelbundet underhåll på allt är givetvis något en fastighetsägare alltid måste göra. Och ja, jag anser nog att syllar och bärande balkar skall hålla mer än 70-80 år om det är rätt byggt och underhållet. Om det kommer in fukt, blir kondens, panel inte byts så det kommer in vatten, nät mot gnagare inte byts ut med mera ( som ju tillhör vanligt underhåll) så kan givetvis syllar och balkar behöva bytas efter så kort tid som 20-25 år.

 

[hempularen]

Då anser du att dessa håller i evigheters evighet?

Efter 70 - 80 år de flesta hus utanför "tänkt hållbarhet", hur gediget det ändå är byggt, om inte regelbundet underhåll gjorts.

I normala sammanhang räknas åldersavdrag inte på husets bärande delar. Åldersavdrag räknas framförallt på ytskikt, VVS installationer och liknande.

Men det är inte frågan om hur en ersättning skulle räknas ut med åldersavdrag osv. som är det väsentliga i den här tråden, utan huruvida köparen hade anledning att förvänta sig ett problemfritt bjälklag. Kan det vara aktuellt med någon ersättning överhuvudtaget.

 

[useless]

Då anser du att dessa håller i evigheters evighet?

Ja. Man byter inte golvreglar för att dom har blivit slappa efter några decennier.