Bygga över på grann tomten eller flytta tomtgränsen

[elmont]

Så du tror att man får försörja sina grannfastigheter med elström? I så fall så har du fel och får gräva lite djupare.

 

[-MH-]

Nej, men jag tror att man får försörja sitt egna garage med ström, om det ligger nära bostadshuset men på fel sida om en fastighetsgräns.

Överföring till uthus och liknande byggnader (6 §)
Interna nät som är till för att föra över el från en bostadsbyggnad till en anläggning eller en byggnad som inte är avsedd som bostadshus kräver inte nätkoncession, om byggnaden eller anläggningen ligger i omedelbar närhet till bostadshuset. Det här undantaget gäller till exempel överföring från ett bostadshus till en friggebod, om inte friggeboden används som bostad. Med omedelbar närhet menas framför allt när det är byggnader på en vanlig hustomt.

Undantaget gäller däremot normalt inte för överföring mellan olika huskroppar i till exempel en bostadsrättsförening. Om överföring har skett mellan olika flerfamiljshus sedan före den 1 juni 2007 får överföringen dock fortsätta utan att det krävs nätkoncession. Det gäller till exempel på många platser med äldre hyreshus.

Undantaget gäller vanligtvis inte heller när allmän väg ligger mellan bostadshuset och den andra byggnaden eller anläggningen, se mark- och miljödomstolen i Nackas dom i mål nr M 1302-16 (pdf 215 KB). I målet spelade det också in att byggnaden som ledningen gick till låg 41 meter från bostadshuset och att det var en gäststuga som därför möjligen skulle klassas som bostad i sig själv. Om den andra byggnaden är en bostad gäller inte undantaget, se mark- och miljödomstolen i Nackas dom i mål nr M 4947-13 (pdf 949 KB).

Ledningar för överföring av el mellan byggnader som har solpaneler placerade på sina tak kräver nätkoncession, se Ei:s beslut i ärende 2018–102080 (pdf 1 MB) samt ärende 2018–102252 (pdf 531 KB). I de aktuella ärendena ska solpaneler placeras på tak till byggnader och solenergin som genereras ska sedan fördelas ut till ett flertal byggnader. Av besluten framgår att undantaget inte gäller eftersom ledningarna kommer att placeras mellan byggnader som är bostadshus. Detta undantag avser ledningar för överföring av el till anläggningar och byggnader som inte är avsedda som bostadshus, exempelvis förråd eller garage, och som ligger i omedelbar närhet till ett bostadshus.

 

[Hep]

Jag försökte ett antal gånger att få ok på att försörja mitt förråd som stod tio meter utanför min tomt (inne på grannfastigheten som jag arrenderade) och fick nej. Vet inte om just elverket i Vallentuna var extra hårda, men då de brukade vara medgörliga på det mesta andra saker så tror jag inte det.

 

[-MH-]

Ja, jag tror det är det vanlig att nätbolagen hävdar det. Enkelt och lättfattligt. Frågan är om de har rätten på sin sida?

Du kan å andra sidan inte bygga internt nät helt fritt inom den egna fastigheten heller, tex mellan två bostadshus. (Edit: så till vida de inte är på en jordbruksfastighet, såg jag nu).

 

[-MH-]

Ja, jag vart så upphetsad över detta så jag letade vidare lite via Fluxios forum och hittade dessa två länkarom bakgrund till de nuvarande reglerna. Roligare än att städa.

http://ei.se/Documents/Linjekoncess...tiv_icke_koncessionspliktiga_elnat_2007_1.pdf

http://ei.se/Documents/Publikationer/rapporter_och_pm/Rapporter 2011/EI_R2011_02.pdf

 

[-MH-]

Jahapp. nu grävde jag lite djupare då, och hittade följande:

Inspektionen anser att bestämmelsen har fått en olycklig utformning. Enligt
ordalydelsen får en ledning endast förläggas från bostadshus till en
kompletteringsbyggnad. Det torde inte vara ovanligt att en anläggning ansluts till
kompletteringsbyggnad, t ex ett garage, för att sedan ansluta bostadshuset till
kompletteringsbyggnaden. Inspektionen har därför tolkat nuvarande skrivning
med beaktande av förordningsmotiven och kommit fram till att det är möjligt att
överföra el i båda riktningarna, d v s även från exempelvis ett garage till ett
bostadshus. För att det inte ska råda något tvivel om bestämmelsen innebörd i
detta avseende bör detta framgå direkt av bestämmelsens ordalydelse. Av det ovan
anförda framgår att ledningen får förläggas över två fastigheter så länge
ägarförhållandena är identiska för båda fastigheterna. Inspektionen anser att
denna begränsning är bra, eftersom en annan ordning kan innebära att ledningsnät
förläggs utan att nätföretaget har en rimlig möjlighet att veta var ledningar är
förlagda. Detta kan få som konsekvens att kostnaderna ökar för kundkollektivet.

http://ei.se/Documents/Publikationer/rapporter_och_pm/Rapporter 2011/EI_R2011_02.pdf

 

[MetteKson]

Är det sannolikt att du kan få bygglov för ett garage på en tomt utan ett bostadshus?

Garage är inte en huvudbyggnad, måste inte en huvudbyggnad finnas på plats först?

Som jag tror(gissar) är ditt enda alternativ att slå ihop tomterna till en.

I min kommun skulle du inte få bygglov för garage på en obebyggd fastighet där ingen huvudbyggnad finns. Det blir, som du skriver Darling McFluff, då inte ett komplement till befintlig bebyggelse. Jag har för mig att jag sett ett rättsfall som rör detta, jag ska kolla om jag hittar det.

Jag rekommenderar TS att kolla med samhällsbyggnadskontoret i TS kommunen hur de ställer sig till detta.

 

[MetteKson]

Om det är på landet och det inte finns detaljplan behövs ju inget bygglov, bygg det som komplementhus, då det inte behövs några handlingar kommer det inte synas att det står på två tomter.

Bara för att fastigheten ligger på landet behöver åtgärden inte vara bygglovsbefriad.