Köpa & Sälja hus
jonmo: Ok, det låter lite vettigare, men jag tycker ändå att man borde kunna länka till en kommersiell hemsida om det är gratis. Bra oavsett att du tillhandahåller den!
kimpo: [citat] Läste inläggen och råkade hoppa till denna tråd efter... http://www.byggahus.se/forum/s-ljes-sk-nkes/204481-ny-fallda-almar-saljes.html Helt sjuk historia, du berättar steppen7, men jag kunde inte hålla mig... Lycka till med uppgörelsen med de förra ägarna i alla fall !! /kimpo
Larsa: Vi skrev 2/3 på mig (fixades av mäklaren). Anledningen var att få uppskov på ett stort belopp, och idag tjänar vi klart på det om man jämför med bankränta. Tyvärr har det däremot lett till att jag alltid får kvarskatt och tjejen får pengar tillbaka, och dom är hennes påstår hon!! :D
kindvall: Man kan ju gå på K/T-talet för ett större område, typ kommunen. Det kommer att ge en fingervisning om värdet, men det behöver ju justeras map skick, ålder, läge. Nu vet vi ju i stort sett inget om huset. Som oceanis skriver måste man ta de uppgifter om mäklarens "värdering" man får från säljaren med en nypa salt. Det är oftast flera siffror man pratar om, - en uppskattning av
Hemmakatten: Detta visar bara hur folk som tror att de genom att anlita en besiktningsman (eftersom de inser att de inte har kunskap att besiktiga själva) kan känna sig trygga i sitt köp av hus, och sedan visar det sig att den kostnad (flera tusenlappar) delagt ner är inget värt. Antingen friskriver sig besiktningsmannen (och hans bolag) för det mesta genom att hävda att det antingen är en
hempularen: Jag kan ha fel, men jag tror faktiskt att man är skyldig att låta besiktiga anläggningen ibland (fast det finns inget fastslaget intervall). Dvs OM du idag har gamla ledningar med vittrad tygisolering som kanske är 80 år eller mer, då tror jag faktiskt att du skulle kunna dömas för försumlighet när en olycka händer. Då kan man iofs hävda att jag visste inte att jag hade så gamla
Skruvarn: Det blir säkert mer snack om gamla hus framöver! Först ska vi bo in oss och lära känna det gamla huset. Sen får vi se hur mycket vi vill ändra. Kanske blir det mindre än vi tror...
snickarboden: Lägger till att man bör räkna med avskrivning på värmepumpen med. Det var lite därför jag skrev som jag gjorde tidigare att de knappast kan få det till dolt fel, eller tja, klart de kanske kan men vem drar igång en sån rättsprocess för typ 20' ? /Kent
Mikael_L: [citat] Ja det var ju tur att du skrev "kanske" i "som kanske redan kostat...", för det är ju inte alls säkert. Har köparen med sitt kontraktsundertecknande mest i sikte att låsa säljaren och objektet för att se var de andra husaffärerna h*n har på gång tar vägen så lär ju köparen inte kosta på sig någon besiktning. Men visst kan du har rätt i att det möjligen är ett ovanligt
Miss SG: Har efter ert tips nu kollat med kommunen och där verkar allt vara i sin ordning, i alla fall i enlighet med alla uppgifter som säljaren/mäklaren anget. Även inget speciellt med grannarnas bygglov. Så det känns ju bra. Dock är det högst oklart (och just nu inte så troligt) att vi får huset. Säljarna accepterade inte vårt bud (som var 350 kkr under accept, men 350kkr högre än det
hempularen: Jag tittade på några av de första träffarna, men de verkade handla om fall där mäklaren hade skrivit explicit att bygglov fanns.
Mikael_L: En del skribenter antyder att ersättning från FB vid brand kan vara i farozonen. Det tror inte jag. I alla fall inte på så sätt som att FB skulle vägra ersättning. MEN, däremot kanske återuppbyggnad inte medges, och då blir det en kontantreglering från FB och då blir det antagligen en tung smocka att ta när avdrag för ålder och faktiskt skick räknas bort. Det kommer liksom inte
Odjuret: säljaren håller nog med mig om att felet är åtgärdat :p Men Hemmakatten har nog rätt.... Men jag tror nog samtidigt att Hemmakatten håller med mig om det inte är något lätt ärende....:)
13th Marine: Jag fick problem på ett annat håll, jag tog över min bostadsrätt den 29e, då hade mäklaren skrivit in att jag skulle betala de två dagarnas avgift på köpeskillingen, problemet är att mitt lån inte var specat till mer än exakt köpeskillingen. Som tur var gick det att ändra på plats och jag och säljaren (som inte brydde sig) kom överrens vid sidan om.
Odjuret: Tja... allt beror på summan.... Det är inte alls säkert att man har så mycket pengar som krävs... Risken finns. Det är viktigt att ha i åtanke.... vid en process... Man vet inte... på 6år kan man hinna bränna en hel del pengar....
Jugend: Småsummor men brukar inte skatten regleras också?. Det är ganska sent på året så räkna med ett par tusenlappar för det. Mitt tips är att genomföra besiktning före du skriver något som helst kontrakt. De flesta mäklare brukar gå med på det. När det gäller besiktning så är det mest för att få en oberoende aktör som kommenterar. Den besiktningen blir så bra som man själv gör
-MH-: [citat] När är "förr" som småhus alltid hade torpargrund?
lars_stefan_axelsson: Tja, är det steget så stort egentligen? Att buda utan att ha för avsikt, eller ens möjlighet, att köpa är inte vad en rationell agent skulle göra. Så "fusk" det kan det definitivt vara. Och ja, jag tycker det är lite underligt att många verkar vara så många som reflexmässigt sätter sig emot en diskussion om hur reglering skulle kunna se ut, när vi pratar om vad som redan är en av
Lolle: I slutändan är det föremål för tolkning som all annan juridisk text. Allmänt lovprisande eller förhandlande är en sak. Men i ett bulvanfall så anser jag det som ett medvetet vilseledande som faller under bedrägeri. Notera att det i ett skadeståndsärende inte krävs att svarande dömts för brottet utan domstolen tar hänsyn själv till om det anses att den vilseledande handlingen kan
cryso: japp men det går alldeles för snabbt att snygga till huset. trodde att det skulle ta ett år att få det hemtrevligt men tycker redan att det är helt underbart och det har bara gått en månad
peternicklas: Kan ju vara så att de har lagt ner tomma rör som förberedelse för fiber. Detta arbete får husägren ändå utföra då operatören inte gräver på nnans mark. Detta kan ju göras när man ändå gräver för t.ex. bergvärme.
KnockOnWood: Hallå igen Vildmärren! Förhoppningsvis har du fått veta vad du behöver om den juridiska sidan av kontraktsbrott. Jag, och säkert många med mig, är mycket nyfiken/nyfikna på hur tomtaffären utvecklar sig. Du kan väl hålla oss underrättade med lite lägesrapporter :)
-MH-: Kanske fel tråd, men i alla fall. http://www.gp.se/ekonomi/1.1092672-bunkrar-i-vantan-pa-kollaps Cornucopia spår kris "runt 2014". Lite lagom långt fram sådär.
cecar33: [citat] Men var det inte meningen att mamman skulle ge bort huset? Vad händer om mamman avlider behöver nödvändigtvis inte bero på ålder, om hon fortfarande står som ägare. Och det där med att dryga ut pensionen med bostadstillägg hur skulle det fungera för hon kan inte både äga och inte äga man måste välja vilket utesluter vissa möjligheter.
mycke_nu: Man behöver inte hälla ut olja. Jag ringde kommunen och sade att bilen som legat i diket några veckor troligen läckte miljöfarliga vätskor. Den var väck nästa dag.
Ranger: [citat] Njae, mäklaren har annars skött sig väldigt bra och det verkar som det är fler fastighetsförmedlingar som har samma formulering i sina köpekontrakt så det kan jag nog knappast anklaga denna mäklaren för. Denna mäklare tillhör också en av sveriges största fastighetsförmedlingar så jag tror denna avtalsparagraf är vanligare än man tror. Det verkar vara en standardparagraf.
cecar33: [citat] Javisst låt säga 4 % på 2-3 miljoner är en sak, men att dra ut på affären för att kanske få in 100 000 till det är inte det dom lever på utan snabba avslut.