Kan man få bort ev. fulhöjningar av försäljningspris?

[lars_stefan_axelsson]

Vilket klipp man gör om man är ensam budgivare:wow:

Det är rätt tänkt! En matematiker går alltid i gräns och lurar fram de fall för vilka en utsaga inte gäller...

 

[-MH-]

1. Marknadspris definieras som exakt så mycket som någon är beredd att betala.

Av vem?

Marknadsvärde definieras som det mest sannolika priset vid en försäljning av Lantmäteriet och andra som sysslar med fastighetsvärdering.

http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_Page.aspx?id=1994

 

[-MH-]

2. Hur mycket denne någon är beredd att betala är i sin tur beroende på hur mycket andra är beredda att betala. Alltså, mycket psykologi inblandad.

Om man som spekulant tävlar med andra spekulanter som budar utan att ha täckning sätts den egentliga marknadskraften ur spel, eftersom punkt 2 ovan bara gäller skenbart. Håller med TS om att detta inte är ok.

"Sätts den egentliga martknadskraften ur spel"? Ett väldigt flummigt påstående. På vilket sätt då? Vad sätts ur spel?

Hur gör du med slutna budgivnigar? Antar att du inte klarar av att bedöma vad du tycker huset är värt då. Om huset har ett fast pris av säljaren, väntar du tills någon anna har köpt huset innan du lägger ett bud (för då vet du vad någon anann tyckte det var värt)?

Öppna budgivningar är ett specialfall av alla husförsäljningar.

 

[Mikael_L]

"Sätts den egentliga martknadskraften ur spel"? Ett väldigt flummigt påstående. På vilket sätt då? Vad sätts ur spel?

Hemslöjd kanske formulerade sig fel. Marknadskrafterna är väl, som du säger, inte satta ur spel. Dom fortsätter runt om i samhället ändå.
Men den korrekta mekanismen i den öppna auktionen har väl satts ur spel?

 

[lars_stefan_axelsson]

Njae, jag skulle nog säga att de är "satta ur spel." Man brukar inte räkna fusk och olagligheter till "marknadskrafter". Tom de värsta libertarianerna vill ju åtminstone ha en stat som står som garant för att exv. ingångna avtal gäller och följs. (Inte ens den gamla tokan Ayn Rand ville ju gå så långt.)

Redan kapitel två i mikroekonomiböckerna brukar gå igenom begreppet "market failure", när det händer och vad man kan göra för att förhindra det. Marknader måste regleras. Alla marknader. Det är *ingen* som inte tycker det. Om man i en budgivning tillåter bulvaner som agerar under falsk flagg så är det IMHO ett ganska klart fall av "market failure".

 

[-MH-]

Fast nu tog du ett väldigt stort kliv från "budar utan täckning" till "fusk och olagligheter". Nästintill gigantiskt.

Jag begriper inte hur du kom in på marknadsreglering, det är väl ingen som ifrågasatt att det finns reglerat hur fastighetsköp skall gå till.

 

[lars_stefan_axelsson]

Tja, är det steget så stort egentligen? Att buda utan att ha för avsikt, eller ens möjlighet, att köpa är inte vad en rationell agent skulle göra. Så "fusk" det kan det definitivt vara.

Och ja, jag tycker det är lite underligt att många verkar vara så många som reflexmässigt sätter sig emot en diskussion om hur reglering skulle kunna se ut, när vi pratar om vad som redan är en av de mest reglerade transaktionerna på marknaden. Den mest reglerade skulle jag säga om vi ser till vad gemene man deltar i.