Köpa svartbyggt hus?
Hittade över 400 kvm lite renoveringsobjekt med bra pris, där hälften är förråd men var misstänkt svartbyggd tillbyggnad. Det står inte i beskrivningen men kom på mail från mäklaren. Enligt kommunen nu saknas byggnadslov helt och hållet, även för det första mindre huset de fått ritningar på. Det har jag nog aldrig stött på förut, bara svarta tillbyggnader. Mäklarna bör väl kolla det först av allt och ta med i beskrivning. Vid visning sa han till någon, att tillbyggnad är svart men gammalt och preskat.
Frågan är då om man vågar köpa och vad det ska inverka på priset som gått upp 700.000 från accepterat pris 3 mkr. Jag tyckte det var prisvärt men litar mer på hus med byggnadslov. Byggt 39 och har bara en del misstänkta takläckor som värst enligt Anticimex. Jag hittar en hel del fler fel som man kanske märker mer av efter köpet, så dags då.
Däremot är storleken enligt alla regler ser det ut som.
Ska man bry sig eller vad ska dras av från normalpris?
Frågan är då om man vågar köpa och vad det ska inverka på priset som gått upp 700.000 från accepterat pris 3 mkr. Jag tyckte det var prisvärt men litar mer på hus med byggnadslov. Byggt 39 och har bara en del misstänkta takläckor som värst enligt Anticimex. Jag hittar en hel del fler fel som man kanske märker mer av efter köpet, så dags då.
Däremot är storleken enligt alla regler ser det ut som.
Ska man bry sig eller vad ska dras av från normalpris?
Jag vet att det är 10 årthomasx skrev:
Ok, det förutsätter då att den som har bevisbördan kan bevisa att det gått mer eller mindre än 10 år.IngMatt skrev:
I de kommuner som kör med flygfoto regelbundet löser det sig ju ganska smidigt med tiden.
Hmm, det innebär ju att det där partytältet som jag satte upp när vi började renovera taket och som bygglovsarkitekten "aldrig har sett" när han var här för att titta på garagebygget snart är lovligt
Tja, om d u vet att det preskriberas efter 10 år och kan visa eller det inte råder någon tvekan om att svartbyggena är så gamla, så är det väl inget att bråka om, då är det bara att ge sig in i budgivningen
Osäkert om det är lag och lika överallt.thomasx skrev:Ok, det förutsätter då att den som har bevisbördan kan bevisa att det gått mer eller mindre än 10 år.
I de kommuner som kör med flygfoto regelbundet löser det sig ju ganska smidigt med tiden.
Hmm, det innebär ju att det där partytältet som jag satte upp när vi började renovera taket och som bygglovsarkitekten "aldrig har sett" när han var här för att titta på garagebygget snart är lovligt
Tja, om d u vet att det preskriberas efter 10 år och kan visa eller det inte råder någon tvekan om att svartbyggena är så gamla, så är det väl inget att bråka om, då är det bara att ge sig in i budgivningen
De står vilka år allt är gjort men bör bevisas ja.
Jag ligger med högsta bud men bara lite över och vet inte om det är riktigt byggt utan kontroll, begär jag det kan annan köpare väljas som betalar mindre.
Ett svartbygge preskriberas aldrig som jag lärt mig. (Men jag kan ju ha fel.)
Däremot kan man inte åläggas sanktionerna efter 10 år.
Dvs, inte få någon straffavgift, inte krävas att riva osv.
Men svartbygget belastar ändå fastigheten i all framtid. Förekomsten av ett svartbygge på fastigheten kan t.ex. bromsa lov för en annars godkänd åtgärd.
Och sen vill man nog helst inte hamna i läget att behöva bevisa att bygget stått i minst 10 år.
Jag tycker helt klart en sådan fastighet betingar ett betydligt lägre värde än en liknande där allt är korrekt.
Juridiskt behöver du inte stå för bud förrän du undertecknat köpekontraktet. Moraliskt möjligen, men inte juridiskt.
Och vill du backa ur så meddelar du helt enkelt mäklaren (eller säljaren) det så fort som du bestämt dig, så blir minsta möjliga skada åsamkad säljaren.
Jag skulle inte känna mig det minsta skyldig för ett sådant tilltag, enligt vad du hittills skrivit.
Däremot kan man inte åläggas sanktionerna efter 10 år.
Dvs, inte få någon straffavgift, inte krävas att riva osv.
Men svartbygget belastar ändå fastigheten i all framtid. Förekomsten av ett svartbygge på fastigheten kan t.ex. bromsa lov för en annars godkänd åtgärd.
Och sen vill man nog helst inte hamna i läget att behöva bevisa att bygget stått i minst 10 år.
Jag tycker helt klart en sådan fastighet betingar ett betydligt lägre värde än en liknande där allt är korrekt.
Juridiskt behöver du inte stå för bud förrän du undertecknat köpekontraktet. Moraliskt möjligen, men inte juridiskt.
Och vill du backa ur så meddelar du helt enkelt mäklaren (eller säljaren) det så fort som du bestämt dig, så blir minsta möjliga skada åsamkad säljaren.
Jag skulle inte känna mig det minsta skyldig för ett sådant tilltag, enligt vad du hittills skrivit.
Redigerat:
Hittade mer här faktiskt
http://www.kopa-hus.se/bygglov.html
Det är byggt inom kommunens maximala mått vad jag kan se men kanske på fel sätt. Enda jag kan tänka mig är att framtida utbyggnad bromsas utan att riva något, som vanligt. Om man vill något inom dessa mått har jag svårt att se en bromsning.
Kommunen flygfotograferar för att leta svartbyggen och det gäller nog att ha bevis före köp, så inte något är 8 år gammalt som ett annat hus i närheten.
Det har ett betydligt lägre pris som renoveringsobjekt men det står inte ett ord om bygglov. Så det känns som lite skojerier då alla kanske inte fått samma information.
http://www.kopa-hus.se/bygglov.html
Det är byggt inom kommunens maximala mått vad jag kan se men kanske på fel sätt. Enda jag kan tänka mig är att framtida utbyggnad bromsas utan att riva något, som vanligt. Om man vill något inom dessa mått har jag svårt att se en bromsning.
Kommunen flygfotograferar för att leta svartbyggen och det gäller nog att ha bevis före köp, så inte något är 8 år gammalt som ett annat hus i närheten.
Det har ett betydligt lägre pris som renoveringsobjekt men det står inte ett ord om bygglov. Så det känns som lite skojerier då alla kanske inte fått samma information.
Lägg benen på ryggen å spring.....
Att köpa en fastighet där det förekommer svartbyggen är som att be om problem. Risken är stor att du kommer att få problem i framtiden. Det är inte värt det.... Det skulle vara om du la ett bud som motsvarar vad fastigheten skulle vara värd utan några byggnader alls....
Att köpa en fastighet där det förekommer svartbyggen är som att be om problem. Risken är stor att du kommer att få problem i framtiden. Det är inte värt det.... Det skulle vara om du la ett bud som motsvarar vad fastigheten skulle vara värd utan några byggnader alls....
Ett renoveringsobjekt utan bygglov för minst 3,7 mkr låter som en minst sagt stor risk
Får jag vara så nyfiken att jag får fråga efter en länk till objektet?
/Krille
Får jag vara så nyfiken att jag får fråga efter en länk till objektet?
/Krille
Har huset kommunalt VA om inte så kan du aldrig få det heller vilket betyder att avloppsfrågan kan göra huset obeboeligt, Lån från banken är nog inte att räkna med heller, och om fastigheten av någon anledning behöver expropieras av kommunen så blir ersättningen enbart för mark inte för byggnad. Skulle huset brinna ner kan du inte bygga nytt utan bygglov och då är frågan hur och var byggrätten då ser ut. Rot avdrag är inte heller att tänka på.
SåldKrille4 skrev:Ett renoveringsobjekt utan bygglov för minst 3,7 mkr låter som en minst sagt stor risk
Får jag vara så nyfiken att jag får fråga efter en länk till objektet?
/Krille
Den som köper denna fastighet passar utmärkt in på uttrycket "den sista idioten är inte född ännu". Hoppas det inte är du, TS.
Det har VA och finns lånelöfte, säljs av Swedbank och är byggt enligt byggrätten. Jag tror inte det är så farligt men det ska vara billigt för ev. felkonstruktion och tycks ha stått där sedan 1939, ägaren har haft företagslager i den nybyggda svartdelen.cecar33 skrev:
Risken efter brand kan bli svår kanske då bolagen helst inte vill betala ut något.
Men vad jag förstått av länken ovan är det lagligt efter 10 år.
Vad man kan undra nu är om mäklare har skyldighet att kolla bygglov och redovisa det i prospekt, jag tror det.
Redigerat:
Annars säger man den största idioten betalar mest, men jag tror denna är värd runt 5 i bra skick och vi hade ett tak på 4 tillsvidare, ligger i Segeltorp.Hemmakatten skrev:
En byggnad som byggts utan bygglov, kan aldrig bli laglig, du kan slippa riva huset eller avgifter. Men byggnaden blir inte laglig.
Dessutom så kan du få väldiga problem när du själv vill bygga till något. Dessutom, du måste kunna bevisa att byggnaden funnits där i 10år. Bara för att du vet att den stått där i 10år innebär inte att du kan bevisa det.
Köp aldrig en fastighet där det saknas bygglov, du kan drabbas av problemen. Det är nämligen du som måste bevisa allt.
Dessutom så kan du få väldiga problem när du själv vill bygga till något. Dessutom, du måste kunna bevisa att byggnaden funnits där i 10år. Bara för att du vet att den stått där i 10år innebär inte att du kan bevisa det.
Köp aldrig en fastighet där det saknas bygglov, du kan drabbas av problemen. Det är nämligen du som måste bevisa allt.