Det hävas att det har borrats, men protokollet nämner inte borrning, dessutom minns jag att besiktningsmannen sa att han inte borrade fast han borde (men det finns naturligtvis inte heller på papper.)
Där de ska ha borrats kan jag iallafall visa att betongplattan inte är perforerad.
I besiktningsrutinera står att det "normalt" ska borras...
Där de ska ha borrats kan jag iallafall visa att betongplattan inte är perforerad.
I besiktningsrutinera står att det "normalt" ska borras...
En flytande trägolv i källaren är alltid värd en undersökning. Verkade trägolvet vara skadat så var det ännu viktigare att kontrollera. Tydligen var trägolvet i bra skick eftersom besiktningsmanen har inte undersökt detta närmare?anden213 skrev:
Säljaren har ljugit att det finns betong under trägolvet. Tråkigt när inget är skrivet och svårt att bevisa att han har ljugit.
Du kan få reda på hur mycket det kostar att lägga en betonggolv där och försöka få säljaren att betala för det så att du får ett hus i utlövat skick. Det kanske går att komma överrens?
Att man läger ett trägolv på reglar inbäddade i aska/slagg/grus är inget ovanligt eller ett byggfel. Vi hade det så i ett av källarrummen i hus från 1938. Fungerade bra tills någon lagt en plastmatta över som resulterade i fuktskador vid ytterväggar. Nu har vi gjutit över askan utan att fundera för mycket över vem som har lagt plastmattan. Vi tyckte det var bäst att koncentrera krafter på konstruktiva åtgärder än att slösa dom på irritation. Gamla hus gömmer många överraskningar ....man kan bli trött på ett gammalt hus och upplever ingen glädje av att äga det .... eller blir man härdad
.Du har säkert rätt till att få rekompensation för att husets tillstånd är inte som utlövat men det kan ta tid och kosta en del att ta lagen till hjälp för att få rätt. Det kanske kan bli billigare att fixa golvet själv (eller köpa tjänsten) och glömma detta innan betongen har härdat
. gaia
Kan nu meddela resultatet av min tvist som jag inledde tråden med!
Efter att ha överklagat det första totala avslaget på mina ersättningsanspråk med i mitt tycke goda argument har jag faktiskt fått rätt i sak mot bolaget som genomförde besiktningen. Däremot får jag inte ut beloppet jag begärde utan de erbjuder ca 30%.
De 30% täcker kostnaden för att gjuta golvet - men inte att gräva ut inför gjutning samt annan återställning som krävs. "De kostnaderna skulle du fått iallafall" enligt bolaget - hm...
Efter moget övervägande och samtal (inkl genomgång av besiktningsprotokoll och ärendet i sin helhet) med en bekant som arbetar som besiktningsman attaccepterade vi erbjudandet. Risken är att jag skulle förlora även de erbjudna pengarna om jag tvistar vidare.
Pengarna sitter nu på mitt konto och vi blickar framåt!
Kontenta: Det lönar sig att bråka - åtminstonde till en viss punkt!
Efter att ha överklagat det första totala avslaget på mina ersättningsanspråk med i mitt tycke goda argument har jag faktiskt fått rätt i sak
mot bolaget som genomförde besiktningen. Däremot får jag inte ut beloppet jag begärde utan de erbjuder ca 30%.De 30% täcker kostnaden för att gjuta golvet - men inte att gräva ut inför gjutning samt annan återställning som krävs. "De kostnaderna skulle du fått iallafall" enligt bolaget - hm...
Efter moget övervägande och samtal (inkl genomgång av besiktningsprotokoll och ärendet i sin helhet) med en bekant som arbetar som besiktningsman attaccepterade vi erbjudandet. Risken är att jag skulle förlora även de erbjudna pengarna om jag tvistar vidare.
Pengarna sitter nu på mitt konto och vi blickar framåt!
Kontenta: Det lönar sig att bråka - åtminstonde till en viss punkt!