Tvist med snickare... Överskrider pris med 10%

[Lekkamraten]

Nej, hempularen det är inte löpande pris och ingen osäkerhet alls om vad just det avtalet stipulerar i det avseendet.

ABS 05 har tre prismodeller:
- fast pris,
- löpande pris, eller
- ungefärlig prisuppgift

Olika för- och nackdelar för båda parter i prismodellerna. I aktuellt fall är det ungefärlig prisuppgift som är undertecknad, vilket möjliggör för båda parter att räkna ut maximal kontraktsumma.

Som konsument får man enligt min mening räkna med att entreprenören kommer att fakturera maximalt av flera anledningar. Dels ökar det entreprenörens intäkter (det är entreprenörens levebröd), dels kan entreprenören också lägga ned mer tid/pengar på projektet vilket i sin tur bör leda till ett bättre resultat för beställaren och mindre risker för konsumenten. Beställaren har möjlighet att veta vad det maximalt kommer att kosta och blir aldrig betalningsskyldig för mer än maximal kontraktssumma, dvs med prispåslag på själva entreprenaden om 15% och markarbeten i de delar dessa har specificerats, med 25%.

Konsumenten önskar nog oftast fast pris då det är enklast att bedöma, men entreprenören bär i detta fall risken för eventuella fördyringar, vilket skulle kunna riskera att entreprenaden blir sämre utförd, alternativt att entreprenören måste lämna ett högre pris för att säkerställa att inte själv tvingas bära eventuellt fördyrande omständigheter under genomförandet.

Löpande räkning är just vad det låter som och konsumenten ges full rätt till full granskning.

Vilket prismodell som man kommer överens om har givetvis med projektets art och omfattning att göra och är upp till de avtalsslutande parterna att för egen del värdera för- och nackdelar, för att komma överens om.

Skulle vara tacksamt att läsa en kommentar från frågeställaren.

 

[DIY_freak]

Men om man som konsument alltid skall räkna med att entreprenören kommer att fakturera maximal kontraktssumma vid ungefärlig prisuppgift, vad skiljer då denna modell från fast pris?

Eller menar du att man alltid skall vara BEREDD på att det blir maximal fakturering, inte att det alltid kommer att bli så?

 

[Lekkamraten]

Men om man som konsument alltid skall räkna med att entreprenören kommer att fakturera maximal kontraktssumma vid ungefärlig prisuppgift, vad skiljer då denna modell från fast pris?

Eller menar du att man alltid skall vara BEREDD på att det blir maximal fakturering, inte att det alltid kommer att bli så?

Ja man ska vara beredd på att det blir maximal fakturering, det är ju ett avtal med möjlighet att maximal kontraktssumma utfaller man ingått.

Prismodellerna skiljer sig åt på så sätt att riskerna och möjligheterna fördelar sig olika. Vid fast pris så bär entreprenören alla risker/möjligheter för att byggmaterial, bensinpriser m.m. förändras i pris, att hans antal planerade timmar det ska ta faktiskt räcker till för att slutföra projektet m.m..

Vid ungefärligt pris ger man entreprenören vissa ramar som han ska hålla sig inom. Konsumenten vet vad det ungefär kom mer kosta och har möjlighet att beräkna en maximal kontraktssumma. Beställaren tar över en viss del av riskerna med att projektet kan bli dyrare än den ungefärliga beräkningen, men bara upp till en viss nivå angiven i förväg. Entreprenören behöver inte alltid välja bort det dyrare alternativet. Man får givetvis utgå från att det som entreprenaden fördyras med utifrån ungefärligt pris också är värden som tillförs entreprenaden i någon form och därmed beställaren.

Det är inte så att en entreprenad med ett fast pris på 100 tkr, motsvaras av om samma entreprenad tecknas med ett ungefärligt pris på 87 tkr med möjligt prisökning på 15% (vi antar att det är en entreprenad enbart ovan mark), kommer att kosta 100 tkr också.

Några exakta förhållande går givetvis inte att ange och beror till stor del på projekteringsunderlaget. Ofta är det sannolikt så att en entreprenör lämnar pris i fast pris och en annan entreprenör i ungefärligt pris. Det är då man måste förstå att dessa saker inte är samma sak, när man utvärderar offerterna.