Bygglov
Freppuno: [citat] nja. Fick igenom att vi var tvungna att komma in på tomten med bil. Men bara ok med en liten p-plats innanför prickad mark. sen hur det ser ut i verkligheten är en annan sak
PellePeps: Såg det här projektet de gjort i Helsingborg nyligen för att dämpa buller. https://omvarldsbevakning.byggtjanst.se/artiklar/2021/april/murar-minskade-bullret-mer-an-forvantat/ Det är som någon föreslog en låg konstruktion som dämpar bullret eftersom ljudet kommer från hjul/däck. Det kan vara enklare att få bygglov för en mur på max en meter än ett högt plank. Sedan kan du plantera
Claes Sörmland: [citat] Ja om fastighetsägaren ljuger så blir det knepigt för nämnden i bevishänseende. Troligen tar en tjänsteman den lätta vägen och avgör detta med grund om det finns personer skrivna på adressen. Och numera så är det ju t o m straffbart att skriva sig på fel adress. Till det finns ju noterat var barnen går på förskola-skola o s v. Men jag tror som jag skrev ovan att det saknas
Sarlac: Har också observerat detta och det var så smidigt att kunna se. Vi bor i ett nybyggt område så det var super att kunna följa. Hoppas det kommer tillbaka
oxöga: Ja, utan att veta alla förutsättningar och hur det ser ut i området så blir det nog svårt att få igenom det där förslaget om ni väljer att överklaga vidare till Länsstyrelsen och vidare. Som en annan påpekade bör ni nog kontakta en duktig arkitekt för att hitta ett förslag som är mer varsamt.
oxöga: [citat] Om du fick föreläggandet på måndagen per mejl så har kommunen inte hunnit förelägga inom den lagstadgade tidsfristen som säger att det ska göras inom tre veckor. Då bör de räkna 10 veckor från och med 19 april och inte från den dag du skickade in uppgift om KA. Detta kan du påtala för dom.
naggen: Lyfter denna tråd lite med ytterligare funderingar. Är alltså intresserad av att bygga attefallshus 30kvm, friggebod 15kvm som delar ett trädäck på tomten. Är det även möjligt att bygga ett uterum till dessa? Som sitter i anslutning till attefallaren då.
bozze4evigt: [citat] Efter samtal med kommunen så var det okej att använda sig av den tre år gamla nbk vilket jag gjorde. Dock så kommer dom att avslå min ansökan till nämnden pga att mitt uterum ligger som närmast 1.5 meter från tomtgräns till angränsande tomt som är en obebyggd villatomt , ej prickmark. Hela långsidan (6m) kommer att ligga ca 1.5m för nära tomtgräns och inte bara ett litet
Räknenisse: [citat] Framför allt är det inte arkivbeständigt. Risken är att det efter några år fallit bort och det bara finns den gamla felaktiga texten kvar. Oftast är det bästa sättet att stryka över med bläck (så det syns vad man ändrat, men inte råder någon tvekan om vad man avsett ska vara inaktuellt) och skriva ny text under, bredvid eller var det verkar lämpligt. Gärna datum och
MetteKson: Vad jag förstår är det grannen som planerar staketet och du (TS) tycker det är en bra idé? Grannen har nu fått info om att bygglov krävs och han funderar på att avstå. Jag utgår från det när jag besvarar din fråga. Då det är grannens projekt anser jag att det är han som ska avgöra om han vill strunta i planket, söka bygglov eller uppföra det olovligt. Där tycker jag inte du
Contrefort: Det krävs bygglov. Det är inte så ovabligt att folk t ex river och bygger upp hela huset efter att de fått bygglov för en mindre ändring, kanske en tillbyggnad. Om bn upptäcker det kan det bli flera hundra tusen i byggsanktionsavgift. Så även i det här fallet.
KarroZoo: [citat] Ja det är utanför detaljplaner område. Jag var i kontakt med kommunen och fick besked om att det var ok med max 50 m2 komplementbyggnad. I efterhand fick jag dock höra av en bekant att vår kommun nog inte godkänner den här typen av byggnad som komplementbyggnad (jag vet att det finns andra kommuner som gör det dock) och jag har funnit det bäst att inte fråga dem. Nu har det
oxöga: Det som är intressant är hur det är formulerat i planbeskrivningen. Vill kommunerna begränsa antalet komplementbyggnader på fastigheten brukar det allt som oftast finnas en bestämmelse som reglerar detta. Hade varit intressant att ta del av hela detaljplanen för att få en bild över hur resonemangen gått vid framtagandet. Kolla även upp vad som byggts inom samma planområde för att se
Oscar Edling: Någon som tror denna duger? Har använt mig av rockwools program som jag byggt upp väggar och tak för vår takkupa.
Workingclasshero: Hej Kommentarer låses efter ett antal timmar. Och du behöver inte ta bort detta, det är ju bra info, kanske svårsökt, men bra iaf :-)
jonaslatt: Mått är inte bestämt än. Blev bara nyfiken. Säg runt 3x5 meter. detaljplanelagt område betyder? Bor i ett bostadsområde i Skövde kommun.
Bashi: Stort tack alla. Nu är kontrakt skrivet och nu börjar jakten på Arkitekt för drömhuset. Stort tack igen!
En apelsin: [citat] Såklart att jag har ka. Hon har dock haft fel om en del saker hittills och tror jag får ett svävande svar. I startbesked står bara att ett arbetsplatsbesök ska ske. Inte specat. Blev mycket förvirrad när en annan stugägare sa att jag absolut inte skulle täcka..
jumalten_aika: Funderar på att undersöka vidare, men är lite osäker på vilket särskilt skäl som väger tyngst. Det som skulle tala emot Skäl 1 (ianspråktagen mark) är väl att det mesta av marken i det rödmarkerade området inte är gräsmatta utan snarare gles skog. Det skulle ju inte utvidga hemfridzonen mot sjön men möjligtvis åt sidan. Det skulle fortfarande vara väl dolt från sjön. Skäl 2
oxöga: [citat] Om du citerar texten eller lägger upp en kopia på detaljplanen är det flera på forumet som säkerligen hjälper till. :) Vet du om ditt hus är placerat på prickmark i någon del? Kommer balkongen hamna på prickmark? Rör det sig om en äldre plan beslutad innan 1987?
Patmark: [citat] ahh markhöjden. Jag missförstod inlägget, det där tycker jag inte är så knöligt. Men jag tror att det här helt enkelt handlar om att de inte tycker att det ska byggas nåt hus och att de använder svepskäl. Det kan ju finnas en rimlig anledning i grund och botten men som saknar lagstöd. Eller så finns det ingen rimlig anledning. Jag har svårt att tro att 1,5 meter gör så
Westwood: [citat] [citat] Ok, tack för svar. Är i ett tidigt skede, men hoppas på en förstående handläggare.. :)
Lillis Ced: Boverkets byggregler (2011:6) – föreskrifter och allmänna råd - avsnitt 3.11 3:11 Allmänt Föreskrifterna i avsnitt 3 Tillgänglighet, bostadsutformning, rumshöjd och driftutrymmen gäller inte för fritidshus med högst två bostäder. (BFS 2017:5). Allmänt rådAtt fritidshus med högst två bostäder är undantagna från vissa regler i avsnitten 3 Tillgänglighet, bostadsutformning,
Lena Elisabet: [citat] Vi har bra handlingar och allt enligt regler, men kommunen följer inte lagen.
hagv: Tack för bra svar! Som hempularen skriver så behöver vi inget bygglov för en komplementbyggnad, så länge den inte blir större än 40% utav boningshus etc. Jag undrade mest om han kan komma i efterhand och anmäla oss utan att det egentligen påverkar honom ett dugg. Nya byggnaden kommer vara lika nära som den gamla. Men som jag tolkar det så behöver vi hans medgivande för att vara på
PointyEars: Tack för era svar! Det är längre än 3,5 m från huset, så då får vi nog ansöka om bygglov. Väntar på svar från föreningen också.
MetteKson: [citat] Försök att komma i kontakt med en byggnadsinspektör på kommunen, kundtjänst har inte någon detaljkunskap i tekniska frågor. En anmälan skulle jag säga krävs.
Eva Vestling: Och vi fick också svar från kommunen - det var ju enklast att fråga dom :) Sista dag är 24 juli enligt mail från byggnadskontoret. Så då går vi på det!