Bygglov
StorBagaren: Det löser sig nog utan att jag behöver bråka med varesig bärande konstruktion eller kommun. Vi går i banorna om att återanvända reglarna som sitter. De är i riktigt bra skick, så det finns ingen strukturell anledning till att byta. Reglarna är ju redan avvägda och klara, allt sitter stumt som satan. Vi reglar upp på traditionellt vis med trä och kil med syllpapp under, lär inte vara
splinter: Nej, du kan inte nyttja reglerna kring attefallshus eller attefallstillbyggnad för att bygga ut ditt förråd. Attefallshuset måste vara fristående och en attefallstillbyggnad måste sitta ihop med bostadshuset. MEN, ta ett snack med en handläggare på bygglovsenheten hos kommun. Kanske kan de hjälpa dig att "skarva" reglerna lite och omvandla förrådet till ett attefallshus i samband med
hempularen: Bostrand räknar in attefallstillbyggnader, ex. om du skall sälja, i taxering osv. Men den räknas inte in om du söker bygglov för ngt annat.
Claes Sörmland: [citat] Jag är inte hundra på hur lagen ska tolkas här. Det finns en gammal princip som säger att man utgår från hur det faktiskt ser ut för att bedöma om det är en bygglovspliktig åtgärd eller inte. Men så hittar lagstiftaren på undantag som t ex rättelsemöjligheten i PBL.
Brorsan2: [citat] Hej! MSB kunde/ville inte svara på frågan (eller ens om de fått in någon liknande fråga genom åren) utan hänvisade till experter/konsulter de har upphandlade. Kollade med en av dessa, de ville inte uttala sig utan en komplett bygglovsansökan. Är inte heller förenligt med anläggningsbeslutet, så skulle nog bli en ekonomisk förening som skulle stå bakom. Gav upp tills vidare
Noell: [citat] Det är ju skillnad på att en byggnad är avsedd för människor att upphålla sig i, och att en byggnad är avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den. Exempelvis en carport är ju helt klart konstruerad så att människor kan uppehålla sig i det, men den är för den sakens skulle inte avsedd för människor att uppehålla sig där. Till skillnad från tex
Noell: [citat] Som sagt så har markägaren (även kommunen) all rätt att nyttja befintliga byggrätter som de äger. Men i och med att kommunen är markägaren så finns väl kanske iaf en liten chans att stoppa projektet. Inte juridiskt, men politiskt genom att väcka opinion om kommunens ansvar att värna obebyggda stränder, växt och djurlivets livsvillkor och allmänhetens tillgång till
Zirconia: Hej! Vi ska bygga nytt 2-plashus med kopplat dubbelgarage. Har skickat in bygglovsansökan för en månad sedan och fick förra veckan att ansökan är komplett och att vi står i kö för att få en handläggare Har nu börjat fundera kring att istället för vanligt tak på garaget försöka få till en takterrass. Kan jag skicka in en ändring om detta eller är det en ny bygglovsansökan som
Birka24: Tack för svaren. Nej det enda byggnadsnämnden begärde var fasadritningar, tomtkarta och beskrivning av material och utförande (råspont, papp och pannor) Någon konstruktionsritning har de inte begärt in men det är ju handlingar de kommer åt ifall de skulle behöva titta på dessa under processens gång. Och som skrevs här så har vi ju fått godkänt för renoveringen och materialbyte
MrDizzy: [citat] Ah sorry att jag missade källar detaljen på den planen .... Om vi tar denna detaljplan då? https://karta.jonkoping.se/dp/hvs-179.pdf 3 våningar plus vind ;) Nockhöj 11.0 m Hittar inget om källare, men kan väl ha missat igen (jag ger mig inte hehehe )
roark: [citat] Ja och den lagstadgade tiden räknas inte från beslut utan ifrån kungörelsen. Varav problemet.[/QUOTE] Ja exakt. När man kollar lite i PoIT så är det inte ovanligt med 5-6 veckor från lovbeslut till kungörelse varpå ytterligare 4v "överklagandeperiod" följer. Nu såg jag idag att mitt ena lov kungjorts idag så nu är det bara att hoppas att de kan leverera innan nästa
Erika: Tack för era insikter. :) Vad som kommer stå på förhandsbeskedet får vi invänta och se, kommunen har det fortfarande på sitt bord. Sen blir det säkert budgivning på tomten ändå så vem vet om vi får en chans att klura på bygglov, men det verkar alltså inte vara helt kört att få igenom en avvikande bygglovsförfrågan.
Hemmakatten: Jo, det kan man nog. En JO-anmälan som blir "godkänd" och hanterad är att likna vid ett utslag från en domstol. Ingen kommun vill ha en JO-dom. Kommunen lär snarast vilja rätta till och hantera din ansökan.
isobarik: Känns som att det borde ligga till såhär. Steket/plank Max 1,8 får ligga efter tomtgräns så altan Max 1,8 hög borde då också få ligga efter/fram till tomtgräns.
ArtonVolt: [citat] Vet du om detta står beskrivet någonstans? Skall skriva ett svar till kommunen nu och det skulle vara bra att läsa på lite innan. :) Spontant tänkte jag framhålla att detta plank gissningsvis har varit där 20-35år medans vi endast varit ägare ett par år. Planket utgör också bara en liten del av fastighetens totala gräns. Något annat man borde påtala för kommunen? Tack för
hempularen: Att det finns slutbevis påverkar inget. Är det inte i enlighet med bygglovet så är det ett svartbygge. Sedan kan det nog finnas avvikelser som är svårtolkade.
Tinototem: [citat] Tanken är att ringa kommunen på måndag men man är lite nojig så tänkte att jag kan lyfta det här under tiden. Vi har pratat med kommunen tidigare kring byggnadsarea och ringt in på deras öppet hus och de är lite vaga då inte kan ge konkreta besked över telefon utan bara rådgivning, men det brukar låta i still med "detta borde inte vara några problem, skicka in bygglov så
Arne Stenger: Det verkar vara rätt väg för närvarande. Det blir ett pussel, men tack ändå!
halls: [citat] Det går att göra infart, men man måste anlägga den, då marken är mjuk idag. Som det är nu kan man komma åt fastigheten från den avstyckade tomten. Så är inget egentligt problem som lösningen är nu.
Energispecialist CEX: [bild] Annars är det denna som gäller om det skall vara för permanentboende :)
huggan: Hyr eller låna ett avvägningsinstrument, men du måste ha en känd punkt att utgå ifrån.
hempularen: Fast då låter det som du bör välja en annan tomt. Säljarna försöker hitta någon de kan lura att köpa en obyggbar tomt. Ett posirivt förhadsbesked är en absolut förutsättning. Är tomten inte avstyckad idag, så bör det inte gå att få den avstyckad utan ett positivt förhandsbesked. Lantmäteriet styckar bara av en ”ändamålsenlig” tomt. Det är tänkbart att du kan tvinga
Energispecialist CEX: [citat] Färskvara inom Energifrågor och energiprimärtal hittar ni på Nyheter inom energiområdet - Boverket Förslag om ändringar i lag om energimätning i byggnader - Boverket
TobiasHolmer: Är de ett takfönster som du har? Velux har en lösning: https://www.velux.se/produkter/takfonster/balkong-och-terrass/velux-cabrio?consent=preferences,statistics,marketing&ref-original=https%3A%2F%2Fwww.google.no%2F
nybyggarn3: [citat] Kan mycket väl gå hur bra som helst. Jag har rev en liten stuga på strandtomt vid havet och byggde en villa. För mig var det inget problem att få dispens från strandskydd iom att tomten var tagen i anspråk. Kolla med kommunen!
Ladan vid havet: Nötegårdsgubben, du har rätt. Det är precis så det förhåller sig. I nuläget när jag fortfarande har en huvudbyggnad så skulle jag kunna flytta boden till en godkänd plats för friggebod och således behålla den under bygget enligt Stadsarkitekten. Detta blir dock svårt då den blir i vägen där vi vill göra markarbete etc. Därför skulle jag vilja behålla den där den står men
Sarlac: [citat] Hej! Kul med uppföljning, det är moment man ofta saknar i forumtrådar. Vi har flyttat in och bott i vårt hus 1,5 år nu. Den här tråden känns dock verkligen som igår. Vi bytte handläggare på kommunen (dels) och sen tog vi ut personen så den fick titta hur tomten faktiskt såg ut. Vi behövde inte dra det vidare i någon instans utan det löste sig ändå och vi fick vårt