Om man inte skriver under delgivningen av Kronofogdens föreläggande så skickas delgivningsman (eller en stämningsman från polisen) som söker upp en vart man kan tänkas uppehålla sig. Hemma, på jobbet osv.Plåthuset skrev:
Om man ändå håller sig undan så kan det finnas andra möjligheter att bli delgiven i särskilda fall.
Tex surrugatdelgivning (man delges genom att frugan, chefen, grannen eller liknande delges handlingarna),
spikning (handlingarna spikas upp på dörren till bostaden, eller läggs i brevlådan om den ligger i anslutning) eller några andra varianter. Men här är vi nu inne på lite mer specialmöjligheter.....
En tredskodom betyder att man tex har bestridit och ärendet öveerlämnats till tingsrätten, och man struntar i att lämna svaromål eller komma till förhandligen/muntlig förberedelse.
Uteblir man så "tredskas" man och en tredskodom blir normalt utgången av detta. Dvs man förlorar målet.
Det är ju ingen garanti att svaranden förlorar målet vid tredskodom, även om det såklart är det normala utfallet.Tony Rosendahl skrev:
En tredskodom mot en svarande ska grundas på kärandens framställning av omständigheterna förutsatt att svaranden erhållit del av kärandens framställning och att den inte strider mot "förhållande som är allmänt veterligt". Men, om kärandens framställning inte innefattar laga skäl för käromålet eller det annars är uppenbart att käromålet är ogrundat ska tingsrätten ogilla käromålet. Se RB 44:8, andra stycket.
Det finns ju exempel på där käranden förlorat målet trots att svaranden aldrig låtit höra av sig.
Om TS stämmer säljaren för dolt fel på ett välgrundat sätt, och säljaren tredskas, så lär väl risken att TS förlorar målet vara liten.
Om det däremot blir en riktig rättegång så är utslaget mer oklar, fel i avloppssystemet hade kunnat upptäckas med filmning.
Om det däremot blir en riktig rättegång så är utslaget mer oklar, fel i avloppssystemet hade kunnat upptäckas med filmning.
Felet upptäcktes vid filmning, men det är inget som krävs för att du ska uppfylla din undersökningsplikt.pelpet skrev:
Förutsatt att det inte finns något som skulle påkalla en fördjupad undersökning av avloppet.
Att filma rören som en del i sin undersökningsplikt, känns lite väl överdrivet... till och med för mig...
Dock bör TS samla på sig mer bevis, på att alla dessa felaktiga böjar är det som orsakar problemen...
vad jag kan se så har TS skrivit och kommenterat. Är TS ny medlem så förstår kanske inte TS heller hur man svarar.F fusion skrev:
Det står på sign Gunnel Kock 1 inlägg och jag kunde inte se att hon svarat på inläggen. Möjligt att TS inte vet hur ma svarar, men betonar att TS senast var inloggad 13 jan 2015 och tråden startade 3 dagar tidigare. Det var den infon som fick mig att skriva mitt inlägg.