Bygningsfysik
justusandersson: Skulle du bygge det samme hus i dag på samme sted, ville spærhovedene være noget kraftigere. Kigger man på træguidens dimensioneringsforslag af en såkaldt W-spær med 8 meters spændvidde i snezone 2,5, så ville overrammerne være 45x195, underrammerne 45x170 og øvrige stænger 45x145. Hvad der kan ske, er, at du kan få en lille nedbøjning fra spærhovedene sne-rige vintre. Jeg ville
Patrik Hazard: Dejligt at høre! Så er det bare at skaffe nogle rigtige blade til saven!
Zzzf: Ved, at der går en gulvbjælke parallelt med væggen, som vi vil rive, ca. 1 meter ind i stuen. Måler øvrige i aften. Men hele loftet i stuen buer, lavpunktet er tæt på væggen, hvor murstocken sidder. Diffen er ca. 2 til 3 cm på det meste.
FredrikR: [citat] Haha nej, det blev nok lidt fejl i formuleringen fra min side, men jeg mente at trappen har en støtte ved det andet trin. Begyndte at tegne på en savemal til vangstykkene i weekenden og der bliver nærmere 140mm tilbage (vinkelret set, fra undersiden af vangen) tilbage efter udsavningen. Kører jeg så med seler og livrem og skrueklistrer f.eks. en 45x120 så. Reposet føles mest
Seerised1: [citat] Må nok satse på løsningen med en ventilationsspalte og kiler for at være på den sikre side, hvad er det du ikke forstår Rickard
justusandersson: Tegningen som sådan er værdiløs, da det er en mæglertegning. Jeg er alligevel ret sikker på, at det er en bærende væg. Det er et relativt nybygget hus i 1,5 plan, alt andet ville overraske mig. For en nøjagtig beregning kræves en korrekt sektionsplan, bl.a. for at kunne vurdere tagstolernes konstruktion og hvordan taglasternes føres ned til fundamentet. Det mindste I har brug for er en
thellberg: Tak så meget for alle svarene! Nu føles det mere trygt før den forestående lifting.
norfre: Væggen er nu nede. Der var ikke noget tryk på nogen af reglerne. Havde en bekendt som er bygningsingeniør her for nogle dage siden, og han mente, at det ville have været tydeligt, hvis væggen var bærende, når man savede i den.
justusandersson: Jeg troede, det var det, man brugte oliefadet til. Desto bedre.
Per1234: [citat] Hvor meget har du tilbage på overside underside ?
justusandersson: To skruesamlede 45x90 er noget bedre end 90x90 i én retning og ækvivalent i en anden. To skruesamlede 45x145 er også bedre end 90x90 i én retning og ækvivalent i en anden. Nu var det ikke helt sådan, jeg udtrykte mig. Jeg påpegede fordelen generelt med kvadratisk tværsnit på fritstående stolper. Derudover talte jeg om to skruede 45x145. Hammarbandet klarer sig godt med en 45x220, da
justusandersson: Hej og velkommen til Byggahus forum! Rent teoretisk må det fungere. Om det gør det i praksis afhænger vel af hvilke volumener, der er tale om. Årsagen til, at man sjældent tidligere havde fugtproblemer hverken i krybekældre eller på kolde lofter, var jo et omfattende varmespild opad og nedad. Der er ingen tvivl om, at træhuse fungerer bedre med en lavere grad af energibesparelse. Hvad
justusandersson: Jeg blev lidt forvirret, fordi jeg lige har læst den samme tekst i en anden tråd. Jeg svarer her, eftersom ingen anden har gjort det. Jeg vil gerne vide lidt flere detaljer om tagkonstruktionen. Man var jo ikke lige så systematisk i 1800-tallet, som vi er i dag. Jeg synes, det lyder som om, man ville have brug for at forstærke med en form for trækstag. Min erfaring er, at trædimensionerne
MoggeS: Jo fuldt bevidst om at det ikke er noget man gør i første omgang, derfor har det ikke tidligere været en mulighed. Kan nå bjælkerne, så det er ingen problemer at forstærke på alle mulige måder. Men som du skriver er det nok ikke besværet værd. Må bygge en kasse nedenunder i stedet. Føles mere sikkert. :) så slipper jeg at gå og bekymre mig i fremtiden for min urjackede gulvbjælke..
vonanka88: Bjælkerne går ned til etagen nedenunder. Men der er luft mellem visse ender på bjælkerne.
JensHaglof: Nu er det gjort! Det knagede ubehageligt i konstruktionen, da jeg skruede løs skruerne lidt, i hvert fald på den højre side. Der er en del sidepres. Dette opdagede jeg, da jeg skruede løs skruen i det lille jern øverst. Så bevægede øverste del af reglen sig 3-4mm sidelæns. Noget at bekymre sig for? Efterfølgende skruede jeg skruen tilbage, men skulle jeg have gjort det? Da reglen nu er
Tobaar: Tak for det gode svar! Jeg vil forsøge at gå videre med de tips, I har givet.
rutberg: Jeg overvejer, om jeg skal kontakte en konstruktør. For hvis jeg har forstået det rigtigt, så er væggen sandsynligvis ikke bygget til at være bærende. Men hvis jeg skal have det bekræftet, bør jeg kontakte en konstruktør, så det er dokumenteret. Men da beregningen for snelaster er ændret, lader det til, at væggen er blevet bærende. Jeg antager, at det er væggens nuværende funktion,
murak: Jeg ringede til producenten, som var både venlig og hjælpsom. Konstruktionen er korrekt dimensioneret, og det er en smule billigere at bygge på den måde. Jeg valgte dog at ændre til W-spær, da det bliver lettere at kravle rundt deroppe, samt ændrede jeg underrammen til 45x145mm for lidt ekstra sikkerhed, hvis man skulle kaste lidt isolering op en gang i fremtiden.
bossespecial: Nu ved jeg ikke, hvordan I regnede på det, eller hvilke antagelser eller belastninger I brugte. Men som konstruktør har man forhåbentlig lidt større forståelse for konstruktioners virkemåde og kan ”tilregne” sig lidt mere. Men jeg er måske enig i, at den lille bjælke egentlig ikke ville tilføre så meget. Jeg havde også samme indstilling til stål, inden jeg virkelig havde brug for
Johma: @Solvskaftet Det virker rimeligt, det primært bliver problemer ved overtryk! Rart at få bekræftelse på sådan en tanke :) @hempularen Virker helt klart meget smartere at bygge med sådan et installationslag. Desværre ligger folien lige bagved vores gipsplade:/
anaitis: [citat] Hvis jeg husker rigtigt (og det gør jeg måske ikke??) så bærer midterstøtten i en sådan konstruktion godt 60% af totalvægten. Måske spiller det ikke nogen større rolle for din konstruktion, det slog mig bare, da jeg læste indlægget.
ricebridge: Gammelt jungleordsprog: Væg i husets længderetning = bærende Væg i husets tværretning = ikke bærende dvs. bærende vægge løber parallelt med tagåsen/vinkelret mod tagspærerne. Der er mange undtagelser, der bekræfter regelen, men som tommelfingerregel er det tilstrækkeligt.
kashieda: Jao, formel 2 gælder for frit oplagt i begge ender. Jeg har desværre ikke min formelsamling her, men jeg kan kigge på mandag for fast inspændt.