Bygglov
Harboe: [citat] Ja det stämmer ju att båda väggarna ska ha samma krav, det hade jag helt missat. Jag ligger nu bara 2 meter från tomtgränsen åt andra hållet, det är en åker som ägs av kommunen och där ska det göras en bilväg för att komma till min tomt. Om jag flyttar upp huset åt det hållet för 8 meter så får jag ca. 70cm till tomtgräns. Och på den sidan har jag planerat att ha
AndersS: Jag kan bara svara för kommunen där vi har fritidshus och där kan man bygga ut varje år utan bygglov.
Åsa Lund: Även att måla om det gula till svart kan kräva bygglov, beror på vad som står i detaljplanen
b8q: Det är fasadens mått som ska ritas in. I de fall som takutsprånget är mer än 0,5 m har jag dock sett att man dessutom ritat in takkonturen med en prickad eller streckad linje utanför huslivet, det tycker jag ger bra information även om jag är osäker på ifall det är ett krav eller ej.
roland53: Har du inte möjlighet att gå upp helt i nock på den nya delen av rummet? Det är ju modernt nu och om du anlitar en nytänkande arkitekt så blir det kanske en "fräck" detalj i det nya rummet utan att röra takhöjden i den gamla delen? ;)
byggarätt: Ni verkar ha kvistfritt virke där det ska vara kvistfritt...bra där att anlita arkitekt...bra där att se om skala och ekonomi ..bra där göra det som är lämpligt med hänsyn till grannar...bra tolkat mina inlägg... Nu till valet av Arkitekt... Det måste vara en kunnig på hustypen som jag sa...och gärna kunnig på kommunens illvilliga handläggare... Arkitekten kan ge er 10 ggr pengarna
Odjuret: Är det inte så att det skall finnas 2 av varandra oberoende utgångar i ett hus? Det räcker med ett fönster för att uppfylla de kraven som finns. Om fönstret sitter för högt får man köra med stege fastsatt under fönstret...
sandsater: Det blir ju lite konstigt då byggnadskonstruktionen inte är planerad att ange belastningar och så. Kanske ska det anges vilka belastningar som den klarar av? Men det övriga du nämner är väl sådant som dom vill ha in nu gissar jag. Vi får rita ihop en och ha en dialog med dom om vad dom vill ha gissar jag. Det är inte akutbråttom så får väl lov att ta lite tid. Det är en del annat
Jonatan79: Boverket är väldigt intressanta ibland. Ta ett ex när ett hus byggs på spekulation av tex företag eller privatpersoner. Många hus "stylas" oavsett om det finns slutbesked av någon typ. Då måste detta vara mot den lagtolkning som gjorts. Har svårt att tro att någon kommunanställd skulle säga emot i fall liknande TS. Ibland finns det för många paragrafryttare där ute...
hempularen: [citat] Jag tror inte att det räcker att den är med. Utan frågan är om den överhuvudtaget har funnits, elelr om den helt rivits unde en ombyggnad. Men troligen beror väl mycket på hur mycket mur det har funnits under ombyggnaden. Och i den frågan kan det säkert finnas utrymme för viss kreativitet ur tolkningssynpunkt. Lite om huruvida den är "nästan riven" eller "i stort sett
hempularen: jag har ingen egen erfarenhet. Men hur ser situationen ut? Om jag tolkar dig rätt så menar du att kommunen i efterhand vill att du anlägger den här vägen av tillgänglighetsskäl? Vilka formuleringar finns det i bygglovet, resp. protokoll från samrådsmöte om tillgänglighet? Om där ex. finns några allmänt hållna formuleringar om att uppfylla tillgänglighetskrav, så kan det sannolikt
Pagno: Boverket föreskriver i BFS 2003:19 – HIN, paragraf 5: «Föreskrifterna i 6–18 §§ gäller endast om de hinder som skall undanröjas är enkelt avhjälpta. Med enkelt avhjälpta hinder avses sådana hinder som med hänsyn till nyttan av åtgärden och förutsättningarna på platsen kan anses rimliga att avhjälpa. De ekonomiska konsekvenserna får inte bli orimligt betungande för
Malin165: Tack för svar. Jag tittade på kommunens taxa, men blev inte mycket klokare (jag ska gå på byggavdelningens öppna hus efter sommaren och hoppas få klarhet då). Det finns en antagen detaljplan från 80-talet. Jag förstår att jag får betala om jag vill att det ska göras ändringar i detaljplanen, men om jag bygger enligt den tycker jag inte att jag borde betala något.
Hemmakatten: BYA kan bestå av både bo- och biarea.Att biarea är helt separerad ftån boarea och inte alls räknas in i BYA har jag inte hört talas om
Tänka: Kommunens ägande av marken eller ej har inget med deras vilja/möjlighet att ge bygglov att göra. Kommunen ska enligt rättspraxis inte medge bygglovsbefriade åtgärder med eller utan startbesked närmare gräns till allmän plats (vilket även innefattar naturmark och park) än 4,5 meter. Det Daniel777 ska göra om han vill få det formellt rätt är ansöka om bygglov för åtgärden
Hemmakatten: Om TS bygger en uppfart nära tomtgränsen så tänk på att det under vintern finns plats att lägga snömassorna på egna tomten.
Odjuret: Troligtvis behövs inget bygglov för att ta bort fönsterluckorna. Att putsa om huset i samma kulör krävs inget bygglov för.
Odjuret: Du kan inte få göra mer på det bygglov som finns bara för att regler ändrats sedan dess. Dock låter det som att du måste söka nytt. Bygglov oavsett precis som redan skrivits
Johan Gunverth: [citat] Håller med. I och med att ögat fokuserar på trädet/trädstammen, hamnar "sjön" direkt bakom och kan faktiskt upplevas större och närmare än om man hade kalhuggit området.
hempularen: Det borde inte gå i en stugby heller, såvida inte stugorna är byggda med förstärkt brandskydd. Det är iofs. fullt möjligt, det krävs inte så himla mycket för att uppfylla brandskyddsbestämmelserna.
AndersS: [citat] Det används normalt bara i de fall där en ytterligare utbyggnad strider mot detaljplan eller liknande för utökning av byggnadsytan på en fastighet. Kan t.ex. vara att man byggt större än vad som tillåts, men att man inte behöver riva. Om en kommun skulle få för sig att neka något utifrån en "bestraffning" som inte har stöd i gällande detaljplan/regelverk så hamnar man i
Anders243: Hej Åsa, Jag försöker förstå vilka begränsningar vi har i byggrätt på vår tomt. Som sagt, stadsplanen från 1950 anger att "huvudbyggnaden får uppföras på högst 1/5 av tomten dock maximalt" X m2. (Minns ej X just nu) Främst är jag intresserad av att se om en altan eller ett uterum skulle begränsa oss i ev. utbyggnadsplaner i framtiden. Sedan förstår jag inte om/hur ev
b8q: Nja, upp till 10% är snarare praxis idag, vilket fått dagens detaljplanearkitekter att ta det med i beräkningen. Dvs, om kommunen vill att det byggs max 200 kvm stora hus i ett område, skriver man "max 180 kvm" i nya detaljplanen eftersom man räknar med att folk kommer att söka (och få beviljat) ytterligare ca 18 kvm... Snurrigt, javisst!
weyk: Ovanstående talare har rätt. Däremot kan man trolla lite med den nedre mätpunkten. Placeras huset mindre än sex meter från allmän plats mäts inte höjden från tomtmarken invid huset utan den allmänna platsens medelmarknivå invid tomtgräns gäller. För vår del innebar det att vi kunde höja taket ca 20 cm vilket gav extra boyta på övervåningen.
spjakob: Då jag tror jag hittade svaret i en annan tråd så får jag väl svara på mitt eget inlägg: Från: https://www.byggahus.se/forum/bygglov/221088-bygga-under-mark.html Från definitionerna i Plan- och bygglagen: "byggnad: en varaktig konstruktion som består av tak eller av tak och väggar och som är varaktigt placerad på mark eller helt eller delvis under mark eller är varaktigt placerad
MikaelJacob: Det är ett fritidshus och attefall registrerat nu. Så det blir att bygga en bastu på 4-5 m2 till som attefall och 15 m2 växthus. Utöver det får vi bygga ett större fritidshus på 80 m2 enligt detaljplanen.
Norrhyttan: [citat] Inte jag heller, jag skrev bara att tråden spårat ur... Det fick man inte heller! (Oj, nu gjorde jag det igen. :o:wow: )
Jehu: Byråkrati har den egenskapen att den sväller om ingen sätter stopp för det. När läkare, lärare, i princip alla i offentlig sektor får lägga mer och mer tid på att dokumentera - under den föregivna anledningen att detta skulle innebära 'kvalitetssäkring' - har vi sedan länge passerat gränsen då detta blev kontraproduktivt. Kanske man som medborgare kan visa sin solidaritet med