Bygglov
huggan: Nej, men dock bygglov då det är en fasadändring.
attefall: [citat] Ja jag tror jag satsar på att bygga det som fristående med en liten glipa emellan. Som en friggebod iom att det då inte behövs någon startbesked. Om kommunen nån gång i framtiden väljer att ifrågasätta om den verkligen är fristående får jag ta striden då. Men uppfattningen jag fick av hen jag pratade med var att de var mest nöjda att slippa ta det som ett bygglovsärende.
Räknenisse: [citat] Byggnadernas storlek är Skatteverkets uppgifter från fastighetstaxeringen. Så källan är vad tidigare ägare har skrivit i sin fastighetsdeklaration. Den uppgiften har inte någon formell status på annat sätt än att det är vad du själv uppger att de ska beräkna din fastighetsskatt efter.
MetteKson: [citat] I det fall borde kommunen hört er som berörd granne igen med nya ritningar.
Huddingebo: Kul! Lycka till! Jag valde mansardtak lite av samma orsak.
Outvillage: [citat] Skaffa lite förhandlingsläge... Bygg (eller hota med) en ful ekonomibyggnad på ngt ställe som retar 08an mer än ett ev hus. Inga bygglov eller tillstånd behövs ju!
JSten: Jag har fått ett "förläggande att komplettera", komplett med beslutsnummer oh beslutsdatum. Kort står det, "För att kunna behandla ärendet vidare och meddela startbesked behöver följande kompletteras:", och sedan listan ovan. Efter det kommer standard stycken om kvalitet på ritningar, vad som händer om man inte skickar in något, att man inte får början innan startbesked, samt hur man
ginko: Fick svar sent om sänder från stadsbyggnadskontoret, se bild. Med decimeter förutsätter jag de avser höjden, då det är den som regleras till 120cm i en- och tvåfamiljshus [bild]
Tilt: [citat] Gammal tråd, :) men Boverket har gjort en utredning och publicerat en skrivelse som heter "Uppdrag att utreda definitioner på byggnadshöjd, nockhöjd, totalhöjd, vind, suterrängvåning och källare", vars syfte är att fungera som en vägledning eftersom: [citat] Publikationen går att ladda ned som pdf utan kostnad här:
MetteKson: [citat] Om det inte var en avvikelse hörs inte grannar under handläggningen, men de får information om bygglov beviljats och kan då överklaga.
MetteKson: [citat] Jag tror nog ni kan få bygglov men kanske inte exakt som ni önskat vad gäller utformningen på byggnaderna. Skissa och gör ett besök på SBK, eller ännu bättre be en handläggare komma och titta på ett hus och område.
Jonatan79: Låt oss kalla det uthyrningsdel, då är det inte lovpliktigt att sätta in ett litet kök. Speciellt om det är innerdörr mellan delarna.
hebol: Nej fortfarande status quo.
Tilt: Intressant fråga, altanen i sig är ju helt laglig, grannen hade teoretiskt kunna bygga den ända till tomtgräns enligt gällande praxis och domar som säger att altaner under 1,2 meters höjd räknas som att de är marknivå och därmed bygglovsfria och utan begränsningar i storlek eller avstånd till tomtgräns. Men det som gör frågan komplicerad är att marken är höjd utan marklov. Hade
MetteKson: [citat] Taket behöver väl inte bli flackare för att du höjer vägglivet? Ingen totalhöjd finns angett, endast byggnadshöjd.
MetteKson: : 3534228, member: 275984"]Nya regler vad gäller energideklaration. Över 50 kvm kräver energiberäkningar.[/QUOTE] Tror det var 1 juli 2019 eller kanske 1 jan 2019.
rvs: Bedömningen här är ju att det inte räknas som sammanhållen bebyggelse (minst 10-20 hus) som man utgår från när det gäller mindre omfattande tillbyggnader. Med detta som utgångspunkt verkar kraven var uppfyllda. Enda oklarheten jag kan se just nu är om garaget möjligen ligger närmare tomtgränsen 4,5 meter. I såna fall behövs ju grannes medgivande. Garaget gränsar dock inte till en
Laszlo Toth: Avgiften är inte riktigt anpassad för denna typen av projekt. Den ska täcka framförallt när du ansluter nya lägenheter där kommunen behöver dra nya ledningar. Det blir även mer belastning på ledningen eftersom det tillkommer ytterligare en bostad. Det bästa vore om du kunde prata personligen med handläggaren som bortser från anslutningsavgiften och i värsta fall höjer årsavgiften
Svampe: De jag har pratat med och läst om har inte behövt bygglov om byggnaden ska användas till verksamheten. Om användningen av byggnaden senare ändras så har inte det spelat någon roll då det endast är användningen för när den byggdes som spelar roll för om det krävs bygglov eller inte och inte hur den används flera år senare. Om det är så lagen är skriven eller om de haft tur att
hempularen: Det finns ju exempel av den kalibern från Ekerö kommun innan länsstyrelsen drog in deras rätt att handlägga bygglov. Där underkändes regelmässigt bygglov som var helt i enlighet med detaljplanen, och det släpptes igenom massor med bygglov som var helt i strid med planen. Situationen gav upphov till rykten om korruption, att man var tvungen att sockra för att få bygga överhuvudtaget
JoKalle: [citat] Tack för frågan. Fick ett svävande svar från byggnadsnämnden efter några månader, inga egentliga svar på mina frågor. Jag har inte orkat gräva ner mig mer i ärendet, har haft fullt upp med att komma i ordning och bo in mig. Känns som att stångas mot en vägg, så jag tror jag sväljer principtänket och helt enkelt vandrar vidare i livet... Har däremot blivit kontaktad av en
skogstomten: Berätta för oss efteråt ,-)
Alias_Olle: [citat] En praktisk anledning till varför attefallshusen togs fram var att det i väldigt många gamla detaljplaner ser ut som du beskriver, och istället för att ändra alla dessa och öppna upp för komplementbyggnader så blev detta lösningen. (Om beslutsfattarna sen vill leva i villfarelsen om att det går att lösa en bostadsbrist på detta sätt är det upp till dem, men det är en HELT
Rabbithole: Egentligen är det medelmåttet på fasaden som räknas. Men takutstick räknas om det är mer än 0,5m så ett tak över entrén räknas in.
eemeliie: Kontakta hustillverkaren och se om de har papprena kvar. Om de skötte allt, borde det inte ha varit deras ansvar att se till att ni fick slutbevis? Och ni borde fått kopior på all dokumentation kring husbygget även om de skötte allt under byggtiden. Som sagta ovan, enligt gamla PBL krävdes inget slutbevis för att få flytta in. Men jag skulle personligen bli skeptisk som köpare om intyg
MetteKson: Nyfiken bara, varför vill du kunna köra in bilen i bostaden?
JA”Snabbe”: [citat] Jag missade att TS skrev att han ville riva :crysmile: