Juridik
Marlen Eskilsson: Den här tråden har spårat ur och stängs därför. /Moderator
hempularen: Men för dig som köpare spelar det ingen roll att dolda felförsäkringen inte täcker VVS. Säljaren är precis lika mycket ansvarig eller inte. Skillnaden är att säljaren får betala själv om det finns ett dolt fel på VVS delen.
Claes Sörmland: [citat] De kan så att säga tvinga på alla fastighetsägare inom planområdet denna förrättning. Men oftast är kommuner rätt ointresserade och tycker det är upp till fastighetsägarna att ansöka om de anläggningar som de vill ha. Samfällighetsföreningens styrelse kan som sagt gå via Länsstyrelsen så att de ansöker om en förrättning. Den gäller då inte bara dig utan även alla
Claes Sörmland: [citat] Om en GA bildas för vägändamål så garanteras delägande fastigheter rätt till väg och samfällighetsföreningen är enligt samfällighetslagen skyldig att utföra och underhålla den. Visst har du rätt vad gäller andelstalen, de kommer att justeras efter nyttan d v s tonkilometermetoden. Så ingen fri lunch.
Igen: [citat] Eller bara förutsätter att det är "någon annan" som sopar rent och tar ansvaret ;)
hempularen: [citat] Så är det troligen, men om ni separerar så vill ni troligen dela upp så ni inte är delägre i varandras bostäder. Och då kommer banken att pröva resp lån igen. Klarar ni inte kraven idag, så kommer det inte att gå då heller.
windestal: Ingen som har något att bidra med? Förstår att ingen säkert kan veta framtiden, men (någorlunda väl underbyggda) spekulationer är mycket välkomna!
Claes Sörmland: Ser väl ut som en vettig modernisering av lagen. Och fängelse på straffskalan är ju välkommet så att envarsgripande blir möjligt. Det är ju viktigt att envar kan kvarhålla dessa brottslingar tills polisen kommer och tar hand om dem. Särskilt ute på landet är man ju polisen väldigt frånvarande och bilburna brottslingar legio.
Claes Sörmland: [citat] Har man ett våtutrymme som är 30 år gammalt så står man ändå till största delen oförsäkrad som bostadrättsinnehavare (eller BRF) p g a försäkringsbolagens åldersavdrag. Det är inte försäkringar man behöver utan pengar i kassan. Detta gäller både innehavare och BRF.
Anonymanvändare99: [citat] Hej, har inte så mycket mer att säga än att ärendet ligger hos försäkringsbolaget och vederbörande verkar ej har hört av sig till de, vederbörande verkar ej vara samarbetsvilliga.
Claes Sörmland: [citat] Ja, lagen heter jordabalken. Där definieras det som hör till en fastighet. T ex ett stängsel som står inom fastighetens gränser är ett fastighetstillbehör och hör till fastigheten. Ett stängsel som står på grannfastigheten är också ett fastighetstillbehör till din fastighet om det har uppförts med ett härskande servitut på den tjänande grannfastigheten. Typiskt sett är
Hemmakatten: Hur mycket vatten är det? Lite grann? Om det bara läckt i några dagar torkar det upp. Ta det lugnt. Smsa plåtslagaren, han tar säkert kontakt i morgon.
Jäven: Har inte läst allt så risk finns att detta redan är skrivet. Men brandskydd kan vara en sådan fråga där kommunen, om det kommer in ett tillsynsärende, slår ner hårt. En komplementbyggnad har lättare restriktioner vad gäller avstånd till andra byggnader och även fasadens utformning. En byggnad avsedd för boende däremot ska följa de gängse kraven i BBR. Gäller alltså även
JanneSchold: Jag har en tvist med VA-huvudmannen ang placeringen av min förbindelsepunkt (FP) för dagvatten. De hävdar att FP är i gatan, 35m från min tomtgräns över en annan tomt. Inget servitut eller ledningsrätt finns inskrivet för ledningen. FP för spillvatten och inkommande vatten är vid min tomtgräns. För dagvatten finns en rensbrunn vid tomtgräns, vilket jag trott och tror är FP. Jag är
hempularen: Bolaget kan nog inte säga upp hyresavtalet hur som helst. Du har besittningsskydd. Men om de säljer till en privatperson så försvinner besittningsrätten i praktiken.
kebab: Och en följdfråga; Vad kostar en besiktning nu för tiden? När jag köpte kåken tror jag att jag gav 3-4000. Nu säger Anticimex 11.500 :-o En 300% ökning på 12 år :-o
Lunneborg: Hej Om nu kommunen hävdar att det är ett samägt staket så be dom ta fram underlaget där dom har varit med och betalat det engång i tiden, du sade ju att det är i husets färg så mest troligt är det nog så att en tidigare husägare byggt det och även om det står i tomtgräns så är det husägarens staket. I detta fall så kan du ju bara ta ned det. Om dom skulle kunna visa att dom är
Lunneborg: Du skriver att det är Industrihistoriskt viktigt för kommunen, kan det finnas något här att hämta? Alternativet att dom bygger en industrifastighet enligt gällande detaljplan vilket hade varit sämst för dig? Det är med denna information du köpte tomten/huset,
BirgitS: [citat] En bra början är att ta in någon som gör en besiktning. Då får man en objektiv bedömning av golvet utifrån vad som är fackmässigt. Saker som man bara ser i viss belysning brukar anses vara godkänt. Om företaget inte vill åtgärda trots ett besiktningsprotokoll kan man ta ärendet vidare till ARN eller tingsrätten. [citat] Man kan hålla inne den summa som motsvarar kostnaden
Claes Sörmland: [citat] Bra att tänka på som säljare, uppge inte en massa kvantitativa data i prospekt (och annons) utan håll det svävande med icke kvantifierbara uppgifter och mängder av positivt laddade ord. Skriv "Underbar rymd och och högt till tak" istället för "3 m takhöjd". Friskriv dig från alla kvantitativa uppgifter genom att ange att de är ungefärliga uppskattningar och inga utfästelser
Hemmakatten: Har själv levt med enskilt avlopp ich även installerat ny anläggning. Vi var tre grannar som gick samman och byggde anläggningen. Godkänd av kommunen trots bara +100m till sjö i ett område med hög skyddsnivå. Tricket var att leda avloppsvattnet efter bädden till (rätt) dike. Flyttade för 3 1/2 år. Har hört att kommunen blivit riktigt på hugget. Inte hos mig utan i