Försäkringar
Nodaubt: Tack för alla svar. Ingen kunde fixa skadan innan början av nästa år så det lutar åt att göra det själv. Nu har jag rivit ned de skadade skivorna och plastfolie ovanför dem var fuktig med synliga vattendroppar. Visst kan kan ta bort en bit av folie för att komma åt isolering och sen tejpa över hålet med en ny ångspärr?
tergo: här finns en del man kan jämföra https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/jamforelser/boendeforsakringar/jamfor-villaforsakringar/hel-oversikt/
Snok: [citat] Förresten - argumenten MOT silikon tänkte jag var att det hindrar från att synliggöra om vatten hindras från att komma dit vi kan se det. Finns det fler argument mot? Jag menar, på vilket/vilka sätt kan det förvärra?
nino: [citat] Det där har aldrig hänt mig faktiskt och då är jag en flitig brukare av både Google Facebook Messenger Har även provat att sitta och prata om grejer och inte dyker det upp som reklam... Har kanske för gammal mobil :D
Mangemålare: Jag vill dela lite av hur det fungerat för mig det senaste året! Jag har haft Länsförsäkringars villaförsäkring under många år och med detta också Anticimex besiktningar med 4 års mellanrum, jag har även varit dubbelförsäkrad pga av lägre premier på bilförsäkringarna, men det blev efter diverse höjningar inte prisvärt längre, så LF var bäst i pris då och fick vara kvar,
Maner: Jo det stämmer. Bostadshusen tecknad separat med en ”villahem”. Kolla med DINA, var mycket billigare än LF i vårt fall. När jag kollade var det bara LF och DINA som kunde erbjuda något vettigt.
hempularen: Som sagt. Jag tolkar att förs. bolaget inte ersätter golvet, för att det är golvet som är själva felet. Som vid vattenskada från rör så ersätter de inte själva röret som en del av vattenskadan. Men möjligen som ”maskinskada”
Trollstugorna: Jag fick till mig att man kan ha en vanlig villaförsäkring i det uppbyggnaden och tills det är färdigbyggt. Länsförsäkringar
oliverx: Jo jag misstänkte att jag får ta det själv. Taket ska bytas ändå, så jag får tidigarelägga det helt enkelt. Tack för input!
hempularen: Vilka pengar som är förbrukade eller inte har ju inte med saken att göra. Om kaklet måste bytas som konsekvens av skada du fått ersättning för, så är det ett arbete som ingår i försäkringsersättningen. Tilläggsarbeten är om du ex. bygger ut badrummet, eller om du har ett duschrum och sätter även in ett badkar osv. Det har inte med ersättningsnivån att göra. jag är lite
klimt: Inlägget ovan stämmer, därför bör du följa ordspråket ”ta pengarna och spring”. Om du tar upp diskussion om diverse detaljer så finns en risk att föreningen nöjer sig med att ersätta endast det som föreningen är skyldig till. Då får du troligen en väsentligt sämre ersättning.
hempularen: Jag har aldrig hört talas om någon sådan försäkring. Garbo trodde jag bara försäkrade byggen, inte ett färdigt hus? Det är ju en byggfelsförsäkring. Man försäkrar i förväg för fel som kan tänkas uppstå i bygget. Men om man försäkrar i efterhand så finns ju risken för bolaget, att alla utom bolaget är medvetna om fel som uppstått under bygget, och försäkrar bara när man
Kenta1950: [citat] Lägg pengarna på att återställa bättre än att tvista o lägga en massa pengar på pengasugande advokater....eller liknande...bluffaren går troligtvis fri utan krav ...
Claes Sörmland: [citat] En uppriktig fråga: Händer verkligen detta i den riktiga världen?
Isakare: Vi fick ersätta en boende i vår BRF vid en skada, och enligt praxis skulle vi betala mellanskillnaden mellan normal förbrukning och överförbrukningen från avfuktare som rapporterades av saneringsföretaget. Det var 179kw, totala elpriset räknades fram till 1.36, så ersättningen blev 243:- Men i detta fall kunde den boende bo kvar i lägenheten.
Nissens: [citat] Du har låst dig fullständigt vid dina tankebanor och tror att de alltid är bättre. Du borde vara mer flexibel i dina funderingar. Jag inser till fullo vad du menar, och jag briljerar absolut ingenting. Lösningen med separat jordfelsbrytare för framförallt frysen fungerar utmärkt oavsett om du accepterar det eller inte. JFB har löst ut 0 ggr på 16 år, vilket inte är
Saintus: [citat] Tack för länken. Mindes inte att Gjensidige fanns med där. Trodde Villaägarnas var en utökad försäkring från att bara gå direkt till Gjensidige.
skogstomten: Så här har jag hört. Man brukar tydligen säga att om man har >100 bilar så är det billigare att skippa försäkringen och budgetera för skadorna själv. Man blir så att säga "sitt eget försäkringskollektiv" där risken sprids tack vare det stora antalet bilar. Förekommer även hos stora företag med många bilar som bilimportörer osv.
Jens33: [citat] Ja, så ska det gå till och så ska det vara. Jag förstår inte heller att LF beter sig på det viset för en fuktskada. De måste fått direktiv om att tillämpa nya rutiner för besiktning. Om det är nån kostnadsbesparing eller vad det nu kan vara, har jag inte nån aning om. Jag har varit med om många skadeärende och har aldrig varit med om att besikta skadan själv. Det brukar
JanneJanne123: Jag fick faktiskt sänkt hos Volvia förra året, var tvungen att ringa och kolla om något hade blivit fel, men var tydligen som det skulle. De kunde dock inte heller motivera varför.
Keki: Det hela har löst sig på följande sätt: Först pratade vi med en byggare- han sa att det skulle kosta 10 000 kr att fixa. Då tänkte vi att det är ju inget att driva dolda fel för, lättare att fixa o gå vidare i livet. Sen ringde vi vår besiktningsman som berättade att limmet till vävtapeten i kombination med trälisten (mot den putsade väggen) skapat/ hållt inne möglet. Vi fick
hempularen: Ett annat exempel på märklig skadereglering. En släkting bodde i en hyreslägenhet (en annan släkting ägde huset). Han köpte då billigast möjliga hemförsäkring. Bolaget finns inte längre, har glömt vad det hette. Nåväl hyrehuset började brinna, min släkting fick hoppa från andra våningen någon minut innan brandkåren kom fram, då hade lågorna börjat gå igenom
Pgam: [citat] Igenkänningsfaktorn är hög :crysmile: Har hur som helst nu bokat tid hos Volvoverkstaden, men det ställdes inga frågor om hur skadan uppstått, så jag gissar det gått igenom oavsett. Testade ringa Ryds bilglas först, med de ville att jag skulle anmäla till Volvia först när det gällde andra skador än stenskott. Volvoverkstaden frågade bara om tidpunkt för skadan (y)
klimt: TS som är köpare lade upp denna tråd men har sedan inte läst inläggen så tveksamt om det kommer mer info. Altanen byggdes 2014 och TS köpte 2018. Vi vet inte vilken besiktning TS gjorde före köp. Vissa besiktningsföretag exkluderar altaner. Om en extern besiktning gjordes vore det bra att veta om något sägs, men kanske gjorde TS besiktningen på egen hand. Det vore värdefullt med
TroonDrive: Hej, Har hamnat i ett konstigt läge med villa / hemförsäkring på nybyggd villa. Har köpt en nybyggd villa på nästan 1000 kvm som har kostat en bit över 100 miljoner att bygga + tomt. Har provat med alla bolag i Sverige och får nej pga storlek och byggkostnad. Får alla möjliga ursäkter som pandemin, går ej att återförsäkra, storlek, byggkostnad m.m. Om jag hade köpt huset i ett
tergo: ring och fråga försäkringsbolaget om de har någon firma att rekomendera, försäkringbolag brukar ha avtal med vissa firmor (så var åtminstonde i början på 2000 talet)
Centano: Jag har dålig koll på vad som går som dolt fel eller inte men i det här fallet låter det långsökt att få det till ett dolt fel. Fuktskadan hade ju inträffat oavsett hur golvkonstruktionen sett ut. Eller menar du att det skulle vara fel på brunnen? Hur gammalt är huset? Om allt åtgärdas innan försäljning så antar jag att det inte skulle innebära någon prisnedsättning. Eller
SueCia: [citat] Menar såklart inte att alla ska kunna det. Men undersökningsplikten tar inte hänsyn till köparens kompetens, man förväntas förvissa sig om vad man köper. Men nu vet ju inte jag hur försäkringsbolaget ser på saken, jag säger bara att jag skulle bli förvånad då i mina ögon så påverkar konstruktionen i allra högsta grad vad jag skulle buda på huset, då borde man inte