förläggning på stege i ett lager i kyl/fryslager kan ju vara värt att räkna på.
förläggning i mark med permafrost är ett annat exempel (är det bestämmelser för klimatkompensering i permafrost?)
sjökabel?
förläggning i mark med permafrost är ett annat exempel (är det bestämmelser för klimatkompensering i permafrost?)
sjökabel?
Jo, 20A säkringen skyddar kabeln mot kortslutning och motorskyddet mot överström.Niklas Ekström skrev:
Kortslutningsskyddet måste sitta i början av kabeln (eller tidigare), medans överströmsskyddet kan sitta var som helst på kabeln, strömmen är ju samma i hela kabeln under belastning!
Normalt är ju säkringen både kortslutningsskydd och överlastskydd, men det GÅR att dela på funktionerna och få till vissa speciallösningar!
Poängen är nog att inget av detta är ens applicerbart i de förhållanden som rör villor mm. En del exempel ovan är direkta industritillämpningar som nog inte skall användas nån annanstans än just på industrier där man har egna elektriker.
Gemene man skall definitivt inte byta säkringar etc efter sina egna beräkningar.
Intressant diskus men jag är inte helt övertygad om att det är så smart att säga att det i vissa fall är möjligt att gå utanför gängse normer, det missförstås så lätt. Inget illa ment men en del läsare kanske är idioter.
/Kent
Gemene man skall definitivt inte byta säkringar etc efter sina egna beräkningar.
Intressant diskus men jag är inte helt övertygad om att det är så smart att säga att det i vissa fall är möjligt att gå utanför gängse normer, det missförstås så lätt. Inget illa ment men en del läsare kanske är idioter.
/Kent
I de fall med överströmsskydd osv, ser jag ingen poäng alls med att ha 16A på en 1.5mm2 kabel.. Har man inte den orken att säkra av en kabel då ska man nog tänka efter om man inte ska byta yrke till taxi chaffis eller liknande.. Inte speciellt jobbigt att sätta en central, speciellt om man har de resurser en industri har..
Säg att motorskyddet skulle haverera, och motorn skulle brinna.. Då går det bra med ström genom 1.5 kvadraten. Det du gör med skydden är ju att begränsa strömmen till den tillåtna.. Om man ska överdriva resonemanget så är den egentligen inte avsäkrad med det högre amperetalet utan det som skydden står inställda på..
Säg att motorskyddet skulle haverera, och motorn skulle brinna.. Då går det bra med ström genom 1.5 kvadraten. Det du gör med skydden är ju att begränsa strömmen till den tillåtna.. Om man ska överdriva resonemanget så är den egentligen inte avsäkrad med det högre amperetalet utan det som skydden står inställda på..
Elsystemet av idag är ubbygt på så sätt att ett fel inte ska orsaka någon skada, två fel däremot kan man inte vara helt säker att man klarar sig helskinnad ifrån, så ser det ut i princip överallt.Räv3n skrev:
Man kan ju måla upp vilka skräckscenario som helst, en automatsäkring kan ju också haverera i en bostadscentral, vad gör man då?
Det jag vill säga är att det finns olika lösningar för olika tillfällen.
Ta t.ex. Telemecuaniqes motorskydd av typen GV2, där har du även inyggt kortslutningskydd, då behövs ingen säkring!
Sedan finns det ju effektbrytare av allehanda slag, dom kan man ställa in på exakt strömgräns och man kan även ställa in utlösningstider mm, allt för att nyttja det aktuella kabelförbandet maximalt.
Men som alltid har myntet en baksida!
Klena kablar ger större effektförluster, och är kabeln i drift 24/7 så kan det löna sig att istället gå upp i area för att minimera förlusterna
