Glöm inte heller blött spackel som trillat ner under ett flertal renoveringar. Det förklarar såväl konsistens, tjocklek och den ojämna fördelningen + en massa damm, hårrester, hudceller, döda kvalster samt ett antal allehanda luftburna partiklar såsom bakterier, virus, snor, svett etc. som svävat in under elementet och fastnat på röret bakom under sin avbutna färd runt runt runt i rummet.Claes Sörmland skrev:
Vad just det är för kombination av tusentals ämnen som samlats bakom just det elementet i just det rummet vet ingen.
Men DET ÄR INTE ASBEST!
Nu tycker jag TS ska skicka prov på asbestbestämning. Man ska aldrig säga aldrig, kanske har men geggat med asbest i denna lägenhet någon gång i historien och det har landat damm där på röret. Man får ta det goda med det onda!
Det konstiga är att en del av röret bakom elementet inte har något alls. Bara vanligt lager av vanligt damm. Och sen är det en del, ganska lång sträcka, som har massor. Hade det varit vanligt damm eller gipsrester etc känns det som det borde ha varit typ lika överallt.
Dessutom är väggen som sådan inte av gips utan någon form av betong.S Slottsfrun skrev:
Man har väl spacklat där ovanför och spacklet/gipsen har droppat ned eller regnat ned som slipdamm. Kanske täckte pappen ena delen av röret men inte det andra? Rätt typiskt vid måleriarbete.S Slottsfrun skrev:
