Den gör ju inte det. Vilket är den starkaste konstruktionen. Men att flytta ut den för att på så sätt få en annan planlösning måste skett med husfabrikens godkännande eftersom det kräver anpassningar av andra element/ moduler av huset.K karlmb skrev:
Enbart under vissa omständigheter, som just konkurs och dödsbo etc där säljaren av lätt förklarliga skäl inte har någon kännedom om huset och dess brister.Torbjärn skrev:
Du kan lägga in en friskrivningsklausul i alla kontrakt, men "tryggheten" som den ger säljaren är rätt tunn, då den kan anses oskälig:
https://www.hallakonsument.se/varor...äller bara under,heller säkert att den gäller.
Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Knappast, då denna hjärtvägg endast håller upp bjälklaget och stöttar mot svikt i golvet på övervåningen.J Jonas928 skrev:
/W
Bra nära iaf: https://www.byggahus.se/forum/threa...ed-dolda-konstruktionsfel.541779/post-6102551J Jonas928 skrev:
Läs en gång till i det du länkar till.Dowser4711 skrev:
Det ska mycket till för att en friskrivningsklausul ska vara oskälig.
Är säljaren osäker på statusen på huset, sälj med friskrivningsklausul, det ger eventuella spekulanter en tydlig signal att en noggrann besiktning är lämplig.
Moderator
· Stockholm
· 57 839 inlägg
Friskrivningsklausuler är lite mer komplicerade än man kan tro. Grundförutsättningen i Jordabalken är att en köpare skall vara skyddad mot fel i fastigheten. Köparen har rätt att få ersättning om det visar sig oväntade fel (men med villkor, ex undersökningsplikten), Därmed är en friskrivningsklausul per definition ogiltig, i normalfallet. Man skall egentligen inte kunna runda lagen.P Peter787 skrev:
Men en säljare har rätt att friskriva sig för specifika fel som han har något bra skäl att vara osäker på. Ex. firman som lade om taket förra året ser ut att ha gjort ett bra jobb, men när de lade om grannens tak blev det fel, så jag är lite orolig. Tidigare ansågs det att alla former av generella heltäckande friskrivningsklausuler därmed var ogiltiga. Men man kom fram till att om säljaren verkligen inte vet någonting om huset (ex. dödsbo som säljer), så kan han ha befogad anledning att vara osäker på "allt", och därmed godkänns friskrivningsklausuler. Sedan har det varit ett fall i (tror jag) högsta domstolen där man resonerade om en formulering som godkändes som en form av samlingsfriskrivning. Man bedömde att säljaren skulle ha haft rätt att skriva bortåt 300 specifika friskrivningsklasuler (typ en för övre 3e delen av taket, en för nästa 3e del, en för kallvattenröret till duschen, en för varmvattenröret osv.) Och där domstolen kom fram till att det var bättre även för köparen stt säljaren istället fick skriva en mer generell friskrivningsklausul.
De formuelringar som godkändes i det rättsfallet, har jag uppfattat, ses som ett prejudikat, och samma formuleringar används nu allmänt av mäklare. Och anses vara giltigt.
MEN man skall komma ihåg att prejudikatet handlade om en specifik situation där säljaren hade något specifikt skäl att friskriva sig. Det är inte absolut säkert att samma formulering håller om den verkligen prövas igen i ett annat mål med andra förutsättningar.
Utgångspunkten är att friskrivningsklausuler egentligen inte är giltiga
nja att friskrivningsklasuler kan vara ogiltiga betyder ju inte att alla är det..
Dock finns det ju en viss tveksamhet i att man såklart kan driva det vidare och i sällsynta fall skulle jag säga få rätt mot vissa friskrivningsklasuler som bedömts som för luddiga ,oklara eller orimliga och det andra är om man undanhåller fel man vet om och försöker gömma sig bakom friskrivningsklasul
hittade en rätt bra formulering här.. källa https://www.vasaadvokat.se/friskrivningsklausul-dolda-fel/
urklipp av texten. nedan
"Vid ett fastighetsköp är det inte ovanligt att säljaren vill lägga in en friskrivningsklausul från fel i fastigheten. Anledningen till att göra så kan vara flera. Men en sådan klausul kan påverka fastighetens värde och vara svår att tolka. I denna artikel reder vi ut grunderna för vad som gäller för en friskrivningsklausul mot dolda fel.
Vad innebär en friskrivningsklausul?
I fastighetens köpekontrakt kan det ibland finnas ett villkor som anger att säljaren inte ansvarar för dolda fel. Ett sådant villkor kallas för en friskrivningsklausul. Det är viktigt att vara uppmärksam på om en sådan klausul förekommer, eftersom det i vissa fall kan påverka värdet på den fastighet som du planerar att köpa. Det innebär nämligen att du kanske inte kan få ersättning om du upptäcker ett dolt fel i framtiden.
En säljare ska ge köparen möjligheten att förstå innebörden av en friskrivningsklausul. En friskrivningsklausul kan handla om att säljaren helt eller delvis befrias från det ansvar som den annars skulle ha haft. Det är vanligt att köparen vid en sådan klausul vill få priset nedsatt för att säkra sig mot framtida kostnader, dessutom kan man behöva göra en extra noggrann besiktning.
Det kan vara snårigt att avgöra vilka klausuler som är tillåtna som friskrivningar och vilka som inte godkänns. Högsta domstolen har förklarat att en klausul som anger att fastigheten säljs ”i befintligt skick” inte är tillräckligt tydlig som friskrivningsklausul. I ett annat mål förklarade domstolen att det var tillräckligt tydligt när köpekontrakten förklarade att köparen godtar fastighetens skick med bindande verkan och avstår från alla anspråk mot säljaren för fel eller brister i fastigheten (NJA 1975 s. 545). Domstolen ansåg att klausulen, jämfört med formuleringen ”i befintligt skick” gav ett klart besked om att köparen avstår från alla anspråk.
Det går inte att friskriva sig från att köparen kräver ersättning för att säljaren gett osanna uppgifter om fastighetens skick. Det samma gäller om säljaren lämnat svikliga eller ohederliga uppgifter. Om säljaren känner till det dolda felet när kontraktet skrivs är klausulen ofta ogiltig. I vissa fall kan en friskrivningsklausul även jämkas med hjälp av 36 § avtalslagen, då måste klausulen bedömas som oskälig. Om säljaren av fastigheten var ett företag kan det göra att vissa friskrivningar inte är tillåtna."
Dock finns det ju en viss tveksamhet i att man såklart kan driva det vidare och i sällsynta fall skulle jag säga få rätt mot vissa friskrivningsklasuler som bedömts som för luddiga ,oklara eller orimliga och det andra är om man undanhåller fel man vet om och försöker gömma sig bakom friskrivningsklasul
hittade en rätt bra formulering här.. källa https://www.vasaadvokat.se/friskrivningsklausul-dolda-fel/
urklipp av texten. nedan
"Vid ett fastighetsköp är det inte ovanligt att säljaren vill lägga in en friskrivningsklausul från fel i fastigheten. Anledningen till att göra så kan vara flera. Men en sådan klausul kan påverka fastighetens värde och vara svår att tolka. I denna artikel reder vi ut grunderna för vad som gäller för en friskrivningsklausul mot dolda fel.
Vad innebär en friskrivningsklausul?
I fastighetens köpekontrakt kan det ibland finnas ett villkor som anger att säljaren inte ansvarar för dolda fel. Ett sådant villkor kallas för en friskrivningsklausul. Det är viktigt att vara uppmärksam på om en sådan klausul förekommer, eftersom det i vissa fall kan påverka värdet på den fastighet som du planerar att köpa. Det innebär nämligen att du kanske inte kan få ersättning om du upptäcker ett dolt fel i framtiden.
En säljare ska ge köparen möjligheten att förstå innebörden av en friskrivningsklausul. En friskrivningsklausul kan handla om att säljaren helt eller delvis befrias från det ansvar som den annars skulle ha haft. Det är vanligt att köparen vid en sådan klausul vill få priset nedsatt för att säkra sig mot framtida kostnader, dessutom kan man behöva göra en extra noggrann besiktning.
När är en friskrivningsklausul ogiltig?
Det kan vara snårigt att avgöra vilka klausuler som är tillåtna som friskrivningar och vilka som inte godkänns. Högsta domstolen har förklarat att en klausul som anger att fastigheten säljs ”i befintligt skick” inte är tillräckligt tydlig som friskrivningsklausul. I ett annat mål förklarade domstolen att det var tillräckligt tydligt när köpekontrakten förklarade att köparen godtar fastighetens skick med bindande verkan och avstår från alla anspråk mot säljaren för fel eller brister i fastigheten (NJA 1975 s. 545). Domstolen ansåg att klausulen, jämfört med formuleringen ”i befintligt skick” gav ett klart besked om att köparen avstår från alla anspråk.
Det går inte att friskriva sig från att köparen kräver ersättning för att säljaren gett osanna uppgifter om fastighetens skick. Det samma gäller om säljaren lämnat svikliga eller ohederliga uppgifter. Om säljaren känner till det dolda felet när kontraktet skrivs är klausulen ofta ogiltig. I vissa fall kan en friskrivningsklausul även jämkas med hjälp av 36 § avtalslagen, då måste klausulen bedömas som oskälig. Om säljaren av fastigheten var ett företag kan det göra att vissa friskrivningar inte är tillåtna."
Läs en gång till vad jag skrev.P Peter787 skrev:
Jag skrev att den *kan* vara ogiltig, vilket du har fått ett flertal betydligt mer utförliga beskrivningar kring nu.
Och att lägga in en friskrivningsklausul slentrianmässigt utan orsak i ett kontrakt ger en rätt tunn trygghet.
Inget av det jag skrev är felaktigt.
Det innebär *inte* att det inte finns många fall där friskrivningsklausuler är både giltiga och motiverade.
Jag köpte själv mitt nuvarande hus med friskrivningsklausul som räddade säljaren från ett antal äkta dolda fel.
Om man får gissa kommer väl försäkringsbolaget att skicka juridiska texter där de efterfrågar mer dokumentation om det påstådda "felet". Köparen kan känna sig nödgad att anlita egen juridisk kompetens för att besvara detta. Efter några vändor med mer frågor och krav på information inser köparen kanske vad de gett sig in på och lägger ner innan det kostar alltför mycket.
