47 057 läst ·
194 svar
47k läst
194 svar
Köpa ut min syster från radhus, snälla hjälp
Jag förstår att du, Lars Holmström, har fått dina "kunskaper" från Wikipedia.L Lasse Holmström skrev:
Du klarar inte ens av att citera Dig själv korrekt.L Lasse Holmström skrev:
"Däremot skrev jag att en postväxel är en revers/skuldebrev" så har du inte skrivit tidigare.
Förstår dock att du gärna vill frisera dina tidigare inlägg.
Lars Holmström skrev så här
"Men det stora problemet är att du uttalar dig tvärsäkert utan kompetens, vilket jag anser är förödande för läsarna,
Att inte ha kunskap om huvudsaklighetsprincipen som Skatteverket tillämpar men ändå skriva såsom nedanstående är för mig obegripligt,
"Att det dessutom är ett grovt skattebrott (i samma ögonblick som kompensation erläggs) gör det ju inte direkt bättre.""
Hade verkligen varit mer än lämpligt om Lars Holmström pekar ut vem han åsyftar
Att citera utan att ange vem man citerar är bara dumt.
"Men det stora problemet är att du uttalar dig tvärsäkert utan kompetens, vilket jag anser är förödande för läsarna,
Att inte ha kunskap om huvudsaklighetsprincipen som Skatteverket tillämpar men ändå skriva såsom nedanstående är för mig obegripligt,
"Att det dessutom är ett grovt skattebrott (i samma ögonblick som kompensation erläggs) gör det ju inte direkt bättre.""
Hade verkligen varit mer än lämpligt om Lars Holmström pekar ut vem han åsyftar
Att citera utan att ange vem man citerar är bara dumt.
Nu avsåg jag inte uttag i kontanter utan insättning på konto. Inlösen i butik tror jag inte är möjlig utan det görs på bank.lunnabo skrev:
Det är inte alls givet att en postväxel går att lösa in på bank.
Ett antal villkor ska uppfyllas.
Vilka banker löser in en postväxel mot kontanter?
Vilka butiker och affärer accepterar en postväxel som betalningsmedel?
Ser mer än stora skillnader mellan en postväxel och kontanter.
Kanske just för att det är stora skillnader...
lunnabo skrev:
Lars Holmström skrev så här
"Men det stora problemet är att du uttalar dig tvärsäkert utan kompetens, vilket jag anser är förödande för läsarna,
Att inte ha kunskap om huvudsaklighetsprincipen som Skatteverket tillämpar men ändå skriva såsom nedanstående är för mig obegripligt,
"Att det dessutom är ett grovt skattebrott (i samma ögonblick som kompensation erläggs) gör det ju inte direkt bättre.""
Hade verkligen varit mer än lämpligt om Lars Holmström pekar ut vem han åsyftar
Att citera utan att ange vem man citerar är bara dumt.[/QUOTE
Redigerat:
[QUOTE="Lasse Holmström, postL Lasse Holmström skrev:
Ja Du har verkligen inte det lätt Lars Holmström.
Kan inte ens citera dig själv och när du sedan citerar något så vet du inte ens vem du citerar.
Eller har du koll på ditt citat?
"
"Att det dessutom är ett grovt skattebrott (i samma ögonblick som kompensation erläggs) gör det ju inte direkt bättre.""
De flesta banker löser in postväxlar. Det är ju det som är grejen...lunnabo skrev:
Det är inte alls givet att en postväxel går att lösa in på bank.
Ett antal villkor ska uppfyllas.
Vilka banker löser in en postväxel mot kontanter?
Vilka butiker och affärer accepterar en postväxel som betalningsmedel?
Ser mer än stora skillnader mellan en postväxel och kontanter.
Kanske just för att det är stora skillnader...
Det är inga som helst problem med att sätta in pengar på banken bara man kan visa att dom kommer från ett lagligt ursprung. Men kommer det en knarkhandlare med en sedelbunt på fickan kan det vara svårt att visa legitimiteten på ursprunget.lunnabo skrev:
Det är inte många banker som hanterar kontanter.E elmont skrev:
Så generellt sett stämmer inte ditt påstående.
De som har insättningsautomatet är dessutom begränsad maximal insättning.
Härligt med äkta okunskap!T TreeView skrev:
Kompisar som skiljer sig är inte riktigt samma sak som syskon.
Gifta Kompisar som skiljer sig gör Bodelning.
Andra skattemässiga konsekvenser än rent köp av ett halvt hus.
Klicka här för att svara
