Om du läser tråden så hittar du det, det beror på långsamma uppdateringar av taxeringsvärdet kombinerat med kraftig prisutveckling.L Lasse Holmström skrev:
Du får läsa allt jag skrev, att jag förutsatte att systern vill ha ut de pengar hon kan få nu, inte senare. Det är så jag tolkat TS. Att då stå där med en revers i handen är liksom inte samma sak.
Förstår jag det rätt att du vet när senaste fastighetstaxeringen genomfördes, vilken kommun och vilket område?Nissens skrev:
För i annat fall är det minst sagt vanskligt att uttala sig då det skiljer såväl mellan kommuner som mellan fastigheter beroende på just när taxeringen skedde,
och ja, reverser kan överlåtas så det är samma sak.
Förstår jag det rätt att du vet när senaste fastighetstaxeringen genomfördes, vilken kommun och vilket område?
för i annat fall är det min erfarenhet minst sagt vanskligt att uttala sig då det skiljer såväl mellan kommuner som mellan fastigheter beroende på just när taxeringen skedde, för vår ena av våra fastigheter tror jag att taxeringsvärdet är 65% i förhållande till försäljningspriset, taxeringsår 2018 och för den andra 90%, taxeringsår 2020, sannolikt beroende på att huset är fallfärdigt men har modern standard,
Men naturligtvis jättesvårt att veta i o m vi inte har sålt,
och ja, reverser kan överlåtas så det är samma sak.
men vad står TS för?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Ja, det är ju ett radhus (småhus) så då skedde det förra året. Taxering av olika sorters objekt rullar mellan åren. Var och hur utvecklingen just där varit är förstås svårare att veta, men givet den senaste värdeutvecklingen på småhus är det skäligt att anta att taxeringsvärdet är under 75 % av marknadsvärdet. Hur långt under är svårare att veta.L Lasse Holmström skrev:
TS står för övrigt för trådskapare.
Själv skulle jag gissa högre, min erfarenhet är att äldre ägare minskar underhållet betänkligt, med lägre pris som följd,
Tja, i så fall kan ju inte du heller uttala dig om taxeringsvärdet, och då faller ditt råd...L Lasse Holmström skrev:
Du menar vad ”TS” betyder?
Det står för Tråd Skaparen, den som skrev ursprungsinlägget i tråden...
Marknadsvärdet är inga problem, systern har redan bestämt priset (tillsammans med TS). Men problemet är taxeringsvärdet som oavsett hur lite det understiger detta fastslagna pris kommer att sänka systerns ersättning. Vilket hon inte accepterar. Detta innebär att alla förslag att skjuta skatten framför sig faller.K Kane skrev:
Om TS är kvar. Understiger taxeringsvärdet det överenskomna priset?
Självklart inte, vilket jag ej heller har gjort,
Jag har beskrivit hur jag gjort för att skjuta upp skatten, du m fl har sagt att det ej är möjligt bl a beroende på att taxeringsvärdet är för lågt i förhållande till beloppet syskonen kommit överens om,
Jag trodde i min enfald att det gällde hjälpa TS med beskriva hur man gjort alternativt om man har expertkunskap beskriva hur man kan tänkas göra alá experten Claes svarar på frågor,
Men det verkar mera handla om att framhäva sin egen förträfflighet, och klamra sig fast vid sin uppfattning till varje pris, förhoppningsvis har jag fel,
Varför envisas du med att fortsätta hävda felaktigheter?D Dr Jumping Jack skrev:
"problemet är taxeringsvärdet som oavsett hur lite det understiger detta fastslagna pris kommer att sänka systerns ersättning."
Detta är helt enkelt inte sant,
För att försöka sammanfatta:
Om TS köper direkt av systern för 1785000- 1/2 mäklararvode etc. (säg 35000)=1750000, så får hon efter att det är skattat och klart inte ut hela summan så klart, utan:
(1750000- 1/2 okänd inköpssumma etc.)*0.78 + 1/2 okänd inköpssumma (faderns alltså) etc.
Om detta är mer än halva taxeringsvärdet, så skulle hon göra en förlust/låna ut pengar etc, vid tillämpning av Huvudsaklighetsprincipen Gåva med ersättning, vilket inte verkar vara aktuellt enligt trådstart; om det dock är lika med eller mindre än halva taxeringsvärdet, så kan detta vara ett upplägg, där hela skatten kan skjutas upp och därmed TS kan minska sin kostnad nu, utan att systern förlorar på det. Det senare kräver dock både en låg inköpssumma som ett relativt högt taxeringsvärde.
Hade man dock varit förutseende och planerat detta innan gåvan från fadern skett, så hade det räckt att denna summa varit lägre än hela taxeringsbeloppet (som är mycket mer sannolikt), genom att TS då kunde ha fått hela fastigheten som gåva av fadern, mot summan ovan, som sedan i sin tur kunde skänkts till systern av fadern.
Ps. TS: Tänk på att driftkostnaden påverkas av hur många som finns i hushållet, så att din driftkostnad som ensamhushåll mycket väl kan vara lägre än de du hittat i andra mäklarannonser om de baserats på större hushåll. Jag skulle säga att du ska slå till oavsett upplägg, men om det känns bättre för dig att köpa en bostadsrätt, så gör det. Ds.
Om TS köper direkt av systern för 1785000- 1/2 mäklararvode etc. (säg 35000)=1750000, så får hon efter att det är skattat och klart inte ut hela summan så klart, utan:
(1750000- 1/2 okänd inköpssumma etc.)*0.78 + 1/2 okänd inköpssumma (faderns alltså) etc.
Om detta är mer än halva taxeringsvärdet, så skulle hon göra en förlust/låna ut pengar etc, vid tillämpning av Huvudsaklighetsprincipen Gåva med ersättning, vilket inte verkar vara aktuellt enligt trådstart; om det dock är lika med eller mindre än halva taxeringsvärdet, så kan detta vara ett upplägg, där hela skatten kan skjutas upp och därmed TS kan minska sin kostnad nu, utan att systern förlorar på det. Det senare kräver dock både en låg inköpssumma som ett relativt högt taxeringsvärde.
Hade man dock varit förutseende och planerat detta innan gåvan från fadern skett, så hade det räckt att denna summa varit lägre än hela taxeringsbeloppet (som är mycket mer sannolikt), genom att TS då kunde ha fått hela fastigheten som gåva av fadern, mot summan ovan, som sedan i sin tur kunde skänkts till systern av fadern.
Ps. TS: Tänk på att driftkostnaden påverkas av hur många som finns i hushållet, så att din driftkostnad som ensamhushåll mycket väl kan vara lägre än de du hittat i andra mäklarannonser om de baserats på större hushåll. Jag skulle säga att du ska slå till oavsett upplägg, men om det känns bättre för dig att köpa en bostadsrätt, så gör det. Ds.
Redigerat:
Nej det blev ju helt fel!L Lasse Holmström skrev:
Det skulle stå:
detta fastslagna pris - kapitalvinstskatten
Man får vara försiktig med att räkna bort fiktiva försäljningskostnader. Om jag gjort upp om en ersättning för att överlåta min halva av arvet så kan jag tänka mig att jag inte accepterar att fiktiva kostnader drar ner ersättningen. Jag har ju redan avstått från chansen till en prisökning med budgivning. Kan hända att systern tänker så.
Vi kommer inte vidare utan att veta taxeringsvärdet, ingångsvärde och förbättringskostnader.
Det faller väl på att taxeringsvärdet måste vara ”relativt högt”. Det finns väl inga fastigheter som har högt taxeringsvärde idag efter den prisutveckling som varit... det är nog inte många ställen fastigheters värde har sjunkit kraftigt på senare år..L lnbern skrev:
Självklart finns det fastigheter med korrekt taxeringsvärde, 75%
Detta pga inget hänsyn tas till skick,
Min erfarenhet från liknande förvärv och är 88%,
Vad är din erfarenhet?
Min erfarenhet är att taxeringsvärdet ständigt ligger efter. Men jag bor inte i någon avfolkningsbygd, det kanske är annorlunda där...L Lasse Holmström skrev: