47 057 läst ·
194 svar
47k läst
194 svar
Köpa ut min syster från radhus, snälla hjälp
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Jag anser att råden och exemplen utifrån jämförelsen med din bevisligen ovanliga situation är att bygga på chansartade antaganden (att TS situation skulle påminna om din).L Lasse Holmström skrev:
Jag förstår att du bara tycker att du beskriver verkligheten såsom den var i ditt fall, men jag ser det som att du beskriver en ovanlig situation och drar generella växlar på den.
Gisses vad svårt du har att släppa frågan, förstår inte vad värdet för TS är av att diskutera risker med olika skuldebrev, det har dessutom aldrig varit aktuelltNötegårdsgubben skrev:
Det är en oerhörd skillnad på en postväxel (som en bank står bakom) och en revers, som vem som helst kan stå bakom. Sannolikheten att en bank inte skulle ha kapital att lösa in en postväxel på en halv miljon är försvinnande liten, medan de flesta privatpersoner inte kan antas vara goda för den typen av summor.
@NötegårdsgubbenNötegårdsgubben skrev:
Jag anser att råden och exemplen utifrån jämförelsen med din bevisligen ovanliga situation är att bygga på chansartade antaganden (att TS situation skulle påminna om din).
Jag förstår att du bara tycker att du beskriver verkligheten såsom den var i ditt fall, men jag ser det som att du beskriver en ovanlig situation och drar generella växlar på den.
Jag har gett 1 råd, ta kontakt med en jurist, utöver detta har jag redogjort för min erfarenhet med förhoppning om att det var av värde för TS,
Du m fl baserat på min redogörelse har hävdat att det inte går, bl a beroende p g a K/T värdet,
Jag har därefter redogjort för K/T värdet, eller rättare sagt T/K värdet för ett av mina förvärv,
Jag har aldrig hävdat vare sig att det är norm eller undantag,
Men nu måste jag jobba
Är det fruktkompott du gör?L Lasse Holmström skrev:
Eller förstår du inte ens skillnaden mellan en revers och en postväxel?
Du skriver att en revers är samma sak som pengar.
När jag sedan påstår att det är fel så börjar du skriva om postväxel istället.
Det är verkligen till blanda ihop äpplen och päron!
Och en gammal hederlig bankbok är ett skuldebrev och ett bankkonto med pengar på är inte alls pengar på banken utan en fordran på banken.L Lasse Holmström skrev:
Ja Du, Lars Holmström, vill du förvilla mer med terminologi?
Att påstå att en revers mellan två syskon skulle vara samma sak som en postväxel är bara dumt.
lunnabo skrev:
Postväxel är en revers,lunnabo skrev:
Är det fruktkompott du gör?
Eller förstår du inte ens skillnaden mellan en revers och en postväxel?
Varför är du så aggressiv?
Du har ju lärt dig en massa nytt, t o m lite om vad pengar är,
Förut fanns det något som heter checkar, det är en sorts privata pengar,
Du skriver att en revers är samma sak som pengar.
När jag sedan påstår att det är fel så börjar du skriva om postväxel istället.
Det är verkligen till blanda ihop äpplen och päron!
Lars Holmström, dina påståenden är precis lika dumma när du upprepar dem.
Då du verkar gilla att skriva dubbelt så klipper jag och klistrar lite.
Vem vet, kanske också du, Lars Holmström förstår andra gången?
Ja Du, Lars Holmström, vill du förvilla mer med terminologi?
Att påstå att en revers mellan två syskon skulle vara samma sak som en postväxel är bara dumt
Då du verkar gilla att skriva dubbelt så klipper jag och klistrar lite.
Vem vet, kanske också du, Lars Holmström förstår andra gången?
Ja Du, Lars Holmström, vill du förvilla mer med terminologi?
Att påstå att en revers mellan två syskon skulle vara samma sak som en postväxel är bara dumt
Var skrev jag att en revers mellan två syskon är samma sak som en postväxel?lunnabo skrev:
Lars Holmström, dina påståenden är precis lika dumma när du upprepar dem.
Då du verkar gilla att skriva dubbelt så klipper jag och klistrar lite.
Vem vet, kanske också du, Lars Holmström förstår andra gången?
Ja Du, Lars Holmström, vill du förvilla mer med terminologi?
Att påstå att en revers mellan två syskon skulle vara samma sak som en postväxel är bara dumt
Däremot skrev jag att en postväxel är en revers/skuldebrev
Om du verkligen vill lära dig något om reverser och inte gissa och tro att du kan allting, rekommenderas t ex;
https://sv.wikipedia.org/wiki/Skuldebrev
Redigerat:
Men det stora problemet är att du uttalar dig tvärsäkert utan kompetens, vilket jag anser är förödande för läsarna,
Att inte ha kunskap om huvudsaklighetsprincipen som Skatteverket tillämpar men ändå skriva såsom nedanstående är för mig obegripligt,
"Att det dessutom är ett grovt skattebrott (i samma ögonblick som kompensation erläggs) gör det ju inte direkt bättre."
Att inte ha kunskap om huvudsaklighetsprincipen som Skatteverket tillämpar men ändå skriva såsom nedanstående är för mig obegripligt,
"Att det dessutom är ett grovt skattebrott (i samma ögonblick som kompensation erläggs) gör det ju inte direkt bättre."
Nötegårdsgubben skrev:
Jag anser att råden och exemplen utifrån jämförelsen med din bevisligen ovanliga situation är att bygga på chansartade antaganden (att TS situation skulle påminna om din).
Jag förstår att du bara tycker att du beskriver verkligheten såsom den var i ditt fall, men jag ser det som att du beskriver en ovanlig situation och drar generella växlar på den.
Jag tackar för bekräftelsen och vad kul att det fungerade för er, och även om jag inte läst boken så tycker jag det är utmärkt tips för de som vill veta mer,daddydj skrev:
Det är samma människor som tror ett stenkast är 750m som skrivit det därLarsQ skrev:
Jag skulle för din egen skulle ta till rejält extra och bli positivt överraskat att det blev pengar över att sätta på huskontot istället.
Frågade en mäklare en gång hur de fått fram sin uppgift och då var det muntligen från pensionärsparet som bott där innan. De hade eldat ved och haft 16grader inne samt duschade och tvättade åtminstone 1gång i veckan
Ja du @lunnabo det handlar inte om att övertyga Skatteverket, utan SKV följer huvudsaklighetsprincipen oavsett vad parterna ansett;lunnabo skrev:
Ja och då är det inte heller någon gåva utan ett köp mot vederlag.
Eller tror du att du skulle kunna lyckas med att övertyga Skatteverket om att kompensationen inte är en ersättning för gåvan??
Betänk också på att det i princip är omvänd bevisbörda i skatteärenden.
Påstår Skatteverket något är det Du som ska bevisa att de har fel. Inte alls lätt...
RÅ 1981 1:29: Köpeskilling mindre än taxeringsvärdet för överlåtelseåret varför det ansågs som gåva, trots att parterna betecknat avtalet som köp.
En postväxel är ju betald/köpt av någon och går att lösa in på bank såvida den inte är äldre än 10-år. Alltså i princip likvärdigt med kontanter.L Lasse Holmström skrev:
Det är inte alls givet att en postväxel går att lösa in på bank.M Max R70 skrev:
Ett antal villkor ska uppfyllas.
Vilka banker löser in en postväxel mot kontanter?
Vilka butiker och affärer accepterar en postväxel som betalningsmedel?
Ser mer än stora skillnader mellan en postväxel och kontanter.
Kanske just för att det är stora skillnader...