Byta huvudsäkring till 25 alt 35 amp ... går det utan leverantör vet?

[Purre]

Tycker inbyggnadsugnar varit enfas länge nu. Sen är hällarna 2-fas. Då har man en trefas 16A fram som dom får dela på.

 

[Boggi]

Tycker inbyggnadsugnar varit enfas länge nu. Sen är hällarna 2-fas. Då har man en trefas 16A fram som dom får dela på.

Du har säkert rätt - men den jag bytte ut har varit med i över tre dekader - och på den tiden var det tvåfas - på den i varje fall.

 

[pmd]

Hur grov?

25 A.

 

[pmd]

Vilket bara kan tolkas som att att du menar att man gör samma fel om man är innehavare av en anläggning med modifierad Diazed oavsett om man själv aktivt gjort modifikationen eller om man fått den på köpet med fastigheten från tidigare ägare och helt saknar kunskap om att den är felaktig.

Okunskap om ett förhållande som man är ansvarig för kan vara en förmildrande omständighet, men friar knappast någon från ansvar. Påföljden vid en eventuell rättsprocess lär bli mildare än för den som själv gjort modifieringen. (Bevisläget kan förstås vara knepigt i det senare fallet).

Den kloke, och kanske rättrådige, åtgärdar förstås fusket direkt när det upptäcks och slipper därmed kanske en rättsprocess.

 

[pmd]

Det är en lovvärd tanke som fungerade i ett homogent samhälle där medborgarna kände att staten verkade för deras bästa. I ett splittrat samhälle där många av medborgarna enbart känner sig sig som kassakor som ska beskattas hårdast tänkbart och varje grupp främst ser till sitt egenintresse är det mer tveksamt.

Är inte dagens samhälle mer jämlikt ekonomiskt än samhället var för 50-60 år sen?
Och framförallt mycket rikare?

Menar du att stoppandet och beivrandet av fusk gör samhället sämre?

 

[pmd]

Mitt svar var till @Snigla avseende vad som gällde om man själv "orsakat branden" och jag ville ge ett exempel på att försäkringar ofta gäller även om man själv har ställt till det för sig.

Ja, visst är det så. Drulleförsäking är väl arketypen för sånt. Fast det heter nog "allriskförsäkring" hos de flesta försäkringsbolag.

 

[Alfredo]

men friar knappast någon från ansvar.

Det tror jag absolut att det gör om man exempelvis "ärvt" modifierade Diazeder och lyckas troliggöra att så är fallet. Ingen, absolut ingen, byter ut sina Diazeder när man köpt en fastighet bara för att utesluta att de är manipulerade, om inget tyder på att så skulle vara fallet.

 

[pmd]

Det tror jag absolut att det gör om man exempelvis "ärvt" modifierade Diazeder och lyckas troliggöra att så är fallet. Ingen, absolut ingen, byter ut sina Diazeder när man köpt en fastighet bara för att utesluta att de är manipulerade, om inget tyder på att så skulle vara fallet.

Så det skulle alltså vara helt i sin ordning att behålla och ha i bruk dessa modifierade diazeder även när någon har påpekat de utgör fusk?
Eller har du en annan definition av ansvar än jag?

 

[pmd]

Så som nätavgifterna ser ut kan man undra vem som bedrar vem?

Öppet rån är inte samma samma sak som bedrägeri. 😉

 

[pmd]

Pratar vi mer allmänt om otillåtet elinstallationsarbete är det inte det minsta fel att ha en sådan anläggning så länge den är korrekt utförd.

Det lär dock vara ett avtalsbrott.

 

[pmd]

Nu förstår jag inte...

I inlägg #128 har O citerat det kursiverade från inlägg #120 och i citatet rödmarkerat valda delar och strukit under några delar.

 

[Alfredo]

Så det skulle alltså vara helt i sin ordning att behålla och ha i bruk dessa modifierade diazeder även när någon har påpekat de utgör fusk?

Jag pratar givetvis om en situation där ingen känner till att de är modifierade. Trodde det var uppenbart.

 

[Alfredo]

Det lär dock vara ett avtalsbrott.

Avtalsbrott att ha en korrekt utförd anläggning? Nu får du nog förklara hur du menar.

 

[pmd]

Avtalsbrott att ha en korrekt utförd anläggning? Nu får du nog förklara hur du menar.

Anläggningen må vara korrekt utförd men om den inte följer avtalet med nätägaren så har nog anläggningsägaren brutit mot avtalet.

 

[pmd]

Jag pratar givetvis om en situation där ingen känner till att de är modifierade. Trodde det var uppenbart.

Ansvaret finns där hela tiden, men det blir inte uppenbart förrän någon påpekar den felaktiga modifieringen. Jag tycker nog att det inte är OK att fortsätta att använde de modifierade diazederna efter att någon har påpekat att de utgör fusk.