Är detta en rimlig parkeringsanmärkning?

[Alfredo]

Men när vi pratar vad som är väg och inte är det solklart inte väg.

Så länge det inte handlar om en grusväg då... Solklart sa bull...

 

[Sittställning]

Så länge det inte handlar om en grusväg då... Solklart sa bull...

Har du svårt att reda ut vad som är väg och inte väg på en grusväg kan jag åka ut peka. Allt för dig ❤️

 

[lars_stefan_axelsson]

Nej du talade om den delen vid sidan av vägen, som inte är väg. Där bredvid finns det gräs. När du väljer att köra upp den delen vid sidan av vägen som inte är väg skapar du med stor sannolikhet mer "sida av vägen" som inte är väg men som du tycker är OK.

Jag har inte pratat om gräs jag har pratat om grus. Det är bara att läsa vad jag skriver.

Kikade inte faktiskt inte på inlägget. Ytterligheter intresserar mig knappast.

Va? Du påstår att lagen är tydlig. Den är enkel att förstå och tillämpa.

Och när jag då visar på ett exempel som går tvärt emot det allmänna rättsmedvetandet pga just en sådan gränsdragningsproblematik så struntar du i det?? För du är inte "intresserad"??

Ja du. Då struntar jag i att diskutera frågan vidare med dig. Det är ju komplett meningslöst.

Betyder inte att det är rätt. Kommunen kan lappa på tomtmark också, finns stöd för det. Gissar på att ni hade p platser inom tomtmark.

Jodå. Helt korrekt. Och om du hade lite koll på hur man bygger nya "gröna" P-platser så hade du förstått det.

Det var fö statlig mark, så inte privat.

Säger inte att ni gjorde fel, men det hör inte hit. Bara för att man gjort något fel och inte åkt dit på det betyder inte att man gjort rätt .. eller?

Vi gjorde ju inte fel.

Nej men definition av väg gör. Känns inte svårt, om man nu inte tjänar på att göra det svårt vilket du verkar vilja.

Så titta på inslaget då!!

 

[lars_stefan_axelsson]

Utanför slitlager/beläggning/vägbanan så är det innerslänt som är en del av terrängen.

Då får jag be även dig att titta på inslaget. Dina skisser visar, som vanligt, på ett ideal som bättre beskriver verkligheten utanför tätorterna. Det ser inte ut så i ett vanligt villaområde. Där släntar man ofta inte vägar.

 

[Sittställning]

Jag har inte pratat om gräs jag har pratat om grus. Det är bara att läsa vad jag skriver.

Du får lov att använda exempel men inte jag?

Va? Du påstår att lagen är tydlig. Den är enkel att förstå och tillämpa.

Den är tydlig, det är du som är otydlig och vill tolka till din fördel.

Och när jag då visar på ett exempel som går tvärt emot det allmänna rättsmedvetandet pga just en sådan gränsdragningsproblematik så struntar du i det?? För du är inte "intresserad"??

Som sagt ytterligheter intresserar mig inte.

Ja du. Då struntar jag i att diskutera frågan vidare med dig. Det är ju komplett meningslöst.

Okej?

Jodå. Helt korrekt. Och om du hade lite koll på hur man bygger nya "gröna" P-platser så hade du förstått det.

eller så förklarar du så man förstår. Jag pratar om gräsmattor du pratar om gröna p platser.

Det var fö statlig mark, så inte privat.

Tomtmark behöver inte vara privat.

Vi gjorde ju inte fel.

Ge hela kontexten av dessa anlagda platser så är det lättare att förstå dig

Så titta på inslaget då!!

Nej, känns mindre intressant för denna tråden.

Jag tycks märka att du är upprörd, varför?

 

[lars_stefan_axelsson]

Den är tydlig, det är du som är otydlig och vill tolka till din fördel.

Det är ju bara att se inlägget så ser du att den inte alls är så "tydlig". Men du vägrar ju.

Som sagt ytterligheter intresserar mig inte.

Och ändå så hävdar du att lagen alltid är tydlig. Men du är inte intresserad av de situationer den inte är det??

Ja, det är ju en bekväm hållning...

Som sagt. Det märks att du inte är jurist.

eller så förklarar du så man förstår. Jag pratar om gräsmattor du pratar om gröna p platser.

I mina inlägg du kommenterar så har jag bara pratat om grus. Inget annat.

Ge hela kontexten av dessa anlagda platser så är det lättare att förstå dig

Varför? Det är ju meningslöst om jag ger en hänvisning, för du läser den ju inte. Du är ju intresserad av "ytterligheter"?

Så det är bättre du lär dig själv.

Jag tycks märka att du är upprörd, varför?

Det är ett för xxxx

 

[Sittställning]

Det är ett för starkt ord.

Så oseriöst du är.

Skriv rakt ut vad du menar istället för att gömma dig.

Du länkar ”starkt ord” till not suffer fools gladly, vars innebörd är att man inte har tålamod med människor man betraktar som dumma. Skriv i så fall rakt ut vad du vill kalla mig i stället för att gömma personangreppet i en länk. Eller ännu bättre: håll dig till sakfrågan.

 

[lars_stefan_axelsson]

Skriv i så fall rakt ut vad du vill kalla mig i stället för att gömma personangreppet i en länk.

Nej, vi får ju inte det här.

Eller ännu bättre: håll dig till sakfrågan.

Jag har ju gjort det hela tiden. Men det är dags att inse att det är meningslöst.

Gott så. Det är det ignorera-funktionen är till för.

Så du får sista ordet, ja alla sista ord, jag slipper se dem från och med nu.

 

[Demmpa]

Då får jag be även dig att titta på inslaget. Dina skisser visar, som vanligt, på ett ideal som bättre beskriver verkligheten utanför tätorterna. Det ser inte ut så i ett vanligt villaområde. Där släntar man ofta inte vägar.

Innerslänten behöver inte luta nedåt, det kan även vara vågrätt eller luta uppåt.
Även skiljeremsan mellan vägbanan och GC-banan kan vara terräng.

 

[pmd]

Det är inte så svårt.

Ja, det är inte svårt om man är i parkeringsbranschen eller käkar författningstext till frukost (ref: Alfredo).

Vilket år är du född?

 

[pmd]

Jag tycker att man bör bedöma från fall till fall och att så länge man står på uppenbart hårdjord vägyta vilket gruset i fråga är så bör utfallet vara att fria snarare än fälla. Det uppfyller inte någons definition på "terräng".

Jag tycker inte att "vi" ska hitta på en ny regel för just den omständigheten. Jag tycket att vi ska generalisera och att alla som sysslar med någon slags myndighetsutövning eller på annat sätt är i maktställning ska handla i andan hos polislagen 9§, 2st.
Inte bokstavligen förstås (om det nu behöver påpekas) men i andan som säger att man bör fria om skadan är obetydlig eller obefintlig. Ja, det är upp till varje maktutövare att själv göra den bedömningen. "Godtycklighet" säger väl Sittställning, men goda bedömningar är inte godtyckliga.

 

[pmd]

Utanför slitlager/beläggning/vägbanan så är det innerslänt som är en del av terrängen.

[bild]

[bild]

[bild]

[bild]

De där sektionsritningarna bör alla bilister ha lättillgängliga vid förarplatsen. Då blir det lättare att undvika parkeringsanmärkningar.