Vad är "institutionell rimlighet"? Syftar du på domskäl? Ja, domstolar gör ibland en rimlighetsbedömning men det är inte helt sällan som den går emot den allmänna rättsuppfattningen, dvs allmänheten tycker inte att domen var rimlig.Sittställning skrev:
Ibland händer det att lagen ändras i rätt riktning så att rimligheten blir större hos fler människor.
Kommunen är ävl angelägen att skydda stranden mot skador den kan få av bilkörning, gissar jag.D Dilato skrev:
Det kostar nog mer än att byta ut lås på grindarna då och då, men det handlar ju om olika budgetar förstås. Polisen är inte kommunal längre.D Dilato skrev:
Kommunen ( majoriteten av politikerna) vill ju ha stranden öppen för bilkörning, några skador har aldrig påvisats vad jag vet.P pmd skrev:
Senaste nytt
Bilstrandsaktivister öppnade bommen – polisen blockerade infarten » laholmstidning.se https://share.google/nxOzsI2GgtZBQLwnL
Jag tror att jag varit tillräckligt tydlig. Problemet är att du inte lämnar den enskildes subjektiva perspektiv och därför missar den systemnivå jag syftar på.P pmd skrev:
Kopplat till vad som tillämpas här?P pmd skrev:
Precis min poäng. Om en lag anses orimlig ändras den genom en gemensam demokratisk process där olika intressen vägs mot varandra. Det är inte en enskild persons uppfattning om rimlighet som avgör.P pmd skrev:
Jag har inte påstått något sådant. Min poäng är att rimlighet inte är objektivt avgörbart. Det är däremot regelefterlevnad. Åtminstone ibland, eller kanske t.o.m. ofta.
Du fastnar i definitioner och missar poängen.P pmd skrev:
Lagar är inte slumpmässiga. De är resultatet av samhällets samlade avvägningar om vad som är en rimlig ordning.
Om rimlighet bara existerade på individnivå skulle hela idén med gemensam lagstiftning falla.
Det är just därför regler och rimlighet inte går att skilja åt på det sätt du gör.
Nej, det går att bedöma rimligheten på fler nivåer än subjektivt.
Nej, det är nog snarare du som missar poängen, som är skillnaden mellan subjektivt och objektivt.
Knappast. Om du vill diskutera ord och definitioner kan du starta en egen tråd om det. Här diskuteras om parkeringsanmärkningen är rimlig. I det här fallet leder både regelverket och den avvägning som ligger bakom det till att svaret är ja.P pmd skrev:
Så här börjar tråden: ”Jag fick nyligen en parkeringsanmärkning som jag känslomässigt tycker var extremt orättvis. Undrar om någon kan hjälpa mig att tolka situationen lite mer sakligt.”
I rubriken ställs även frågan om anmärkningen är rimlig.
Sakligt är det utrett att anmärkningen var korrekt.
Känslomässigt kan vi alla ha olika känslor. Den som får en anmärkning brukar ofta först tycka det är fel, annars hade de inte ställt sig där.
Om anmärkningen inte är rimlig, samtidigt som den är korrekt, varför är den då orimlig? Är det för att under TS omständigheter så är det någon sorts specialfall? Eller diskuteras orimlig som synonymt med ”som jag känslomässigt tycker var extremt orättvis”?
I rubriken ställs även frågan om anmärkningen är rimlig.
Sakligt är det utrett att anmärkningen var korrekt.
Känslomässigt kan vi alla ha olika känslor. Den som får en anmärkning brukar ofta först tycka det är fel, annars hade de inte ställt sig där.
Om anmärkningen inte är rimlig, samtidigt som den är korrekt, varför är den då orimlig? Är det för att under TS omständigheter så är det någon sorts specialfall? Eller diskuteras orimlig som synonymt med ”som jag känslomässigt tycker var extremt orättvis”?
Alldeles riktigt! Som jag tidigare sagt har samhället och vi bilägare inget som helst behov av oseriösa o halvkriminella parkeringsbolag! Som gammal jägare hade man skottpeng på skadliga djur!🤑🤗😜P pmd skrev:
Phheew! Trodde dom va hel-kriminella. Tror du skottpengen har fallit ur för att dom redan lappat upp alla skottpengar?L lars Evers skrev:
