Bygglov
paralun: [citat] Man kan väl köpa en tomt utan att söka bygglov för något... Jag skulle väl börja här i ditt fall. https://www.hassleholm.se/bygga-bo-och-miljo/allt-om-bygglov
BrunoK: Tack för alla svar. Vi har löst det genom att ta 10 cm av köket.
EmilSth: Tack för alla bra tips i denna tråd! Inkscape verkar som ett bra alternativ - gratis och relativt enkelt Jag valde Scetchup och bifogar ritningsunderlaget på det garage vi vill bygga först. Efter dialog med kommunen tror jag att ritningarna är tillräckligt bra. Erfarenheter: Scetchup har en gratisversion som man kommer långt med. Under en första provperiod får man även ett program som
Qvinnan: [citat] Jag rekommenderar dig att ha skrift på papperet. Inte enkelt att bevisa om något gjorts upp muntligt. Framförallt svårt om det bli en senare tvist med grannen.
klaskarlsson: [citat] Du borde ju kunna ansöka om rivningstillstånd på de andra byggnaderna. Den lilla "friggeboden" borde ju, i teorin iaf, kunna "återuppstå" direkt som friggebod isf. "Attefallaren" är värre - den behöver du ju skicka in en anmälan för. Men hör med kommunen: Tjänstemän ska vara hjälpsamma, och måga är det. Sen finns det "smpåvar" som krånglar också förstås, men generellt
BirgitS: [citat] Det som spelar roll är inte vad marken används till idag utan om den kan användas till åker- eller betesmark.
Joel Mellin: [citat] Läste nu att det ju också står i byggnadsstadgan att "avstånd mellan byggnader å samma tomt ej får vara mindre än den för någondera byggnaden tillåtna största höjden" Detaljplanen säger maxhöjd på 7,6 m. Betyder det att ett eventuellt förråd på 13:31 också måste vara sammanbyggt med det redan befintliga bostadshuset på samma tomt? Annars går det väl emot det som
BirgitS: Till det kan då tilläggas att det inte handlar om det är en ynka gipsvägg eller inte eftersom sådana kan vara bärande.
oxöga: Ja, där har det gått lite för fort för Stockholm! Mejla och påpeka det så rättar de nog till det fort.
Claes Sörmland: Jag utgår från att detaljplanen har enskilt huvudmannaskap för allmän plats, allt tyder på det. Har dina två fastigheter redan del i vägföreningens gemensamhetsanläggning? Det första du måste lösa är så att de blir en del av den. Hur ser rättigheten till väg ut från avstyckningen, finns det servitutsrätt till utfart? Nästa sak du måste ordna är att få rätt till väg mellan
Skumpe: [citat] Tur att TS försöker bygga någon annanstans.
Joel Mellin: [citat] Varför menar du att det blir svårt att få en avvikelse mot Gröna gränd? Här är det §39 Byggnadsstadgan som gäller och då är det 4,5 m från tomtgräns som är regeln. Enligt Länsstyrelsen tittar de bara på avvikelsen i sig om den kan bedömas som liten eller ej. Grannarna ska visserligen höras, men så mycket hänsyn tas inte till det och något formellt godkännande kan de
Husgubbe: [citat] Hej, hade samma "problem" prickad mark så kommun sa nej, ingen idé att ens försöka få bygglov när jag frågade. Så det blev en lite högre "kant" mät med dålig tumstock och etage, samt att jag inte byggde ända fram till gatan och lämnade en halvmeter för dränering. Sen har det i samma sväng byggs riktiga murar och de säges att det fått bygglov (inget jag lägger mig i).
Claes Sörmland: [citat] Det är t o m ännu friare om det är utom detaljplan och kommunen inte har infört utökade krav på marklov genom områdesbestämmelser - då behövs inget marklov för att schakta och ändra markens höjdläge. https://www.boverket.se/sv/byggande/bygga-nytt-om-eller-till/marklov/
Claes Sörmland: [citat] Du har rätt, det tog BHs skribentkollektiv ett tag att hitta denna dom. Det finns också en annan MÖD-dom som berör gräns mot väg med samma resonemang.
JockeHX: Följer upp tråden med att den här domen förklarade hur man ska tänka när man har flera byggnadskroppar och hur våningar ska beräknas: https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/markochmiljooverdomstolen/avgoranden/2020/p-6108-19.pdf Med våning avses ett utrymme i en byggnad där utrymmet avgränsas åt sidorna av byggnadens ytterväggar, uppåt av ett tak eller bjälklag
Claes Sörmland: Jag förstår det som att det rosa området är planlagt med en avstyckningsplan. Om du tittar i de gamla planhandlingarna, vad är marken planerad för? Idag används den tydligen som parkeringsplats. Parkeringsplats kräver bygglov om det inte hör till småhus så den delen torde redan ha prövats av kommunen.
Genomklok: [citat] Jag tror att det du försöker säga är att den prövande myndigheten måste utreda ärendet tillräckligt, tex genom att kontakta andra berörda myndigheter. Dock är dina exempel något missvisande. Det gäller exempelvis inte (för att använda TS situation) om bygglov och anmälan skulle gjorts till olika myndigheter. Då är det två separata ärenden och synkas (tyvärr) inte med
J Vos: [citat] Fråga kommunen om en interimistiskt slutbesked. Vi fick slutbesked utan OVK pga att värmepumpen inte var levererat i tid. Nu har vi slutbesked och 2 år på oss att komplettera med OVK, radonmätning och energiblablatjafset.
hempularen: Fast det är väl lite synd att förbruka attefallsutbyggnad för så lite takyta. Man får (enl handläggare jag pratade med bara nyttja attefallsutbyggnad en gång. Så bygger du 7 kvm attefallsutbyggnad så kan man inte komma senare och bygga 8 kvm ytterligare någonstans på huset.
LaszloToth: Om du Googlar runt gällande markplanering så finns exempel på detta. Du kan lösa det själv men det går snabbare med en Bygglovsbyrå eller arkitekt
Claes Sörmland: [citat] Det är så jag förstår det med mina begränsade kunskaper. Sen kan det ju finnas en massa olika skäl till att det nya bygglovspliktiga byggnadsverket inte uppfyller detaljplanen. Kanske är det en byggnad men byggrätten är slut på tomten (eller fastigheten) t ex.
