Man får väl i så fall börja med att få till en gemensamhetsanläggning innan man kan skapa en samfällighetsförening annars lär det inte vara någon mening med det hela. Idag finns ju inte det vad man i alla fall kunnat utläsa så här långt i tråden..........det är liksom det som är problemet-MH- skrev:
Redigerat:
Jag ska börja med säga att jag inte alls är hemma på fastighetsbildningsfrågor, men det hindrar inte mig från att ha invändningaroceanis skrev:
Självklart behöver det inte vara landsväg eller "allmän väg" direkt till fastigheten, men jag har förstått det som att fastigheten, där det är möjligt, ska få ta väg till allmän väg. Annars ska fastigheten inte få bildas. Men vilken gångväg som helst kanske är tillräckligt? Vad jag har förstått är i vart fall inte en vattenväg allmän väg.
Exemplet med skärgårdsön tycker jag haltar eftersom det förstås inte finns någon möjlighet att få bilväg dit, vilket alla är fullt medvetna om. I vårt fall finns det ju en fullt rimlig möjlighet att "ta väg", dessutom från den f.d. ägaren av den avstyckade fastigheten.
Ni som har koll får gärna lägga ut texten, men i ett sånt här fall hade jag gjort det enkelt för mig och bett lantmäteriet komma med en källhänvisning till sitt påstående.
Nu skrev jag vägförening, inte samhällighetsförening. Med det avses ofta både vägen och ansvarande förening. Men detta visste du nog.oceanis skrev:Man får väl i så fall börja med att få till en gemensamhetsanläggning innan man kan skapa en samfällighetsförening annars lär det inte vara någon mening med det hela. Idag finns ju inte det vad man i alla fall kunnat utläsa så här långt i tråden..........det är liksom det som är problemet
Och ja, man skapar allt vid förrättningen. Eller om det krävs flera,vilket jag inte tror.
Om bonden går med på att skriva in det en gång avtalade servitutet, kan man fundera på andra alternativ.
Det finns väl inget i fastighetsbildningslagen som omtalar "allmän väg" utan enbart "behövliga vägar utanför sitt område".Plåthuset skrev:
Allmän väg lär inte ha något med om det är en vattenväg eller en traditionell landväg. Allmän väg är en "för allmän samfärdsel upplåten väg" dvs inte anlagt av kommun eller av privat ägare.
En allmän väg kan i allra högsta grad ske över vatten, du har ett antal vägfärjor i din närhet som trafikerar skärgården vilka är en del av allmän väg och i vissa fall i vårt avlånga land eller dess närhet går både riks och europa vägar per vägfärja över vatten.
Det är jag fullt medveten om, men att allmän väg kan gå över vatten är ju inte samma sak som att en fastighet på fastlandet(?) är lämpligt utformad så länge man kan ta sig dit med kanot.oceanis skrev:
Såvitt vi vet går det väl ingen färjelinje till den aktuella fastigheten?
Det kan du få rätt för-MH- skrev:Kommunens vägar är allmäna, om vi skall vara petiga.
Det finns lite kommunala vägar kvar, trots att man mest har kommunala gator nuförtiden och låter trafikverket ta över ansvaret för vägar mer och mer.
Redigerat:
Vi pratar varken om kanoter eller vägfärjor det är ju bara löjligt att komma med de argumenten.Plåthuset skrev:
Det handlar om att det finns vattenvägar i Sverige och att fastighetsbildningslagen inte anger mer än väg. Dvs inte har definierat vilken typ av väg som avses men om du har en annan åsikt hur lagen skall tolkas vore det bra om du kunde ge en referens till de prejudikat som visar att "väg" alltid skall tolkas som väg på land.
Du angav själv att det var definierat i lagen att det måste gå en väg på land till fastigheten för att den skulle få bildas. Det har kanske inte bedömts så av lantmäteriet eftersom det finns möjlighet att komma dit per båt.
Nä, då har du missuppfattat mig. Jag har citerat vad som står i lagen som förutsättning för att fastighetsbildning ska få ske och sedan berättat hur jag har uppfattat det som krävs. Det jag har uppfattat kan helt klart vara fel, jag har inte gjort någon djuplodande undersökning om hur det ligger till. Jag tycker dock fortfarande att lantmäteriets inställning (såsom den redovisats här) är konstig.oceanis skrev:
Lantmäteriet har definitivt inte alltid rätt. Vid en djupare undersökning kan svaret bli ett helt annat.
Vi hade själva ett ärende hos Lantmäteriet som det tog åtminstone ett par års kontakter för att få rätt i. Lantmäteriet hade i det ärendet dessutom tagit felaktiga beslut vid inrättandet av servitut och (dåvarande) vägförening. Det tog oss åtskilliga timmar, säkert 50 eller fler, för att läsa på, argumentera och till sist få rätt. Så jag tycker inte att TS ska ge upp allt för lätt.
Vi hade själva ett ärende hos Lantmäteriet som det tog åtminstone ett par års kontakter för att få rätt i. Lantmäteriet hade i det ärendet dessutom tagit felaktiga beslut vid inrättandet av servitut och (dåvarande) vägförening. Det tog oss åtskilliga timmar, säkert 50 eller fler, för att läsa på, argumentera och till sist få rätt. Så jag tycker inte att TS ska ge upp allt för lätt.